Дело № 2-12510/2025

УИД 50RS0031-01-2025-013380-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская обл. 25 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СОФТ АЛЬЯНС» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СОФТ АЛЬЯНС», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору оказания услуг с самозанятым гражданином от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 321 руб.; неустойку, начисленную на остаток суммы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 477, 34 руб. с дальнейшим ее начислением по дату фактической оплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 954, 01 руб. с дальнейшим ее начислением по дату фактической оплаты задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СОФТ АЛЬЯНС» заключен договор оказания услуг с самозанятым гражданином. В соответствии с условиями договора, услуги заключались в стратегическом HR и поддержке нужд бизнеса; эффективном найме, развитии, удержании и мотивации сотрудников; аналитической составляющей HR; инфраструктуры знаний и цифровизации HR-процессов; корпоративной культуры и взаимоотношений. Срок действия договора стороны определили в 1 календарный месяц. Услуги исполнителем были выполнены в полном объеме. В рамках договора истцом в адрес ответчика были направлены электронные акты об оказании услуг, а именно: акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 106 000 руб., акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 765 руб. Сторонами договора был согласован электронный обмен документами, в связи с отдаленностью места нахождения сторон, что прямо предусмотрено п. 8.2. договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом путем получения электронного сообщения была получена досудебная претензия от ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и требование возврата суммы в размере 325 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, являлись необоснованными, не подтвержденными документально и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответ на претензию и встречное требование/досудебную претензию об оплате оказанных услуг. В рамках договора, на основании акта №, истец получил следующую оплату услуг, на общую сумму 44 444 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОФТ АЛЬЯНС» произвело оплату услуг исполнителя в размере 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (ИНН <***>) произвел оплату на банковский счет истца в размере 22 444 руб. с назначением платежа: «Оплата по акту №». Иных оплат истцом по договору получено не было. Общая сумма за оказание услуг по договору, на основании акта № и акта №, составила 279 765 руб. из которых в счет оплаты могут быть засчитаны 44 444 руб. Таким образом, сумма основного долга по договору составляет 235 321 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила в суд письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Софт Альянс» направили в адрес истца договор оказания услуг с самозанятым гражданином. После согласования отдельных условий договора, ФИО2 направила подписанный экземпляр договора второй стороне. Подписанный экземпляр договора от ООО ООО «Софт Альянс» она не получила. По договору услуги заключались в стратегическом HR и поддержке нужд бизнеса; эффективном найме, развитии, удержании и мотивации сотрудников. Истец оказывала услуги добросовестно, качественно, все отчеты сдавала руководству своевременно. Претензий относительно услуг не получала. Так как услуги оказывались дистанционно, общение с компанией происходило электронно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила 2 акта оказанных услуг на общую сумму 279 765 руб. В связи с неполучением мотивированного отказа ответчика от подписания актов, акты, направленные ФИО2 в адрес ответчика, считаются подписанными в одностороннем порядке. Ответчиком была произведена частичная оплата услуг на сумму 44 444 руб. Сумма основного долга составляет 235 321 руб. За просрочку оплаты подлежит начислению неустойка в общей сумме 5 607, 95 руб. с дальнейшим ее начислением по дату фактической оплаты задолженности. Также просит суд взыскать с ответчика 23 000 руб. в счет компенсации представительских расходов.

Представитель ответчика ООО «СОФТ АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СОФТ АЛЬЯНС» заключен договор оказания услуг с самозанятым гражданином б/н (далее договор).

В соответствии с условиями договора, услуги ФИО2 заключались в следующем: в стратегическом HR и поддержке нужд бизнеса; эффективном найме, развитии, удержании и мотивации сотрудников; аналитической составляющей HR; инфраструктуры знаний и цифровизации HR-процессов; корпоративной культуры и взаимоотношений.

Срок действия договора стороны определили в 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 200 000 руб. в месяц и процент от чистой прибыли заказчика за календарный месяц.

В соответствии с п. 2.1.7 исполнитель обязуется в последний день срока оказания услуг направить заказчику акт оказанных услуг и подробный отчет об оказанных услугах.

В рамках договора истцом в адрес ответчика были направлены электронные акты об оказании услуг, а именно: акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 106 000 руб.; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 765 руб.

В рамках договора на основании акта № ФИО2 получила оплату услуг на общую сумму 44 444 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОФТ АЛЬЯНС» произвело оплату услуг в размере 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 произвел оплату на банковский счет истца в размере 22 444 руб. с назначением платежа: «оплата по акту №».

Согласно п. 2.3.2 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги, подписав акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В случае разногласий заказчик обязан направить исполнителю мотивированные возражения.

Согласно ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, о том, что имелись разногласия в актах оказания услуг, мотивированные возражения суду не представлены.

Суд пришел к выводу о том, что односторонне подписанные акты об оказании услуг ФИО2 являются основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются принятыми. Неподписание заказчиком (ответчиком) актов об оказанных услугах не свидетельствует о том, что услуги исполнителем (истцом) не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена досудебная претензия от ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и требовании возврата суммы в размере 325 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответ на претензию и встречное требование/досудебную претензию об оплате оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию об оплате суммы, указанной в акте №, которая оставлена ООО «СОФТ АЛЬЯНС» без удовлетворения.

Поскольку стороны определили перечень услуг, оказываемых ФИО2, услуги были оказаны истцом, отчетность предоставлялась, каких-либо письменных замечаний и указаний на недочеты, связанные с качеством оказываемых услуг, в процессе их оказания не приводилось, постольку суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 235 321 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.

По условиям договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг (п. 3.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Задолженность по акту № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 556 руб.

Период просрочки оплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 94 дня, соответственно сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 786,26 руб. (61 556 * 0,1%*94 дня).

Задолженность по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 765 руб.

Период просрочки оплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87 дней, соответственно сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 117,56 руб. (173 756 * 0,1%*87 дней).

Кроме того суд, полагает возможным взыскать с ООО «СОФТ АЛЬЯНС» неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 235 321 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для снижения размера неустойки, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 23 000 руб.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОФТ АЛЬЯНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (.....) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 321 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности по Акту № в размере 61 556 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 786,26 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности по Акту № в размере 173 765 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 117,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 687 руб.

Взыскивать с ООО «СОФТ АЛЬЯНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (.....) неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 235 321 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.