УИД: 77RS0017-02-2025-003 321-14

2-7332/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7332/2025 по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО1 ... об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску ФИО1 ..., фио, фио об определении долей в оплате жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя заявленные требования тем, что фио зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес. На основании договора передачи №... от 23.05.1997 спорная квартира общей площадью 82,5 кв. м., жилой 49,3 кв. м. передана в собственность общую, без определения долей (совместную) следующим лицам: фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные Ответчик фио перекодировал дверной замок в спорной квартире. Ответчик своими действиями перекрыл истцу ФИО3 доступ к его долевой собственности. Истец полагает, что действия ответчика неправомерны и подлежат пресечению путем предоставления истцу дубликата ключей от перекодированного ответчиком замка в квартиру, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 предоставить ФИО3 дубликат ключей от двери в квартиру по адресу: адрес; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 фио, фио, фио обратились в суд со встречным иском к ФИО3 об определении долей в оплате жилищно- коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: адрес принадлежит в равных долях по ¼ доли в праве собственности: фио, ФИО2, фио, фио При этом, фио добровольно ушел из квартиры, совместное хозяйство с родными не ведет, семейные отношения не поддерживает, в ее содержании и оплате ЖКХ участия не принимает. Согласие в вопросе оплаты за жилое помещение с ответчиком не достигнуто, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истцы по встречному иску просят суд определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере: фио, ФИО2, фио в размере ¾ доли всех причитающихся платежей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО3 в размере ¼ доли всех причитающихся платежей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; взыскать с ФИО3 в пользу фио - сумма, ФИО2 – сумма, фио – сумма, что составляет сумма в счет компенсации ¼ доли платежей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: адрес за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года.

Истец – ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который пояснил, что замок был заменен, у ФИО3 имеется ключ от входной двери спорной квартиры, однако первоначальный иск все равно просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска в заявленном размере просил отказать.

Ответчик – истец по встречному иску фио в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании договора передачи №... от 23.05.1997 квартира общей площадью 82,5 кв. м., жилой 49,3 кв. м. по адресу: адрес была передана в собственность общую, без определения долей (совместную) следующим лицам: фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные

Согласно доводам первоначального искового заявления ответчик фио перекодировал дверной замок в спорной квартире. Ответчик своими действиями перекрыл истцу ФИО3 доступ к его долевой собственности.

Таким образом, принимая во внимание право истца по первоначальному иску, как собственника доли, на проживание и пользование спорной квартирой, суд полагает требование истца об обязании ответчика предоставить дубликат ключей от входной двери в квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно объяснениям представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, замок в квартиру в ходе судебного разбирательства был замен, ключ от входной двери имеется у ФИО3, в связи с чем, исполнение в части передачи ключей надлежит не производить.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с "Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) (вопрос 27), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Доказательств заключения сторонами добровольного соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку между собственниками квартиры имеется спор по оплате коммунальных услуг, стороны совместного хозяйства не ведут, суд считает возможным определить для сторон участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес в размере: фио, ФИО2, фио - ¾ доли всех причитающихся платежей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО3 - ¼ доли всех причитающихся платежей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, решение по настоящему делу является основанием для начисления оплаты за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платежных документов на имя каждого собственника.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, ответчик был обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле.

Истцы по встречному иску просят взыскать с ФИО3 в пользу фио - сумма, ФИО2 – сумма, фио – сумма, что составляет сумма в счет компенсации ¼ доли платежей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: адрес за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем, из платежных документов усматривается, что оплату ЖКУ произвела фио Согласно контр.расчету ответчика по встречному иску, задолженность ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, оснований не доверять вышеуказанному расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он математически верен и составлен с учетом произведенных оплат.

Каких-либо доказательств об исполнении своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле в полном объеме ФИО3 суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления и о частичном удовлетворении встречных исковых требований по вышеуказанным основаниям.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы оплате госпошлины в размере сумма; с ФИО3 в пользу ФИО2, фио, фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО1 ... об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ... предоставить дубликат ключей от двери в квартиру ФИО3.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... госпошлину в размере сумма

Исполнение в части взыскания передачи ключей не производить.

Встречные исковые требования ФИО1 ..., фио, фио об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере: фио, ФИО1 ..., фио в размере ¾ доли всех причитающихся платежей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

ФИО3 в размере ¼ доли всех причитающихся платежей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда по настоящему делу является основанием для начисления оплаты за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес,в соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платежных документов на имя каждого собственника.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу фио денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ..., фио, фио госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.08.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов