Решение по делу № 3А-35/2023 от 27.03.2023

Дело № 3а-35/2023

64OS0000-01-2022-000533-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Д.И.,

с участием представителей административного истца ФИО1, комитета по управлению имуществом Саратовской области ФИО2, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом по Саратовской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», в котором просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, установить кадастровую стоимость 65/100 долей на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости в размере 411 758 руб. по состоянию на 01 января 2013 года; обязать публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость 65/100 долей на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 266 613 руб. по состоянию на 11 января 2013 года и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 145 145 руб. по состоянию на 11 января 2013 года, взыскать с комитета по управлению имуществом по <адрес> судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., стоимость оценки рыночной стоимости домовладения в сумме 12 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб.

В дальнейшем административный истец уточнила административные исковые требования и просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, установить кадастровую стоимость 65/100 долей на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 465 822 руб., а в дальнейшем уточнила в размере 310 600 руб. по состоянию на 15 сентября 2014 года; обязать публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость 65/100 долей на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости 310 600 руб. по состоянию на 15 сентября 2014 года, взыскать с комитета по управлению имуществом по Саратовской области судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., стоимость оценки рыночной стоимости домовладения в сумме 12 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца было заявлено ходатайство об отказе от административных исковых требований в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 145 145 руб. по состоянию на 11 января 2013 года.

Определением Саратовского областного суда от 17 января 2023 года принят отказ от административных исковых требований в указанной части, производство по административному делу в данной части прекращено.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы административный истец уточнила административные исковые требования и просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, установить кадастровую стоимость 65/100 долей на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 702 000 руб. по состоянию на 15 сентября 2014 года; обязать публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость 65/100 долей на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости 702 000 руб. по состоянию на 15 сентября 2014 года, взыскать с комитета по управлению имуществом по Саратовской области судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., стоимость оценки рыночной стоимости домовладения в сумме 12 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В письменных возражениях на административное исковое заявление государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» просит производство по административному делу прекратить, ввиду несоблюдения ФИО4 внесудебного порядка установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.

Представитель комитета по управлению имуществом по Саратовской области полагал, что обращение в суд за пересмотром кадастровой стоимости является правом административного истца. Полагал, что судебные расходы по оплате юридических услуг являются завышенными, расходы по составлению отчета не подлежат взысканию, так как по делу была назначена судебная оценочная экспертизы. Кроме того, указанные расходы по оплате юридических услуг и по составлению отчета являются завышенными. Считает, что взыскание указанных расходов не должно быть возложено на комитет по управлению имуществом Саратовской области. Расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на административного истца.

Представитель публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности на данного административного ответчика по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, так как полномочия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно кадастровой стоимости объекта недвижимости к компетенции публично-правовой компании «Роскадастр» не относятся. Считает, что оснований для взыскания судебных расходов, в том числе и расходов по судебной экспертизе, с публично-правовой компании «Роскадастр» не имеется. Расходы по оплате юридических услуг являются завышенными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переход права зарегистрирован 14 января 2019 года (т. 1 л.д. 3-39, 54 (оборот) - 55).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В связи с чем обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая ходатайство представителя государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» о прекращении производства по административному делу, изложенное в письменных возражениях, суд исходит из следующего.

В статье 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»;

б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года № 1034-П «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Саратовской области» установлено, что применение на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Вместе с тем ФИО4 по настоящему административному делу оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 15 сентября 2014 года.

На основании постановления Правительства Саратовской области от 07 ноября 2017 года отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области, в том числе связанные с оспариванием ее результатов, с 10 ноября 2017 года регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке).

Первичная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена кадастровой палатой 15 сентября 2014 года в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, действовавшим на период совершения учетных действий. При определении кадастровой стоимости применен УПКС в размере 51 293,70 руб./кв.м из приложения № 2 распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 990-р, по кадастровому кварталу № для жилого здания кадастровая стоимость составила 3 431 548 руб. 53 коп.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13 декабря 2018 года № 1096-р «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2020 году» на территории Саратовской области в 2020 году проведена государственная кадастровая оценка зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 ноября 2020 года № 1110-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, машино-мест и единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2020 года на основании отчета государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 12 октября 2020 года № 64-2020-003 «Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области».

Согласно результатам новой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Саратовской области УПКС объекта недвижимости с кадастровым номером № равен 10 121,88 руб./ кв.м, кадастровая стоимость составила 677 154,08 руб.

В соответствии с актом государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-64/2021/00058 от 12 марта 2021 года кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена в размере 507 865 руб. 56 коп., данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02 апреля 2021 года и применяются с 01 января 2021 года.

В таком случае оспариваемая кадастровая стоимость оспариваемого объекта недвижимости, определенная по состоянию на 15 сентября 2014 года, является архивной.

Таким образом, новый порядок оспаривания кадастровой стоимости в данном случае не применяется, а поэтому оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункты 2, 2.1 статьи 52 НК РФ).

Налоговым кодексом установлен срок уплаты физическими лицами всех имущественных налогов - до 1 декабря года, следующего за истекшим периодом.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенная актом государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-64/2021/00058 от 12 марта 2021 года применяется с 01 января 2021 года, то оспариваемая ФИО4 архивная кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, связанные с налогообложением за предыдущий период, и у административного истца сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом представлен акт налоговой проверки № 5969 от 18 августа 2022 года об уплате налога от продажи имущества в бюджет за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 182 271 руб., который рассчитан исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости, ставшая архивной, подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты начала применения кадастровой стоимости по 31 декабря 2020 года включительно.

Что касается срока на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренным частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданным по истечении пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (15 сентября 2014 года), суд считает, что такой срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу.

Очередная государственная оценка на территории Саратовской области в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, проведена не была.

С учетом данного обстоятельства административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость части жилого дома, административный истец представил в суд отчет (с дополнениями) об оценке № 169\20, составленный обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ», согласно которому рыночная стоимость части жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на 15 сентября 2014 года составляет 310 600 руб.

Поскольку в отчете об оценке, составленном обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ» (оценщик ФИО5), определена рыночная стоимость части жилого дома, отличающаяся от кадастровой стоимости, имелись вопросы, требующие специальные знания в области оценочной деятельности, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7 общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро».

Согласно заключению № 23/205 от 17 марта 2023 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» ФИО7 рыночная стоимость части жилого дома с кадастровым номером № определена в размере 702 000 руб.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Таким образом, при составлении заключения эксперт обязан руководствоваться законодательством, определяющим критерии, методы и способы проведения оценки.

Требования к отчету об оценке установлены федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 9 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» ФИО7 соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Эксперт обосновал применение сравнительного подхода, мотивировал отказ от применения затратного и доходного подходов.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов экспертом приведена в заключении. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее - ФСО № 7).

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (далее - ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Для сравнения эксперт выбрал три объекта-аналога, расположенные в городе Саратове.

Примененные экспертом объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: передаваемые имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, вид использования и (или) зонирование, местоположение объекта, физические характеристики объекта, экономические характеристики объекта, наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью.

Согласно пункту 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Экспертом применены корректировки на условия рынка, на площадь. Примененные корректировки рассчитаны на основании данных, указанных в Справочнике оценщика недвижимости. Том 1. Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода, под редакцией ФИО8, Нижний Новгород, 2014 г. Отказ от применения корректировок по другим факторам им мотивированно обоснован.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» ФИО7, составивший заключение, имеет диплом Государственного университета по землеустройству, диплом о профессиональной подготовке ПП-I № 405038 (выдан 19 октября 2010 года); свидетельство о повышении квалификации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (регистрационный номер 73, 2013 год); сертификат соответствия судебного эксперта серия СС № 024920 от 06 июля 2021 года по 05 июля 2024 года; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 023678-1 от 02 июля 2021 года; проходил повышение квалификации в учебно-методическом центре Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (регистрационный номер 0618, 2016 год); гражданская ответственность оценщика и ООО «Поволжское экспертное бюро» застрахована по полису страхования ответственности в акционерном обществе «СОГАЗ»; является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» и включен в реестр оценщиков 20 сентября 2018 года за регистрационным номером 1577.64; является членом экспертного совета Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (протокол общего собрания членов от 28 июня 2022 года); стаж в области оценочной деятельности с сентября 2008 года.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Требования истца о возложении обязанности на публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость 65/100 долей на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости 702 000 руб. по состоянию на 15 сентября 2014 года, не подлежат удовлетворению, так как установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости на основании решения суда является самостоятельным основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и требуется дополнительное возложении обязанности на орган, полномочный вносить такие изменения, совершить указанные действия.

Административный истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по составлению отчета об оценке в сумме 12 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» расходы на проведение судебной экспертизы определены в размере 25 000 руб.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО9 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит, и позволяют рассматривать саму по себе предусмотренную действующим законодательством процедуру судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в утвержденном официально-властным актом размере, который, по мнению этого лица, не соответствует рыночной стоимости данного объекта, что порождает для него в том числе налогово-имущественные последствия, как форму реализации им права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Неизбежные в процессе совершенствования оценочной деятельности издержки для кадастровых и, соответственно, налоговых правоотношений, обусловленные расхождениями в оценке стоимости конкретного объекта недвижимости, если они не связаны исключительно с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями участников этих правоотношений, в приемлемых границах допустимы.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебные расходы могут быть взысканы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в случае, когда административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости, а также в случае, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Поскольку ранее определенная кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его кадастровую стоимость (на 79,5% или в 4,8 раза), установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд полагает возможным взыскать указанные выше судебные расходы, с надлежащего административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах четвертом и пятом пункта 12, в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости. Дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

На основании приказа Росреестра от 26 декабря 2011 года № П/531 (действовавшего на 2014 год) с 1 марта 2012 года полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Таковым органом применительно к Саратовской области являлось федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области.

Как указывалось выше кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена кадастровой палатой 15 сентября 2014 года с применением УПКС в размере 51 293,70 руб./кв.м из приложения № 2 распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 990-р по кадастровому кварталу № для жилого здания составила 3 431 548 руб.53 коп.

Следовательно, судебные расходы по настоящему административному делу надлежит взыскать с публично - правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области как с правопреемника федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, несмотря на то, что для целей определения его кадастровой стоимости применялись средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки.

Как видно из материалов дела, интересы ФИО4 при рассмотрении дела в Саратовском областном суде представляла ФИО1, действовавшая на основании доверенности.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор от 21 октября 2022 года (т. 1 л.д. 90), заключенный между ФИО4 и ФИО1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обеспечение заказчика следующими видами правового обслуживания: определить необходимые письменные доказательства для предъявления иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, представлять интересы заказчика по указанному делу в судах первой и второй инстанций. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб.

Оплата 50 000 руб. ФИО4 произведена, что подтверждается распиской, имеющейся в договоре.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО4 представлены достаточные доказательства, подтверждающие как факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, так и связь между судебными издержками и настоящим делом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 и 13 постановлении от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО4 просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Учитывая объем заявленных ФИО4 требований, сложность дела об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, фактический объем оказанных представителем услуг, включающий подготовку административного материала, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, участие в трех судебных заседаниях, а также учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (информация, содержащаяся на сайте - saryurist.ru/ceny-na-uslugi), суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

При таких обстоятельствах с публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

22 октября 2022 года между ФИО4 и ООО «ЦЕНЗ» был заключен договор № 169/2020. Согласно предмету договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение заказа – составление отчета об определении рыночной стоимости 65/100 долей на дом и земельный участок общей площадью 550 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость работ составляет 12 000 руб. (т. 2 л.д. 20).

Оплата ФИО4 была произведена, что подтверждается чеком от 18 октября 2022 года на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 31) и квитанцией от 22 декабря 2022 года на сумму 2 000 руб. (т.1 л.д. 248).

Административный истец просит взыскать расходы по составлению отчета в размере 12 000 руб.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным приложением к административному исковому заявлению в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, является, в том числе, отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 расходы, связанные с оплатой отчёта об оценке объекта недвижимости, являются судебными и подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд приходит к выводу, что расходы на подготовку отчета в размере 12 000 руб. не являются завышенными и подлежат взысканию с публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области в пользу административного истца. Доказательств, опровергающих требуемый истцом размер судебных издержек, не имеется.

Также с публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области в пользу административного истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., несение которых подтверждается чек-ордером от 01 ноября 2022 года (т.1 л.д. 13).

Кроме того, административный истец просит взыскать почтовые расходы в размере 300 руб., что подтверждается квитанциями (т.1 л.д. 7-12).

Учитывая, что административные исковые требования ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворены, а также то, что почтовые расходы были понесены административным истцом в связи с обращением в суд, т.е. связаны с рассмотрением настоящего дела, указанные расходы в соответствии с положениями ст. 106 КАС РФ признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию в пользу ФИО4 с публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области. Размер данных расходов в сумме 300 руб. является разумным, доказательств, опровергающих требуемый истцом размер судебных издержек, не имеется.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Суд, признав заключение эксперта допустимым доказательством, установил кадастровую стоимость части жилого дома в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

В соответствии с финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на проведение экспертизы, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро», расходы на проведение экспертизы, с учетом заработной платы эксперта, начислением на фонд заработной платы, транспортных расходов, арендной платы за пользование имущество, услуг связи, накладных расходов и прибыли компании, составили 15 000 руб. Стоимость экспертизы не является завышенной и не превышает стоимость по даче заключения судебным экспертом по определению рыночной стоимости другими экспертными организациями по региону.

До настоящего времени расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены.

При таких обстоятельствах с публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Так как обращение ФИО4 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости имело место 14 ноября 2022 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - части жилого дома с кадастровым номером 64:48:020607:36 необходимо считать 14 ноября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО4 срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Установить кадастровую стоимость части жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 66,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 702 000 руб. по состоянию на 15 сентября 2014 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с даты начала применения кадастровой стоимости по 31 декабря 2020 года.

Датой подачи заявления считать 14 ноября 2022 года.

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Аршинова