дело № 3а-5/2023
07OS0000-01-2022-000083-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хахо К.И.
при секретаре Тхашокове Т.К.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – Правительства Кабардино-Балкарской Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, в котором, просила с учетом уточнений установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости равной 13 230 000,00 руб. на объект недвижимости с кадастровым номером №, представляющий здание коттеджа на 12 номеров, общей площадью 800,5 кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости. Постановлением Правительства КБР от 29 января 2016 г. № 2-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики» в отношении данного объекта недвижимости была определена его кадастровая стоимость, составляющая 57 024 606,92 руб. по состоянию на 07 июля 2015 года, в соответствии с отчетом кадастровой стоимости от 29 декабря 2015 года.
Административный истец утверждает, что установленная названным Постановлением Правительства КБР кадастровая стоимость вышеуказанного имущества существенно выше ее рыночной стоимости, что нарушает ее права как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 уточненные административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на заключение эксперта и пояснила, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не может быть положено в основу решения суда.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Росреестра по КБР, представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике и местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных документов, истец является собственником объекта капитального строительства.
Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности истца; принадлежащее истцу недвижимое имущество является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Приведенные выше результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).
Названными нормативными правовыми актами установлено, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается рекомендуемой для целей совершения сделки, - тогда как никакая сделка, предметом которой бы являлся принадлежащий истцу объект недвижимости, в настоящем случае не заключается, а целью установления кадастровой стоимости объекта является регулирование вопросов налогообложения, - не свидетельствует о невозможности установления судом кадастровой стоимости помещения, равной его рыночной стоимости.
Судом учитывается, что приведенное в статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует; от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего, положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).
В связи с изложенным, несмотря на то, что рассматриваемое административное исковое заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектами недвижимости, суд полагает, что у административного истца имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащего ему объекта для целей пересмотра утвержденной в отношении него кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало бы права и законные интересы собственника, как плательщика соответствующего налога. Кроме того, право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости прямо установлено законом, в частности, положениями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость, административный истец представил составленный независимым оценщиком, занимающимся частной практикой, ФИО4 отчет об оценке названного объекта недвижимости № 065-Н/08.22 от 29 августа 2022 года, согласно которому, рыночная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости на ту же дату существенно ниже и составляет 20587000 рублей.
Положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика – Правительства КБР было заявлено ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы. Представитель административного истца и представитель Управления Росреестра по КБР заявленное ходатайство поддержали.
Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Материалы настоящего административного дела вместе с результатами судебной оценочной экспертизы поступили в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики и 24 марта 2023 года производство по делу было возобновлено.
Согласно заключению эксперта № 14/03/2023 от 11 марта 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, составляет 13230 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При исследовании экспертного заключения судом было установлено, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.
В экспертном заключении по объекту капитального строительства применен один подход – затратный. Мотивы, по которым эксперт отказался от применения доходного и сравнительного подходов подробно изложены в заключении, суд полагает их обоснованными.
В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Федеральный закон № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно статьи 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу статьи 4 данного Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации и его ответственность застрахована, что подтверждено приложенными к экспертному заключению полисом страхования и свидетельством о членстве саморегулируемой организации оценщиков, то есть указанные требования закона соблюдены.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебный эксперт, проводивший экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.
Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости, суду представлено не было, в связи с чем, а также в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, не имелось установленных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, о назначении которой заявлял представитель административного ответчика – Правительства Кабардино-Балкарской Республики.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебно-оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, также подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости названного объекта в размере, равном определенному заключением судебной оценочной экспертизы.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
уточненное административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания (коттеджа) общей площадью 800,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - в размере его рыночной стоимости, равной 13 230 000 (тринадцать миллионов двести тридцать тысяч) рублям.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Установленные решением суда сведения о кадастровой стоимости на объект недвижимости с кадастровым номером № учитываются при определении налоговой базы с 07 июля 2015 года и действуют до 31 декабря 2021 года.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья
Верховного Суда КБР К.И. Хахо