Решение по делу № 2-634/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-634/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000037-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 421 720,23 руб., в том числе: 146 049,64 руб. - основной долг; 267 181,70 руб. - проценты; 5 950,00 руб. - неустойка (пени); 2 538,89 руб. - прочие платы; взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 13 043,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № <номер обезличен> путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <дата обезличена> между банком в лице агентства и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва», включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> к Агентскому договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, был заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <номер обезличен> к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. <дата обезличена> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, представила письменное заявление о применении сроков исковой давности, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № <номер обезличен> путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным.

Исходя из статьи 154, 160, 161 и 820 ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, то есть заемщиком и представителем банка.

Так как форма кредитного договора обязательна, при заключении его необходимо применять правила статьи 445 ГК РФ, где офертой является проект будущего кредитного договора с указанной суммой кредита, сроком, процентами. Исходя из правил статьи 445 ГК РФ, банк предоставляет заемщику оферту (проект будущего кредитного договора). В течение 30 дней другая сторона обязана ее акцептировать путем подписания и извещения об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае акцептирования кредитный договор считается заключенным.

На основании статьи 819 ГК РФ, кредитный договор является двухсторонней сделкой, где есть обязанности обоих сторон: банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заявление-анкета является офертой и ее должен акцептировать банк, акцептирование банком анкеты, заявлений являются договором (статья 429 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.ст. 432 и 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенных в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Так, кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования, представления банку оферты (заявления-анкеты) и акцепта банком оферты ответчика.

Учитывая изложенное, заявление-анкета фактически является кредитным договором.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, активация карты ответчиком и совершение операций по карте подтверждает принятие ответчиком условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки и др.

В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 421 720,23 руб., в том числе: 146 049,64 руб. - основной долг; 267 181,70 руб. - проценты; 5 950,00 руб. - неустойка (пени); 2 538,89 руб. - прочие платы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <дата обезличена> между банком в лице агентства и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва», включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> к Агентскому договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, был заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <номер обезличен> к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ответчика ФИО1 перед истцом ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Вместе с тем, разрешая заявленные ООО ПКО «Нэйва» требования о взыскании задолженности по договору займа, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из заявления-анкеты, минимальный платеж по договору кредитной карты № <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 5000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, расчетный период с 21 по 20 число месяца, процентная ставка 24% годовых

Учитывая, что срок исковой давности по взысканию основного долга по займу, процентов за пользование займом и неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, о нарушении своих прав взыскателю стало известно, когда ответчиком ФИО1 не был внесен очередной платеж в счет погашения займа и уплаты процентов.

Согласно представленному расчету о состоянии задолженности на <дата обезличена> ответчик ФИО1 с указанной даты и далее перестала осуществлять платежи по договору кредитной карты, следовательно ООО ПКО «Нэйва» с <дата обезличена> узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Асииовского судебного района Томской области по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ № 2-182/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер обезличен>, заключенному должником <дата обезличена> с ЗАО «Связной Банк» в сумме 313 103,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165,52 руб.

ФИО1 направила мировому судье возражения относительно исполнения данного судебного приказа, которые поступили в судебный участок <дата обезличена>, указав, что с исполнением судебного приказа не согласна, копию судебного приказа не получала, так как проживает по иному адресу.

Определением мирового судьи ФИО8 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 09.06.2022 судебный приказ от 10.02.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, с учетом обращения ООО ПКО «Нэйва» в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены (120 календарных дней) срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору начинает течь с <дата обезличена> и его окончание приходится на <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось <дата обезличена> согласно штампу на почтовом конверте, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, в том числе, по начисленным процентам за пользование суммой займа и неустойке за период после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, поскольку на основании с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Нэйва» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требованиях ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 13 043,01 руб. возмещению истцу не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мельничук

Полный текст решения изготовлен 07.04.2025