Решение по делу № 2-381/2025 от 21.04.2025

Дело №2-381/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002364-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 апреля 2025 года

дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412995,00 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 17 % годовых.

Договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000,00 сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 17 % годовых.

Договор ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договорам займа №***, №***, заключенных в <данные изъяты> на условиях, изложенных в п. 10 договоров займа, передает в ипотеку (залог) залогодержателю объект недвижимости квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, кадастровый №***, находящуюся по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (запись регистрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №*** в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО3, являющейся заемщиком по договорам займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о смене кредитора отправлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, новым кредитором по договорам займа и залогодержателем по договорам ипотеки является ИП ФИО2

Указанные договоры, как и все заявления, были подписаны сторонами электронной подписью.

Пунктом 6 договоров займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договорам займа осуществляются в соответствии с графиками платежей: №***, №***

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выразила свое согласие на принятие ее в члены КПК «Партнер Финанс».

В связи участием в Фонде финансовой взаимопомощи пайщик, как член кооператива, обязан внести членский взнос, который составляет 13% от суммы займа - общий размер начисленного членского взноса 40000,00 руб. Членский взнос вносится ежемесячно в размере 3333,33 руб., в соответствии с графиком платежей №***. Остаток по уплате членских взносов составляет 30000,00 руб.

Членский взнос, который составляет 14,52% от суммы займа - общий размер начисленного членского взноса 60000,00 руб. Членский взнос вносится ежемесячно в размере 5000,00 руб., в соответствии с графиком платежей №***. Остаток по уплате членских взносов составляет 55000,00 руб.

Кооператив свои обязательства выполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО3 в размере 412995,00 руб., 300000,00 руб.

ФИО3 не произвела оплату согласно графикам платежей.

Согласно п.19 договоров займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе кредитора, в случае наличия обстоятельств, изложенных в п. 19, кредитор направляет заемщику уведомление (требование) о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, направлено требование о выполнении обязательств, ДД.ММ.ГГГГ требование не получено (неудачная попытка вручения согласно отчета об отслеживании). В установленный требованием срок (до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства заемщиком исполнены не были.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет - 276182,60 руб., проценты за пользование займом - 15 453,37 руб., членский взнос – 30000,00 руб.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет - 410057,97 руб., проценты за пользование займом - 15497, 82 руб., членский взнос – 55000,00 руб.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактическую сумму задолженности до момента полного исполнения решения Кировского районного суда г. Кемерово.

При этом, как следует из п. 10 обязательства по договорам займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом на недвижимое имущество квартиру, находящуюся по <адрес>

Между сторонами были заключены: договор ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых, ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в <данные изъяты> передает в ипотеку (залог) залогодержателю указанный выше объект недвижимости.

Залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена договором ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договором ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму в размере 920000,00 руб.

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 осуществляет услуги по подготовке документов, связанных с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Стоимость юридических услуг составляет 60000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480555,79 руб., в том числе задолженность по уплате суммы займа в размере 410057,97 руб., процентов за пользование займом 15497,82 руб., членского взноса 55000,00 руб.; взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.10.2024 в размере 321635,37 руб., в том числе задолженность по уплате суммы займа 276182,00 руб., проценты за пользование займом 15453,37 руб., членский взнос в сумме 30000,00 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых на остаток суммы основного долга 410057,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых на остаток суммы основного долга 321635,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования на фактическую сумму задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ договору ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на праве собственности – квартира, назначение – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, с кадастровым №***, расположенной по <адрес>, с установлением начальной продажной цены – 920000,00 руб., путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 60000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24043,82 руб., 84043,82 руб. /л.д.3-6/.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом /л.д.211/, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 217/.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом /л.д.212/, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.220-221/.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом /л.д.211/, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.213/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно со ст.431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1, 3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе обусловлено уплатой обязательного паевого взноса, а также вступительного взноса, если такой взнос предусмотрен уставом кредитного кооператива (ч.3 ст.11 Федерального закона № 190-ФЗ).

Кроме того, члены кооперативов обязаны вносить иные взносы (членские взносы, вносимые на покрытие расходов кооператива и иные цели, дополнительные, добровольные паевые) (ст.1 Федерального закона № 190-ФЗ).

Что касается понятия членского взноса, то он, согласно ст. 1 Закона № 190-ФЗ, представляет собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членство в кооперативе возникает при условии подачи заявления о вступлении, в котором будущий пайщик сообщает о своей готовности соблюдать положения устава кооператива, принятые правлением и общим собранием пайщиков решения кооператива и уплату вступительного взноса, если это предусмотрено уставом. Перед подачей данного заявления о вступлении в кредитный кооператив кандидат на вступление ознакомлен с Уставом Кредитного кооператива положениями и внутренними документами, а также с действующим законодательством.

При вступлении в кредитный кооператив будущий пайщик солидарно с пайщиками должен учитывать свою субсидиарную ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса по обязательствам кооператива, возникшим до его вступления в кооператив, если это предусмотрено уставом, при условии подтверждения в письменной форме, что пайщик ознакомлен со сметой доходов и расходов кредитного кооператива, с бухгалтерской (финансовой) отчетностью кредитного кооператива и согласен нести такую ответственность (ч.4 ст.26 Закона № 190-ФЗ). Перед самим кооперативом пайщик отвечает в соответствии с принимаемыми на себя обязательствами по заключаемым договорам займа.

Обязанность пайщика уплачивать соответствующие взносы вытекает из его членства в кооперативе, поэтому она не может быть предметом договора займа между ними, в рамках которого кооператив предоставляет денежные средства на время, поскольку по своей правовой природе обязанность пайщика уплачивать взносы отличается от заемного обязательства по возврату полученных денежных средств с начисленными процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.20211 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КПК «Партнер Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412995,00 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 17 % годовых; договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000,00 сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 17 % годовых /л.д.8-18/.

Договоры займа подписаны простой электронной подписью сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договоров полностью или в части, признании заключенных договоров недействительными суду не представлено, при заключении кредитных договоров были достигнуты согласия по всем условиям договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору, осуществляются в соответствии с графиком платежей №*** /л.д.19/; пунктом 6 индивидуальных условий договоров потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору, осуществляются в соответствии с графиком платежей №*** /л.д.20/.

КПК «Партнер Финанс» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/, №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/.

КПК «Партнер Финанс» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выразила согласие на принятие ее в члены КПК «Партнер Финанс» /л.д.7/.

Членский взнос, который составляет 14,52% от суммы займа - общий размер начисленного членского взноса 60000,00 руб. Членский взнос вносится ежемесячно в размере 5000,00 руб., в соответствии с графиком платежей №*** Остаток по уплате членских взносов составляет 55000,00 руб.

Вступая в члены кооператива ФИО4 обязалась исполнять обязательства по уплате членских взносов, уплата которых является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи, с учетом приведенных положений Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> /л.д.29-31/.

В целях обеспечения обязательств по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №***; по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс» и ФИО3 заключен договор ипотеки №*** по условиям которых залогодатель передает в ипотеку залогодержателю жилое помещение, расположенное на <данные изъяты> этаже по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №*** /л.д.21-28/.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись должным образом.

КПК «Партнер Финанс» в адрес ФИО3 направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-41/. Требования ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс» (цедент) и ИП ФИО2 (цесионарий) заключен договор уступки права требования (цессии №***), согласно условиям, которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО3, являющейся заемщиком по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма займа 276182,97 руб., проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых в размере 15453,00 руб., членский взнос 30000,00 руб.; по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма займа 410057,97 руб., проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых в размере 15497,82 руб., членский взнос 55000,00 руб. /л.д.43-44/.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 4.14 договора ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что залогодатель дает согласие на передачу залогодержателем своих прав и обязанностей третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о смене кредитора /л.д.45/.

Из справки-расчета по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 321635,37 руб., в том числе задолженность по уплате суммы займа 276182,00 руб., проценты за пользование займом 15453,37 руб., членский взнос в сумме 30000,00 руб. /л.д.39/.

Из справки-расчета по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 480555,79 руб., в том числе задолженность по уплате суммы займа в размере 410057,97 руб., процентов за пользование займом 15497,82 руб., членского взноса 55000,00 руб. /л.д.38/.

Суд находит представленные стороной истца расчеты арифметически верными и согласующимся с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает их в основу решения.

Ответчик расчеты задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по договорам займа суду не представил.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321635,37 руб., в том числе задолженность по уплате суммы займа 276182,00 руб., проценты за пользование займом 15453,37 руб., членский взнос в сумме 30000,00 руб.; задолженность по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 480555,79 руб., в том числе задолженность по уплате суммы займа в размере 410057,97 руб., процентов за пользование займом 15497,82 руб., членского взноса 55000,00 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов за пользование займом по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых на остаток суммы основного долга 321635,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа; по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых на остаток суммы основного долга 410057,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статей 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку взыскание процентов (неустойки) за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов за пользование займом по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых на остаток суммы основного долга 321635,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа; процентов за пользование займом по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых на остаток суммы основного долга 410057,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по <адрес>

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

Заключая договор займа, обеспеченный ипотекой, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по заключенному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В связи с невнесением платежей по основному долгу и процентам по договору займа со стороны заемщика, сформировалась задолженность по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законом и условиями договоров ипотеки, взыскание на имущество, являющееся предметом залога для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договорам займа, учитывая, что обращение взыскания на предмет ипотеки, является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания, что факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа, обеспеченным залогом, не оспорен, обстоятельства, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договорам займа, обеспеченным залогом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес>, определена договором ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ договором ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму в размере 920000,00 руб.

Поскольку данная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и ее размер сторонами не оспорен, ходатайств о проведении оценочной экспертизы от сторон не поступало, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 920000,00 руб.

Ответчик ФИО3 представила суду ходатайство, в котором указывает на свое сложное материальное положение, обусловленное тем, что значительная часть ее доходов (50%) уже удерживается в счет погашения задолженностей по нескольким исполнительным производствам. Просит учесть, что квартира, являющаяся предметом спора, служит единственным местом проживания как для нее самой, так и для ее <данные изъяты> указывает, что в случае продажи квартиры им обеим негде будет жить, так как средств на аренду жилья у них нет. Ответчик также указывает, что ранее предпринимала попытки продать квартиру и погасить долг перед кредиторами, однако потенциальные покупатели столкнулись с отказом в оформлении ипотеки из-за наличия залога на недвижимость. В связи с этим просит суд вынести решение о взыскании суммы долга без обращения взыскания на квартиру. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на возможную взаимозависимость КПК «Поволжский ипотечный» и ИП ФИО2, ссылаясь на то, что кредитор при заключении договора займа настаивал на частичном перечислении денежных средств на счет ИП ФИО2, ИП ФИО2 и ООО «Алмаз». Также ответчик выражает мнение, что сумма, заявленная истцом в качестве расходов на юридические услуги в размере 60000,00 руб., является необоснованно завышенной.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку считает, что изменение финансового положения ответчика представляет собой предсказуемый риск, который она была обязана учитывать при заключении договора (договоров) займа. Подписание договора займа подразумевает принятие заемщиком определенных обязательств и связанных с ним рисков. Ответчик, заключая договор займа, должна была провести оценку своего финансового положения и возможности своевременного внесения платежей согласно графику. Изменение финансового положения ответчика, возникшее после подписания договора займа, не является достаточным основанием для освобождения от ответственности. Довод ответчика, о том, что с нее производятся удержания по нескольким исполнительным производствам в размере 50% от дохода отклоняется, так как, по мнению суда отношения к рассматриваемому спору не имеет. Относительно утверждения ответчика о том, что квартира является единственным жильем для нее и ее <данные изъяты> суд также не принимает. Исполнительский иммунитет – это запрет на изъятие у должника единственного жилья (ст. 446 ГПК РФ). Данная правовая норма призвана гарантировать социальную защиту должника и его семьи, предотвращая лишения их жилья. Однако исполнительский иммунитет не распространяется на жилье, находящееся в залоге по договору ипотеки. Суд также учитывает, что кредитор не имеет права изъять ипотечную квартиру при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: если просрочка по платежам не превышает трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера стоимости залогового имущества. По рассматриваемому спору указанные условия отсутствуют. Относительно трудностей возникших у ответчика при реализации квартиры, вызванных наличием залога на недвижимость, что привело к отказу в оформлении ипотеки у потенциальных покупателей суд считает, что указанные трудности не освобождают ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по договору займа. Суд также не принимает довод ответчика о взыскании суммы долга без обращения взыскания на квартиру, поскольку считает, что залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обязательства обеспеченного залогом, приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется. Ответчик обращает внимание суда на возможную взаимозависимость КПК «Поволжский ипотечный» и ИП ФИО2, ссылаясь на то, что кредитор при заключении договора займа настаивал на частичном перечислении средств на счета ИП ФИО2, ИП ФИО2 и ООО «Алмаз». Позиция ответчика о недобросовестном поведении истца не нашла подтверждения в представленных суду материалах дела, что позволяет оставить доводы ответчика без должного внимания и оценки.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес>, определена договором ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договором ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму в размере 920000,00 руб. - 5 % от указанной суммы составляет 46000,00 руб.

Задолженность по договорам потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 425555,79 руб., по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 291635,37 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по обоим договорам потребительского займа, с учетом начисленных процентов составляет сумму в размере 717191,16 руб.

Размер долга ответчика, составляет 717191,16 руб., существенно выходит за пределы 5% от оценочной стоимости квартиры, указанной в ипотечном договоре (920000,00 руб.), пороговая сумма составляет 46000,00 руб. (5% от 920000,00 руб.).

Рассмотрев величину задолженности в соотношении с ценой заложенного имущества, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на данный объект недвижимости, находящийся по <адрес>, для погашения задолженности ответчика. Суд принимает во внимание значительное превышение суммы долга над допустимым пороговым значением, с учетом просрочки ответчика по платежам более трех месяцев, и считает обоснованным применение мер, направленных на реализацию залогового имущества с целью погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 настоящего Постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг /л.д.46/.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: подготовка документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение в суд общей юрисдикции дела по иску заказчика к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество; консультации по правовым вопросам, анализ представленных заказчиком документов, представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, а также во всех иных государственных органах, учреждениях и организациях; составление и подача всех необходимых процессуальных документов; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика. Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их /л.д.46/.

Согласно п.3.1. стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 60000,00 руб.

Во исполнение заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 оплатила ФИО1 сумму в размере 60000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/.

Применяя нормы закона, исходя из сложности дела, обстоятельств дела, объема выполненной работы исполнителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24043,82 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 согласно ст.98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24043,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ИП ФИО2, ИНН №*** ОГРНИП №*** задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480555,79 руб., в том числе задолженность по уплате суммы займа в размере 410057,97 руб., процентов за пользование займом 15497,82 руб., членского взноса 55000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ИП ФИО2, ИНН №***, ОГРНИП №*** задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321635,37 руб., в том числе задолженность по уплате суммы займа 276182,00 руб., проценты за пользование займом 15453,37 руб., членский взнос в сумме 30000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ИП ФИО2, ИНН №***, ОГРНИП №***, проценты за пользование займом по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 17% годовых на остаток суммы основного долга 410057,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ИП ФИО2, ИНН №***, ОГРНИП №***, проценты за пользование займом по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 17% годовых на остаток суммы основного долга 321635,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ИП ФИО2, ИНН №***, ОГРНИП №***, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования на фактическую сумму задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ договору ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ - объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на праве собственности – квартира, назначение – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, с кадастровым №***, расположенной по <адрес> с установлением начальной продажной цены – 920000,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ИП ФИО2, ИНН №***, ОГРНИП №*** расходы по оплате юридических у слуг в размере 60000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24043,82 руб., а всего 84043,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий: