Решение по делу № 2А-2391/2025 от 21.08.2025 - о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины.

Дело № 2а-2391/2025

УИД 22RS0065-01-2025-001460-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к должностным лицам Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю: заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО6, начальнику Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края к административным ответчикам должностным лицам Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю: заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО3, начальнику Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о взыскании с неё налога на доходы физических лиц, изложенное в письме заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ***@ «О направлении ответа».

- обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю устранить нарушение её прав и законных интересов и возвратить на принадлежащий ей текущий банковский счет сумму начисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц, составившую с учетом пени 25 563 рубля 09 копеек.

- взыскать с Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ № операции ***. Указанную сумму перечислить на текущий банковский счет по следующим реквизитам: лицевой счет получателя - ***, корр. счет - 30***, БИК - ***, <данные изъяты> код подразделения - ***, адрес - <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2023 года по гражданскому делу *** (2***) предписано взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 136» (далее - МАОУ «СОШ № 136») в пользу административного истца заработную плату в размере среднего заработка за время вынужденного прогула вследствие незаконного увольнения в сумме 189482 рубля 35 копеек. Решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг) начислен НДФЛ с указанной суммы в размере 24632 рубля.

В соответствии с пунктом 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ в УФНС России по Алтайскому краю через Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС № 14) административным истцом была направлена жалоба на решение налогового органа о начислении налога на доходы физических лиц. 16.12.2024 г. в ответ на жалобу на адрес электронной почты было получено письмо МИФНС № 14 от 16.12.2024 г. ***@ за подписью заместителя начальника ФИО3, в котором налоговым органом в удовлетворении жалобы административного истца было отказано. Во избежание наложения ареста на банковский счет, административным истцом был уплачен НДФЛ с суммы 189482 рубля 35 копеек в размере 25563 рубля 09 копеек с учетом начисленной пени.

Считает решение МИФНС № 14 не соответствующим действующему законодательству, поскольку, по мнению административного истца, исходя из положений нормативно-правовых актов сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, выплачиваемая незаконно уволенному работнику, относится к компенсациям, установленным законодательством Российской Федерации, и соответственно указанный вид компенсации подпадает под действие ст. 217 НК РФ. Решением МИФНС № 14 о взыскании с неё НДФЛ в размере 25563 рубля 09 копеек с суммы компенсации вынужденного прогула в размере среднего заработка, установленной судом в сумме 189482рубля 35 копеек нарушены права на получение в полном объеме компенсации, установленной статьей 394 ТК РФ.

В предыдущих судебных заседаниях к участию в административном деле привечены в качестве административных соответчиков должностные лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю: заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО3, начальник Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц УФНС России по Алтайскому краю, МАОУ «СОШ № 136», Директор МАОУ «СОШ № 136» ФИО4.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления, по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что налоговым агентом были представлены сведения по форме 2-НДФЛ в отношении административного истца, согласно которому ФИО1 был получен доход, с которого не был удержан налог. В связи с этим, налоговым органом был исчислен налог и сформировано налоговое уведомление. Оснований для освобождения от уплаты налога не имелось. Административный истец обращалась в налоговый орган для разъяснений начисления налога, на что ей был дан письменный ответ, что отсутствуют основания для корректировки налога.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Виды доходов физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят, в том числе, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.На основании пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплату налога в соответствии с указанной статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** (2-***) предписано взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ***» в пользу административного истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 189482 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Налоговый агент муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 136» сообщило Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю сведения о суммах дохода полученного ФИО1 за 2023 год, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, который подлежал уплате, представив указанные сведения в виде справки по форме 2-НДФЛ за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ ***. Согласно указанной справке ФИО1 получен доход в виде вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, в сумме 189482 рубля 35 копеек, с которого не был удержан налог в сумме 24632 рубля.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в адрес административного истца направлено налоговое уведомление *** от 02.08.2024 г., согласно которому ФИО1 необходимо уплатить, в том числе налог на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом в размере 24632 рубля. Как указывает административный истец в административном исковом заявлении указанное налоговое уведомление было получено 27.09.2024 г. в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг.

14.02.2024 г. ФИО1 направила письмо в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с требованием разъяснить правомерность данного налогового уведомления. Обращение зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за ***зг. На указанное обращение был получен ответ за подписью заместителя начальника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Административным истцом 24.11.2024 г. в УФНС России по Алтайскому краю через Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю была направлена жалоба на решение налогового органа о начислении налога на доходы физических лиц. Жалоба зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за ***зг. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу на адрес электронной почты было получено письмо МИФНС *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***@ за подписью заместителя начальника ФИО3, в котором налоговым органом в удовлетворении жалобы административного истца было отказано.

Сумма налога административным истцом была оплачена в размере 25563 рубля 09 копеек с учетом начисленной пени, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации, в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса, не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из приведенных норм следует, что выплаты за время вынужденного прогула являются заработной платой работников и не охватываются нормой, предусмотренной в абзаце девятом подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса, поэтому подлежат обложению единым социальным налогом.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконным, статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Таким образом, сумма денежных средств в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации - работодателя в пользу ее работника, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в рассматриваемом случае налоговый агент муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 136» не имел возможности удержать суммы налога на доходы физического лица в связи с тем, что на это не было указано в судебном акте, которыми в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, а потому именно административный истец обязан был самостоятельно исполнить обязанность по исчислению и уплате налога, что согласуется с взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 45 НК РФ, пункта 9 статьи 226 НК РФ, пункта 6 статьи 228 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученная административным истцом компенсация за время вынужденного прогула в силу закона не подлежит освобождению от налогообложения, а доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Однако таких доказательств административный истец не представил.

При этом совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо законных интересов административного истца в соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к должностным лицам Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю: заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО3, начальнику Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, изложенное в письме заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ***@, возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем возврата на её текущий банковский счет сумм, начисленных и уплаченных налога на доходы физических лиц и пени в размере 25563 рубля 09 копеек, взыскании с Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>