Дело № 2а-1236/2023
25RS0005-01-2023-000196-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк,
при секретаре М.А. Якимовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
при участии: стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 13 по Приморскому краю (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась с Первомайский районный суд г. Владивостока с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, ФИО1, налогоплательщик) о взыскании налога на доход физических лиц в сумме 243750 рублей, пени в сумме 7958 рублей 44 копейки, штраф в сумме 48750 рублей, а также штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ в сумме 73125 рубля.
Административный иск мотивирован неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налога в результате совершения сделки по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес> а также неисполнением обязанности по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год в установленном законом порядке.
В ходе судебного разбирательства, административный ответчик, представитель административного ответчика заявленные требования налогового органа не признали, указали на отсутствие обязанности по уплате налога на доход физических лиц, поскольку денежные средства, вырученные за счет продажи квартиры, переданы сыну административного истца – ФИО2 в размере 1500000 рублей для приобретения последним иного жилого помещения. В этой связи, представителем ответчика заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика - ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в порядке статьи 43 КАС РФ, поскольку не установлено, что требования предъявлены налоговым органом не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям в соответствии со статьями 19, 228 НК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в соответствии со статьей 47 КАС РФ привлечен ФИО2.
В предварительном заседании административный ответчик доводы, изложенные ранее представителем, поддержала в полном объеме, указав, что продала спорное жилое помещение за 2375000 рублей, из которых 1500000 рублей передала сыну ФИО2 для приобретения им жилого помещения.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя административного ответчика в адрес суда поступила телефонограмма с просьбой об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судом в соответствии со статьей 152 КАС РФ отказано в его удовлетворении, притом, что к заявленному ходатайству об отложении судебного заседания не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у представителя ответчика уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание.
Также материалы дела не содержат сведений о невозможности рассмотрения дела ввиду необходимости предоставления тех или иных доказательств, притом, что представитель административного ответчика неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для необходимости предоставления дополнительных доказательств, которое было судом удовлетворено, в связи с чем в период времени с июня по июль 2023 года представитель ответчика располагал достаточным временем для предоставления дополнительных документов, в том числе, не был ограничен правом направить их через канцелярию Первомайского районного суда г. Владивостока.
Отсутствие достаточных доказательств, приведенных в обоснование доводов заявленного ходатайства, влечет необоснованное затягивание судебного процесса, и свидетельствуют об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, невозможность участия в судебном заседании представителя административного ответчика, не ограничивает непосредственное участие в судебном заседании административного ответчика.
В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ФИО1 (ИНН №) до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 29.90 кв.м..
Согласно сведениям выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3.
Таким образом, судом установлено, что административный ответчик в 2020 году совершила сделку по отчуждению указанного имущества, стоимость реализации которой составила 2375000 рублей, согласно данным налогового органа и пояснениям самого административного ответчика.
При проверке правильности уплаты налогов, МИФНС России № по <адрес> было установлено, что за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком получен доход от продажи указанного имущества в соответствии со статьей 228 НК РФ, сумма налога составила 243750 рублей, с учетом суммы дохода от продажи объекта (долей объекта) в размере 2375000 рублей по ставке налога – 0,13%, общей суммы имущественного вычета в размере 500000 рублей, налоговой базы для доходов от продажи объекта – 1875000 рублей, налоговой базы для исчисления налога – 1875000 рубля.
Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, обеспечиваться пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В соответствии с частью 4 статьи 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата (переплата) по налогу на доходы физических лиц налогоплательщика ФИО1, отсутствует, административный ответчик подлежит привлечению к ответственности за налоговые правонарушения в соответствии с указанными правовыми положениями.
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма штрафа составила 48750 рублей, из расчета 243750х20%, а также пени в сумме 7958 рубля 44 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2020 года. Представленный расчет проверен, признан верным и соответствующим правилам статьей 75, 122 НК РФ.
В силу статьи 229 НК РФ налоговаядекларацияпредставляется налогоплательщиками, указанными встатьях 227,227.1ипункте 1 статьи 228настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшимналоговым периодом, если иное не предусмотреностатьей 227.1настоящего Кодекса.
Согласно статье 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 не исполнила обязанность, предусмотренную статьей 229 НК РФ, а именно не предоставила первичную налоговую декларацию за 2020 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом правил статьи 119 НК РФ, неуплаченная сумма налога 243750х5%х6 месяцев просрочки предоставления налоговой декларации, в связи с чем размер штрафа составил 73125 рублей.
Учитывая то, что ФИО1, необходимо было произвести уплату сумм НДФЛ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в 2021 году данная обязанность не была исполнена, срок давности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется со следующего дня после окончания 2021 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
По пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации моментом совершения правонарушения является день, следующий за датой, определенной пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом), то есть ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение налогового органа о привлечении административного ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено в пределах трехлетнего срока, срок давности для привлечения административного ответчика к налоговой ответственности налоговым органом не пропущен.
Налоговое уведомление, а также требование № об уплате обязательных платежей и санкций направлено в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено административным ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действующее в спорный период) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Судом установлено, что срок обращения с настоящим административным иском, с учетом положений статьи 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ, налоговым органом пропущен на два дня, принимая во внимание определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №, процессуальный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений 93 КАС РФ и порядком исчисления процессуальных сроков, исчисляемых месяцами). Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту.
Оценив причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом, а также его незначительность (два календарных дня), суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В этой связи, заявленные требования МИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы административного ответчика об отсутствии у нее обязанности по уплате налога на доход физического лица, поскольку часть денежных средств в сумме 1500000 рублей передано сыну, не принимается судом и не свидетельствует о неполучении ей дохода с продажи имущества. То, каким образом впоследствии сторона, получив доход от реализации имущества распорядилась, своими денежными средствами является ее усмотрением и не освобождает от обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов, притом, что ФИО1 является налогоплательщиком, на которую в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.
Вопросы, связанные с передачей денежных средств административным истцом ФИО2 могут быть реализованы за рамками рассматриваемого требования, поскольку являются правоотношениями административного ответчика и заинтересованного лица, притом, что последний привлечен к участию в деле.
В этой связи, в удовлетворении заявленного ходатайства судом о вызове свидетеля было отказано административному ответчику в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт передачи денежных средств в размере 1500000 рублей не имеет правового значения в части рассмотрения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 103 КАС РФ, пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, абзаца 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 НК РФ
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в доход бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 243750 рублей, пеня в сумме 7958 рублей 44 копейки, штраф в сумме 48750 рублей, а также штраф за налоговое правонарушение в сумме 73125 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6936 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение 10.08.2023
Судья Е.В. Панасюк