Производство № 2-4517/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005435-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца ИЮ, ее представителя АВ, допущенной на основании устного заявления, ответчика ИП ДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИЮ к индивидуальному предпринимателю ДА о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИЮ обратилась в суд с названным исковым заявлением к ИП ДА, указав, что 18.05.2021 сторонами заключен договор № 19, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался в срок с 25.05.2021 по 25.08.2022 по заказу истца (заказчика) выполнить работы по строительству дома по адресу: ***, в объеме, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора стоимость работ составляет 1 370 000 руб.; заказчик выплачивает подрядчику в день подписания договора 300 000 руб., а оставшуюся сумму заказчик выплачивает подрядчику не позднее 1 дня после выполненных работ.

В счет исполнения обязательств по договору ИЮ уплатила ответчику: 18.05.2021 денежную сумму 300 000 руб., 24.07.2021 – 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.05.2021, распиской в получении денежных средств от 24.07.2021.

Обязательства, установленные договором от 18.05.2021 № 19 и дополнительным соглашением к нему от 31.05.2021, подрядчиком не исполнены.

14.04.2022 истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 1 300 000 рублей, а также о выплате неустойки в размере 822 000 рубля не позднее 14.05.2022; требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах, положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ истец просит суд, изменив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет заявленных требований, в окончательной их редакции, взыскать ей с ответчика сумму 1 300 000 руб., уплаченную по договору, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суде истец ИЮ, её представитель ВН исковое заявление по изложенным доводам поддерживали и настаивали на удовлетворении требований, с учетом изменения их предмета.

Ответчик ДА с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что работы велись, имелись не предвиденные обстоятельства (работники заболели коронавирусом, удорожание материалов).

В судебном заседании не присутствовали представители третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области и гос. органа, привлечённого для дачи заключения, Управления Роспотребнадзора по Амурской области; извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ; о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Извещения направлялись в адрес участвующих в деле лиц заказными письмами с уведомлением.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении всех участников был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие названных участников судебного разбирательства, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Также суд учитывает положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИЮ является собственником земельного участка, площадью 587,1 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и жилого дома, площадью 40,3 кв.м., расположенных по адресу: ***.

18.05.2021 ИЮ (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ДА (подрядчик) заключен договор № 19, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы по адресу: ***, а именно: устройство ленточного фундамента длинной 6м х 8м, шириной 300м х 400м; устройство отсыпки участка под строение (каркасный дом); возведение силового каркаса по канадской технологии с толщиной стен 15мм х 200мм; устройство (монтаж) пароизоляционного и ветрозащитного материала по периметру всего строения; утепление стен всего силового каркаса базальтовым утеплителем плотности 50-75; утепление пола и потолка базальтовым утеплителем плотности 50-75; возведение и последующая шумоизоляция перегородок (стеновых) базальтовым утеплителем плотности 30-50; монтаж рейки для вентилируемого зазора 50 х 50 по всему силовому каркасу; устройств стропильной системы (двускатной), устройство водосточной системы (кровельной); установка окон и дверей (окна ПВХ, 5 ед.), установка входной двери (1 ед.); электромонтажные работы; устройство септика не более 10 куб.м.

Срок выполнения договора в соответствии с п. 1.2. согласован сторонами в период с 25.05.2021 по 25.08.2021. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему договору по согласованию сторон.

Подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования, инструментов, что предусмотрено п. 1.3. договора. Работы выполняются с использованием материала заказчика (п. 1.4.).

Подрядчик обязуется: выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1.1.); начать выполнение работ не позднее 25.05.2021 и завершить их выполнение не позднее 25.08.2022 (п. 2.1.2.); по завершении работ уведомить об этом заказчика и согласовать с заказчиком дату приема-передачи выполненной работы (п. 2.1.3.).

Заказчик, в свою очередь, обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Прием-передача работ в соответствии с п. 3.1. договора оформляется актом, который подписывается сторонами.

Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном приходно-кассовом ордером, после выполнения работ и приемки заказчиком (п. 4.1.). Заказчик выплачивает подрядчику аванс по договору в размере 300 000 руб. в день подписания сторонами настоящего договора, оставшуюся сумму заказчик выплачивает подрядчику в течение 1 дня после окончания работ. Общая сумма по договору 1 370 000 руб. (п. 4.1.).

18.05.2021 ИЮ внесла ответчику аванс в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру; также истец внесла оплату в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

По условиям договора подряда ответчик должен был завершить строительно-отделочные работы на объекте заказчика до 25.08.2021.

Однако, в нарушение условий договора работы на объекте произведены не в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2022 к договору от 18.05.2021 № 19, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, установлен новый срок окончания подрядчиком строительно-отделочных работ – не позднее 25.03.2022.

В указанный срок подрядчик обязуется выполнить заказчику следующие строительно-отделочные работы: устройство (монтаж) пароизоляционного и ветрозащитного материала по периметру всего строения; утепление стен всего силового каркаса базальтовым утеплителем плотности 50-75, не менее трех слоев по 50 мм каждый слой, с перехлестом швов; утепление пола и потолка базальтовым утеплителем плотности 50-75, толщиной не менее 150 мм; возведение и последующая шумоизоляция перегородок (стеновых) базальтовым утеплителем плотности 30-50, толщиной не менее 50 мм; монтаж рейки для вентиляционного зазора 50 х 50 мм по всему силовому каркасу; устройство стропильной системы двускатной с подшивкой карнизных свесов, монтаж кровли из металлочерепицы, устройство водосточной (кровельной) системы; установка окон и дверей: окна ПВХ – 4 единицы (стеклопакеты - не менее двухкамерных); выполнить электромонтажные работы по электроснабжению всего дома кабелем с медным сечением согласно правилам ПУЭ-7 и СП 256.1325800.2016 и произвести монтаж его заземления; выполнить электромонтажные работы по устройству осветительной и розеточной сети всего дома; выполнить электромонтажные работы по прокладке согревающего кабеля в септик (п.п.1, 2 к соглашению).

Согласно п. 3 и 4 соглашения изложены в новое редакции:

п. 1.4 договора: работы выполняются из материалов подрядчика»;

п. 4.1 договора: стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 1 300 000 рублей, включая стоимость материалов, необходимых для выполнения работ.

Стороны подтверждают, что заказчиком в счет исполнения обязательств по договору оплачено подрядчику в общей сумме 1 300 000 рублей: 18 мая 2021 г. – 300 000 рублей, 24 июля 2021 г. – 1 000 000 рублей (п. 5 соглашения).

Согласно п. 6 соглашения, в счет компенсации неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, подрядчик обязуется с использованием своего материала выполнить работы (сверх работ, установленных договором): по утеплению фундамента с наружной стороны дома по всему периметру фундамента экструдированным пенополистиролом плотностью не менее 35, толщиной 30-50 мм.; по дополнительному утеплению стен по всему периметру дома с наружной стороны базальтом.

Во всем, что не установлено настоящим соглашением, стороны будут руководствоваться условиями договора, а также действующим законодательством РФ (п. 7 Соглашения).

Согласно объяснениям истца, являющимся одним из доказательств по делу в соответствии со ст.ст. 55, 68 ГПК РФ, ответчиком частично выполнены работы по строительству дома; не возражает против доводов ответчика о выполнении обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему в части отсыпки территории под пятно строительства и устройства фундамента, устройства каркаса дома; возведения крыши. Данные обстоятельство, помимо пояснений истца, подтверждаются представленными истцом фотоматериалами, достоверность которых ответчиком не оспаривалась.

В претензии от 14.04.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с неисполнением его условий и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства не позднее 14.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Указанная претензия, направленная по адресу ответчика, указанному им самим в договоре подряда, однако не была получена адресатом. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данная претензия считается доставленной, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ обязанность по уведомлению заказчика о выполнении им очередного этапа работ и представления ему для подписания акта приемки выполненных работ возложена на подрядчика. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При разрешении настоящего спора по существу судом установлено, что договор подряда истцом заключен для личных бытовых нужд, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Также суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчик ДА в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств. Односторонний акт приема-сдачи работ ответчиком не составлялся, результат работ ответчиком не сдавался.

Доводы стороны ответчика о фактическом полном исполнении всех объёмов работ, обусловленных договором сторон №19 от 18.05.2021, а также дополнительным соглашением к нему от 31.01.2022, суд отвергает.

Суд учитывает представленный ответчиком технический отчет, шифр 046-07/2022, специалиста ООО «БлагоСтройЭкспертКонтроль», по результатам обследования и составление сметы на строительство дома истца, согласно которому специалистом ООО «БлагоСтройЭкспертКонтроль» АВ по заказу ответчика проведено обследование и определение стоимости и качества выполненных работ жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: ***, выявившее, что стоимость затрат на материалы для монтажа фундаментов, каркасов, полов с утеплением, каркасов стен, каркасов чердачного перекрытия с подшивкой чернового потолка и утеплением, монтажа стропильной системы с кровлей составила примерно 823 151 рубль, по ценам на материалы в магазинах города на август-октябрь 2021 года; стоимость выполненных работ, эксплуатации механизмов составила 465 614 рублей в ценах июля-августа 2021 года. Общая стоимость возведенной части дома составила – 1 288 765 рублей; т.к. утвержденной сметы на строительство данного дома нет, то были приняты средние расценки для г. Благовещенска. Кроме того экспертом были обнаружены на площадке строительные остатки материалов, а именно доска 0,05х0,18х4м в количестве 20 шт. объемом 0,72 куб. м, пригодная к использованию; панель OSB-2 в количестве 8 листов, на которую попали осадки, и она стала непригодной к дальнейшей эксплуатации. Также экспертом обнаружено отсутствие одного листа кровельного покрытия, из пояснений установлено, что данный лист погнуло ветром, и он был снят для замены. На момент проведения экспертизы лист на место не смонтирован. При въезде на объект обследования экспертом было предложено заказчице для ограничения воздействия на каркас дома атмосферных осадков защитить каркас пленкой, на что был получен категорический отказ.

Также судом исследована рецензия ООО «Строй-Индустрия» №160922-6 от 16.09.2022 на технический отчет по результатам обследования и составление сметы на строительство дома ООО «БлагСтройЭкспертКонтроль», согласно выводам которой применяемые при строительстве одноквартирного жилого дома материалы: пиломатериал обрезной (доски) должны быть первого сорта, без сучков (или не более 1 сучка на 1 метр длины), с влажностью не более 10%; фактически все доски со сросшимися, выпадающими, с гнилью сучками, в нарушение требований ГОСТ 8486 и СП 64.13330.2010. «Деревянные конструкции». Покрытие кровли выполнено из профильного стального листа, толщиной 0,45 мм, марки С-15, которые применяются только для стеновых ограждений или забора, перегородок. Для покрытия кровли применяется кровельный профлист марок: НС 21-1000, НС 35-1000, Н-44, 57, 60, 67, 75 и др., где марка «С» - для стеновых (заборных) ограждений, а «Н» - несущий настил покрытий кровель, воспринимающий весь спектр нагрузок, действующих на покрытие, ветровую и снеговую нагрузки. Технический отчёт выполнен не в полном объеме, некоторые выводы не соответствуют сводам правил (СП) и СНиП, не обоснованы, отсутствуют выводы и заключения в нарушение требований Федеральных законов, не соблюдение нормативных и процессуальных документов, отсутствует полнота выводов и их соответствие проведенному исследованию, отсутствует объективность проведения, что является основанием для назначения повторного обследования или признание отчета недействительным.

Как видно из локального сметного расчета (сметы) №1 на строительство одноквартирного дома, прилагаемой к рецензии ООО «Строй-Индустрия» №160922-6 от 16.09.2022, по ценам на 3 квартал 2021 года сметная стоимость выполненных, в том числе строительных, монтажных работ, а также оборудования и прочих затрат определена в сумме 689 544 рубля 73 копейки; по ценам на 3 квартал 2022 года сметная стоимость выполненных, в том числе строительных, монтажных работ, а также оборудования и прочих затрат определена в сумме 883 249 рублей 12 копеек.

Учтены выполненные работы, их объемы и стоимость: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы; армирование подстилающих слоев и набетонок; надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток: пространственных, диаметром 5-6 мм; надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток: пространственных, диаметром 14 мм; устройство ленточных фундаментов бетонных; гидроизоляция стен, фундаментов горизонтальная оклеечная в 1 слой; разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместительностью 2,5 (1,5-3) куб. м, группа грунтов 2; монтаж банкеров из тонколистовой стали массой свыше 0,25 т.; септик; укладка безнапольных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм; труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая: ПЭ 100 SDR11, размером 40х3,7мм (ГОСТ 18599-2001, ГОСТ Р 52134-2003); изоляция трубопровода цилиндрами, полуцилиндрами и сегментами из пенопласта, диаметр трубопровода до 350 мм; засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 1; уплотнение грунта пневматическими трубами, группа грунтов 1-2; прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50 мм; установка элементов каркаса из брусьев; подшивка потолка досками обшивки; устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм; устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали; установка стропил; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м; профилированный настил окрашенный: С10-1000-0,6; шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8х50мм; обшивка каркасных стен плитами древесностружечными 16 мм; плиты ориентированно-стружечные типа OSB-3, длиной 2500 мм, шириной 1250 мм, толщиной: 15 мм; устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании от 29.09.2022 был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что обследование спорного дома, по адресу: ***, проводил он (свидетель), составил рецензию на технический отчет ООО «БлагСтройЭкспертКонтроль», в отчете имеется лишь перечень работ, а не сметный расчет. Крыша не соответствует требования, т.к. не закреплена, профлист не соответствует нормативам для нагрузки более пяти тонн. Доска не соответствует ни СНИПу, ни ГОСТу, имеются выпадающие гнилые сучки; отсутствует биозащита. Обработка производится со срезом доски. В отчет включена работа крана, однако одноэтажные дома до 5 м возводят без использования крана. Кровлю нужно менять и крепить, она не соответствует нормативам; гарантия любого здания 5 лет. Документация, использованная при оформлении рецензии, указана, документ соответствует всем требованиям строительства и ремонта, утвержден для Амурской области; канадская технология в Амурской области не применяется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется; показания свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими доказательствами по делу, не нашли своего опровержения.

В том числе, как следует из справки от 07.07.2022 № 4 Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Амурской области, оформленной на основании направления врио начальника УЭБ и ПК УМВД России по Амурской области о проведении строительно-технического исследования в рамках проверки по факту мошеннических действий ИП ДА - невыполнения договорных обязательств в полном объеме при строительстве каркасных домов физическим лицам и использование полученных денежные средства от заказчиков в личных целях, в результате сравнительного анализа объемов работ, установленных в ходе проведения натурного осмотра здания, не завершенного строительством, по адресу: ***, с объемами работ, отраженными в договоре № 19 от 18.05.2021, дополнительном соглашении от 31.01.2022 к договору, установлено, что фактически не выполнены работы, из числа указанных в соглашениях сторон: по устройству (монтаж) пароизоляционного и ветрозащитного материала по периметру всего строения; по утеплению стен всего силового каркаса базальтовым утеплителем плотности 50-75; по шумоизоляции перегородок (стеновых) базальтовым утеплителем плотности 30-50; по монтажу рейки для вентилируемого зазора 50х50 по всему силовому каркасу; по устройству водосточной системы; по установке окон и дверей: окна ПВХ (5 единиц), установка входной двери (1 единица); электромонтажные работы; по утеплению фундамента с наружной стороны дома по всему периметру фундамента экструдированным пенополистеролом плотностью не менее 35, толщиной 30-50 мм; по дополнительному утеплению стен по всему периметру дома с наружной стороны базальтом.

Также указано, что подушка под монолитный фундамент выполнена из песчано-гравийной смеси объемом 21,54 куб. м (с учетом коэффициента уплотнения 1,2) и щебня объемом 2,73 куб. м (с учетом коэффициента уплотнения 1,1), при удельном весе песчано-гравийной смеси - 1,65 т/куб.м, общий вес ПГС составляет 35,54 т., при удельном весе щебня - 1,35 т/куб. м, общий вес щебня составляет 3,69 т., при условии выполнения земляных работ под всей конструкцией строящегося дома; монолитный бетонный фундамент имеет размеры: ширина по верху - 300 мм, высота - 450 мм, длина 6000 мм х 8000 мм, общим объемом 4,62 куб. м без учета арматуры (так как работа по установке арматуры скрыта в результате выполнения последующих работ); объем деревянного каркаса стен (наружных и внутренних) составляет 8,6 куб. м; утепление пола и потолка выполнено из насыпного базальтового утеплителя объемом 17,1 куб. м; стропильная система выполнена из деревянных конструкций объемом 2,9 куб. м; кровельное покрытие - профилированный лист площадью 82 кв. м (с учетом нахлеста).

Специалисту не представилось возможным определить объем работ по устройству септика, так как работы скрыты в результате выполнения последующих работ (засыпка септика грунтом).

Согласно выводам специалиста Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Амурской области стоимость строительно-отделочных работ, выполненных ИП ДА по договору № 19 от 18.05.2021 и дополнительному соглашению от 31.01.2022 по строительству дома, расположенного по адресу: ***, в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в предоставленных прайс-листах, составляет не менее 497 256 рублей 00 копеек, в том числе НДС (без учета стоимости армирования, работ по устройству септика, стоимости изоспана, фанеры кровли, пароизоляционной пленки кровли, оплаты труда рабочих и транспортных расходов), при условии соответствия цен материалов из предоставленных прайс-листов ценам, действительно используемым при исполнении положений договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о степени готовности спорного объекта, объемах и стоимости фактически выполненных подрядчиком строительных работ преимущественному принятию в данном случае подлежит рецензия ООО «Строй-Индустрия» №160922-6 от 16.09.2022 на технический отчет по результатам обследования и составление сметы на строительство дома ООО «БлагСтройЭкспертКонтроль», подтвержденная локальным сметным расчетом (сметой) №1, прилагаемой к рецензии, учитывающим выполненные работы, их объемы и стоимость, а также показаниями в суде свидетеля ФИО1, согласующаяся в части объема и стоимости фактичекских работ со справкой от 07.07.2022 № 4 Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Амурской области.

Технический отчет, шифр 046-07/2022, специалиста ООО «БлагоСтройЭкспертКонтроль» АВ по результатам обследования и составление сметы на строительство дома истца, суд при этом отвергает, как имеющий значительные противоречия с указанными доказательствами, объективно и полно отражающими значимые по делу обстоятельства объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ.

Сторона ответчика не воспользовалась своим процессуальным правом на проведение по делу судебной оценочной экспертизы, предусмотренным ст.ст. 12, 35, 79 ГПК РФ, устанавливающими, в том числе, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, во исполнение правил п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ о том, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в сфере оценки имущества, стороны вправе ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, с указанием судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта или нескольких экспертов, с представлением суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, с обеспечением явки и участия в рассмотрении дела специалиста для дачи суду консультаций по поводу надлежащей формулировки вопросов.

Поэтому с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору от 18.05.2021 №19 и дополнительному соглашению от 31.01.2022 к нему выполнены без соблюдения согласованных сроков и с ненадлежащим качеством результатов работ.

Из содержания п. 1-3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчику суду не приведены и не представлены доказательства неправомерного уклонения заказчика от принятия результата работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 6 и 7 ст. 720 ГК РФ).

Равным образом суд не усматривает по делу обстоятельств неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

Так, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено в упомянутой статье 328 (п.п. 1-3) ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Истцом обязательства по договору с ответчиком, в соответствии с его условиями исполнены; оплата аванса в сумме 1 300 000 руб. произведена полностью, что ответчиком в суде не оспаривалось.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания заказчика просрочившим по своим обязательствам перед подрядчиком.

В свою очередь, подрядчик, не имевший законных оснований приостановить исполнение работ, допустил неправомерное нарушение срока исполнения работ, т.е. считается просрочившим, что свидетельствует о возникновении у истца прав, предусмотренных ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. отказаться от договора подряда с истребованием уплаченных по нему сумм.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с договором строительного подряда от 18.05.2021 и дополнительного соглашения к нему, цель договора не достигнута, предусмотренные договором работы в установленный срок не выполнены в полном объеме, истец в одностороннем порядке правомерно отказалась от исполнения договора, что является правом истца, предусмотренным ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», постольку договор является расторгнутым.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ей с ответчика внесенной части оплаты (аванса) по договору подряда.

Рассматривая вопрос о размере соответствующей суммы, суд приходит к следующему.

По мнению суда, размер подлежащего обратному взысканию аванса следует уменьшить на размер стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, использованных стройматериалов, взыскав истцу с ответчика итого сумму 610 455,27 руб., из расчета 1 300 000 руб. (сумма аванса) – 689 544,73 руб. (стоимость фактически выполненных работ, с учетом их стоимости на 3-й квартал 2021 г., когда они фактически были прекращены, исходя из сметного расчета (сметы) № 1, подлежащей, как указано выше, преимущественному принятию в данной части).

В удовлетворении требования о взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по выполнению в полном объеме предусмотренных договором строительно-отделочных работ, не достижение результата на который рассчитывал заказчик при заключении с ответчиком договора, нарушают права последнего. Установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб. В удовлетворении данного требования в большем размере следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поэтому в удовлетворении штрафа истцу следует отказать.

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Благовещенск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 305 руб. 00 коп., т.е. пропорционально удовлетворённым требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИЮ – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ДА (***) в пользу ИЮ (паспорт ***) часть уплаченной по договору строительного подряда от 18.05.2021 № 19 суммы 610 455 рублей 27 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ДА (***) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 9 305 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 03.11.2022 года