Решение по делу № 2-690/2022 от 16.06.2022 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-690/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при помощнике судьи Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» 03 октября 2021 года обратился в Советский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 25.03.2013 года по 20.02.2019 года в сумме 330 954 руб. 68 коп. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. 20 февраля 2019 года ПАО «Траст» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. 20 февраля 2019 года истец направил ФИО1 требование о погашении долга, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору в размере 330 954 руб. 68 коп., образовавшейся за период с 25 марта 2013 года по 20 февраля 2019 года, состоящей из: основного долга в размере 146 768 руб. 08 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 184 186 руб. 60 коп.

ООО "Феникс", ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 25 марта 2013 года по 20 февраля 2019 года в сумме 330 954 руб. 68 коп., а также понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 509 руб. 55 коп. (л.д. 5-6).

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга (л.д. 59-60).

Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (л.д. 81-83).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 144).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 147).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заполнила и подписала бланк заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ПАО Банк «Траст», тем самым заключив кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 161 887 руб. 88 коп. сроком на 60 месяцев под 28,15% годовых. Согласно графику платежей, ответчик ФИО1 обязалась 23 числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в сумме 5 055 руб. 16 коп., сумма последнего платежа 5 465 руб. 77 коп. (л.д. 10-14). Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их исполнять.

ФИО1 был открыт счет №, выдана карта №, о чем ответчик был уведомлен и согласился с условиями предоставления карты (л.д. 13 оборотная сторона).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета (п. 2.1). С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения включительно (п. 2.2) (л.д. 23-26).

ПАО Банк «Траст» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, предоставив заемщику денежные средства.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки погашения задолженности по кредитному договору и внесения ежемесячного платежа (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО "Феникс" заключен Договор № уступки прав требований, в соответствии с условиями которого, на основании акта приема-передачи от 20 февраля 2019 года истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, на сумму задолженности 330 954 руб. 68 коп., сформированной на дату передачи прав по договору цессии, из которых основной долг в размере 146 768 руб. 08 коп., проценты в размере 184 186 руб. 60 коп. (л.д. 32-34, 35-38). Ответчик уведомлен об уступке права требования (л.д. 27).

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании, и не был оспорен ответчиком.

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика сумму долга, образовавшуюся за период с 25 марта 2013 года по 20 февраля 2019 года в размере 330 954 руб. 68 коп., из которых: основной долг – 146 768 руб. 08 коп., проценты – 184 186 руб. 60 коп. (л.д. 7).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору и исполнение обязательств надлежащим образом в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.Судом также установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №108 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23 марта 2012 года по 20 февраля 2019 года в сумме 330 954 руб. 68 коп. (л.д. 97).

02 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №109 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 марта 2012 года по 20 февраля 2019 года в сумме 330 954 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 120).

Определением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 15 июня 2020 года по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен (л.д. 132 оборотная сторона – 133).

Между тем, ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по оплате задолженности исполнена не была, последний платеж по кредитным обязательствам был произведен 22 марта 2013 года (л.д. 20-21), то ПАО НБ «Траст» стало известно о нарушении своего права не позднее 22 апреля 2013 года, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по повременным платежам. При этом, срок действия кредитного договора закончился 23 марта 2017 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился 19 сентября 2019 года (л.д. 128 оборотная сторона), судебный приказ был выдан мировым судьей 02 октября 2019 года и впоследствии отменен по заявлению ответчика 15 июня 2020 года. При этом, выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 03 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.