Решение по делу № 2-1696/2025 от 07.11.2025 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса с солидарного должника суммы оплаченного долга, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Саровского

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец АО «Центр ЖКХ» извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании заявленные исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика и третьих лиц, надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Центр ЖКХ» к <ФИО> о взыскании в порядке регресса с солидарного должника суммы оплаченного долга, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 52RS0045-01-2025-001720-31

Дело № 2-1696/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца АО «Центр ЖКХ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр ЖКХ» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с солидарного должника суммы оплаченного долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с солидарного должника суммы оплаченного долга, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Саровского городского суда от 18.10.2023г. по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены и в пользу ФИО4 взыскано в солидарно с ФИО3 и МУП «Центр ЖКХ» денежные средства в размере 183500 рублей в счет возмещения ущерба, денежные средства в счет понесенных убытков, в размере 406 рублей 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3563 рубля 08 коп. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 2439 рублей. Взыскано с МУП «Центр ЖКХ» в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в 2439 рублей.

В исковых требованиях ФИО4 о взыскании суммы возмещения ущерба, превышающей 183500 рублей; денежных средств в счет понесенных убытков, в размере, превышающем 406 рублей 24 коп.; расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 3563 рублей 08.; госпошлины в размере превышающей 4870 рублей отказано.

Решение в апелляционном порядке обжаловано и отменено судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 г. в части взыскания убытков, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Резолютивная часть изложена следующим образом: решение Саровского городского суда Нижегородской области 18 октября 2023 года в части которой ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО3 МУП «Центр ЖКХ» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 67000 рублей в счет возмещения убытков.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 15 967.52 руб., 500 руб., 370 руб. отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 и МУП «Центр ЖКХ» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 6000 рублей расходов за оплаченные юридические услуги по составлению искового заявления.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 2852 руб. 50 коп.

Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 2852 руб. 50 коп.

Решение Саровского городского суда Нижегородской области 18 октября 2023 года в части взыскания с ФИО3 и МУП «Центр ЖКХ» солидарно в пользу ФИО4 убытков в размере 183500 рублей, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Определением Нижегородского областного суда от 10 апреля 2024 года исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией но гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 года, указано следующее: Взыскать солидарно е ФИО3, МУП «Центр ЖКХ» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 67000 рублей и 42349 рублей в счет в счет возмещения убытков.

Решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2024г.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 24.05.2024г. по делу № 2-1196/2023 в пользу ФИО4 взыскано в солидарно с ФИО3 и МУП «Центр ЖКХ» (судебные расходы в размере 29 119 руб. 82 коп.

Во исполнение указанных решений ФИО4 выданы исполнительные листы на основании которых Саровским отделом ФССП с МУП «Центр ЖКХ» было взыскано в полном объеме задолженность солидарных должников по причиненному ущербу в размере 327968 рублей 82 копейки, что подтверждается инкассовыми поручениями № 1 от 10.06.2024г. и № 3 от 12.07.2024г.

В силу ч.2 ст.325 ГК РФ. если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, по мнению истица, поскольку МУП «Центр ЖКХ» исполнено в полном объеме обязательство по погашению задолженности по регрессному иску в размере 327968 рублей 82 копейки, МУП «Центр ЖКХ» имеет право регрессного требования к ответчику, в равной доле за вычетом доли, падающей на МУП «Центр ЖКХ», т.е. в размере 163984 рубля 41 копейка.

В соответствии с и. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по и. I ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38063 рубля 46 копеек в соответствии с прилагаемым расчетом.

В связи с завершением 26.12.2024 года процесса реорганизации Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» путем преобразования в Акционерное общество «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (АО «Центр ЖКХ»), правопреемником Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» является АО «Центр ЖКХ» на основании закона согласно ст. 387 ГК РФ, что подтверждается Листами записи из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325, 395 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу в пользу АО «Центр ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 202047 рублей 87 копеек., в том числе:

- сумму оплаченного за него долга в размере 163984 рубля 41 копейка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 38 063 рубля 46 копеек за период с 11.06.2024 г. по 18.08.2025г., а также по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Центр ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061 рубль 44 копейки.

Определением от 15 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО7

Истец АО «Центр ЖКХ» извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в том числе по адресу места регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в том числе по адресу места регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком и третьими лицами по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика и третьих лиц, надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объявления представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии каких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2021 года на основании исполнения условий договора подряда №16 от 01 ноября 2021 года, заключенного между ФИО8, действующей по воле истца и по доверенности, и ФИО3 произошло залитие нижерасположенных квартир №10 и №13 дома №18 ... в городе Саров Нижегородской области из-за повреждения трубы горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры №13 при проведении ремонтных работ технического оборудования в ванной комнате квартиры №16 дома №18 ..., принадлежащей на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 июля 2021 года.

Поскольку вред причинен действиями субподрядчиков ФИО6 и ФИО5, с которыми заключен договор подряда с ФИО3 и действиями ФИО7 – сотрудника «Центр ЖКХ», с ФИО3 и МУП «Центр ЖКХ» при рассмотрении гражданского дела № 2-1196/2023 суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

Решением Саровского городского суда от 18.10.2023г. по делу № 2-1196/2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены и в пользу ФИО4 взыскано в солидарно с ФИО3 и МУП «Центр ЖКХ» денежные средства в размере 183500 рублей в счет возмещения ущерба, денежные средства в счет понесенных убытков, в размере 406 рублей 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3563 рубля 08 коп. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 2439 рублей. Взыскано с МУП «Центр ЖКХ» в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в 2439 рублей.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 15 967.52 руб., 500 руб., 370 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 2852 руб. 50 коп.

Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 2852 руб. 50 коп.

Определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от 10 апреля 2024 года исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией но гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 года, указано следующее: Взыскать солидарно е ФИО3, МУП «Центр ЖКХ» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 67000 рублей и 42349 рублей в счет в счет возмещения убытков.

Решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2024г.

Определением Саровского городского суда от 24.05.2024г. по делу № в пользу ФИО4 взыскано в солидарно с ФИО3 и МУП «Центр ЖКХ» (судебные расходы в размере 29 119 руб. 82 коп.

В связи с завершением 26.12.2024 года процесса реорганизации Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» путем преобразования в Акционерное общество «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (АО «Центр ЖКХ»), правопреемником Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» является АО «Центр ЖКХ» на основании закона согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается Листами записи из ЕГРЮЛ.

В силу ч.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку АО «Центр ЖКХ» исполнено в полном объеме обязательство по погашению задолженности по регрессному иску в размере 327968 рублей 82 копейки, АО «Центр ЖКХ» имеет право регрессного требования к ответчику, в равной доле за вычетом доли, падающей на МУП «Центр ЖКХ», то есть, в размере 163984 рубля 41 копейка.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 38 063 рубля 46 копеек за период с 11.06.2024 г. по 18.08.2025г., а также по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом, в размере, заявленном истцом за период с 11.06.2024 г. по 18.08.2025 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2025 г., а всего в размере 43602 руб. 98 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7061 руб. 44 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № 4347 от 13.08.2025 г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7061 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр ЖКХ» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с солидарного должника суммы оплаченного долга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Центр ЖКХ» (ИНН <***>. ОГРН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 163984 рубля 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061 рубль 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 г. по 28.10.2025 г. в размере 43602 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Центр ЖКХ» (ИНН <***>. ОГРН <***>) за период с 29.10.2025 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 163984 рубля 41 копейки, в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

...

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →