Приговор по делу № 1-253/2023 от 18.08.2023

***

№ 1-253/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000137-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевым А.А., секретарем судебного заседания Кокоревой (Глуховой) А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1,

потерпевших ***, ***, ***,

представителя потерпевших – адвоката ***,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кочетова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***, ранее судимого:

20 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 30 – части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет 7 месяцев со штрафом 50 000 рублей; 19 мая 2020 года на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 08 мая 2020 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней; наказание в виде штрафа исполнено 17 марта 2020 года;

12 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29 сентября 2021 года) по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.10.2022 в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 6 дней; 18 октября 2022 года освобожден из исправительного учреждения; наказание в виде ограничения свободы отбыто 02 мая 2023 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 17 октября 2024 года,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 15 ноября 2022 года и меры пресечения с 16 ноября 2022 года, в отношении которого 20 февраля 2023 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

1) 22.10.2022 в период с 12:00 до 14:04 ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, используя принадлежащий ему смартфон марки «Redmi Note 8 Pro», посредством мессенджера «Telegram» вступил в переписку с неустановленным лицом использующим никнейм «Профессор» (далее по тексту – лицо № 1), в ходе которой лицо № 1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих пожилым лицам, путем обмана последних, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с лицом № 1 в преступный сговор.

С целью реализации совместного корыстного преступного умысла и облегчения совершения преступления лицо № 1 и ФИО2 распределили преступные роли, согласно которым лицо № 1, обладая информацией о местах жительства пожилых граждан и абонентских номерах их телефонов, с целью завладения денежными средствами, принадлежащих последним, самостоятельно и при помощи иных соучастников должен был звонить, вести диалог, вводить в заблуждение, обманывать, пожилых граждан относительно участия их близкого родственника в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) и его виновности в нем, а также в необходимости передачи денежных средств для избежания привлечения их родственника к уголовной ответственности.

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был по указанию лица № 1 следовать к месту жительства обманутых лицом № 1 и иными соучастниками пожилых лиц, при личной встрече с которыми обманывать их относительно своей личности и цели передачи денежных средств, непосредственно получать от пожилых лиц денежные средства, которые посредством операций в банкомате вносить на указанный лицом № 1 банковский счет. При этом ФИО2 и лицо № 1 заранее обговорили размер вознаграждения, причитающегося ФИО2 за выполнение последним его преступной роли, который составил 10 % от общей суммы похищенных денежных средств.

22.10.2022 в период с 12:00 до 14:04 лицо № 1, реализуя единый с ФИО2 корыстный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным способом подыскал объект преступного посягательства – ***, ***, проживающую по адресу: ***. Для облегчения обмана *** лицо № 1 привлек к совершению преступления неустановленную соучастницу (далее по тексту – лицо № 2), которая, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом № 1 и ФИО2, в указанное выше время осуществила телефонные звонки на абонентские номера телефонов, используемых *** (***, ***), представившись «следователем по имени Наталья», сообщив заведомо ложную информацию о том, что дочь *** спровоцировала совершение ДТП, переходя дорогу в неположенном месте, в результате которого автомобиль, избегая столкновения, въехал в остановочный комплекс, отчего пострадала ее дочь и третьи лица. После чего, лицо № 2, продолжая сообщать не соответствующую действительности информацию, то есть обманывать ***, пояснила, что она должна внести денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для прекращения уголовного дела в отношении ее дочери. ***, не догадываясь о преступных намерениях лица № 2, которая действует в группе лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и ФИО2, поверила в достоверность слов лица № 2 и, полагая, что помогает своей дочери избежать уголовной ответственности, сообщила, что располагает только денежными средствами в размере 350 000 рублей, часть из которых в сумме 100 000 рублей у нее находятся дома, а оставшаяся часть в размере 250 000 рублей хранится на банковском счете, которые она готова передать за прекращение уголовного дела и непривлечение к уголовной ответственности ее дочери ***

После чего, 22.10.2022 в период с 12:00 до 14:04 лицо № 2 во время разговора с ***, действуя согласно отведенной ей преступной роли, сообщила последней, что денежные средства в сумме 100 000 рублей необходимо завернуть в полотенце, которое завернуть в наволочку, после чего наволочку с завернутыми в нее полотенцем и денежными средствами положить в пакет, который передать мужчине. ***, находясь по месту своего жительства по указанному ранее адресу, в тоже время, полагая, что действует в интересах своей дочери, взяла принадлежащие ей 100 000 рублей, которые завернула в указанные выше вещи и убрала в пакет.

В тоже время лицо № 1, находясь в неустановленном месте, посредством вышеуказанного мессенджера «Telegram» связался с ФИО2, которому сообщил о выполненной им части преступного плана, то есть о том, что ***, находясь под воздействием обмана, готова передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей по адресу: <...>, при этом «неизвестный» для поддержания созданной им легенды, при помощи которой была введена в заблуждение ***, для создания у *** иллюзии достоверности происходящих с ее дочерью событий, сообщил ФИО2 о том, что при встрече с *** ему необходимо представиться по имени «Александр» от «следователя Натальи».

22.10.2022 в период с 14:04 до 14:12 ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая реализовывать совместный со своими соучастниками лицом № 1 и лицом № 2 преступный умысел, выполняя отведенную ему преступную роль, на автомобиле службы «Яндекс Такси» марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационной знак ***, под управлением неосведомленного об их преступных намерениях *** прибыл по указанию лица № 1 к <...> в г. Екатеринбурге, где на улице возле подъезда № 6 указанного жилого дома ***., находясь под влиянием обмана, принимая сообщенную ей от лица № 2 информацию об участии ее дочери *** в ДТП за действительность, передала ФИО2 не представляющий материальной ценности пакет, внутри которого находились принадлежащие *** денежные средства в сумме 100 000 рублей, завернутые в не представляющие материальной ценности полотенце и наволочку, которые ФИО2 взял, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и лицом № 2, путем обмана *** похитил.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом и оговоренными с лицом № 1 10% от суммы похищенных денежных средств, то есть денежными средствами в размере 10 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, а оставшиеся похищенные у *** денежные средства в сумме 90 000 рублей в соответствии ранее достигнутой договоренностью внес посредством неустановленного банкомата на указанный лицом №1 неустановленный банковский счет.

Далее, 22.10.2022 в период с 14:12 до 16:22, продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, лицо № 2, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя совместно и согласованно с лицом № 1 и ФИО2, вновь позвонила *** и сообщила последней о необходимости дополнительно передать оговоренные ранее вышеуказанные денежные средства в сумме 250 000 рублей, находящиеся на банковском счете последней, на что ***, полагая, что действует в интересах своей дочери ***, отправилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где сняла указанную сумму денежных средств, с которыми пришла по месту своего проживания, где по указанию лица № 2 денежные средства в сумме 250 000 рублей завернула в наволочку, которую вместе с указанными денежными средствами положила в пакет.

22.10.2022 в период с 14:12 до 16:22 ФИО2, продолжая реализацию единого с лицом № 1 и лицом № 2 корыстного преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, на автомобиле службы «Яндекс Такси» марки «Кia Rio», государственный регистрационной знак ***, под управлением неосведомленного о преступных намерениях неустановленного водителя вновь прибыл к <...> в г. Екатеринбурге, где на улице возле подъезда №6 указанного жилого дома ***, находясь под воздействием обмана, принимая сообщенную ей информацию об участии ее дочери *** в ДТП за действительность, вновь передала ФИО2 не представляющий для нее материальной ценности пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 250 000 рублей, а также с не представляющей для нее материальной ценности наволочкой, которые ФИО2 взял, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и лицом № 2, похитил путем обмана ***

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом и оговоренными с лицом № 1 10 % от суммы похищенных денежных средств, то есть денежными средствами в размере 25 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, а оставшиеся похищенные у *** денежные средства в сумме 225 000 рублей в соответствии ранее достигнутой договоренностью внес посредством неустановленного банкомата на указанный лицом №1 неустановленный банковский счет.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицом № 1 и лицом № 2, путем обмана *** похитили принадлежащие последней указанное выше имущество и денежные средства в сумме 350 000 рублей, причинив *** материальный ущерб в сумме 350 000 рублей, что является крупным размером.

2) Кроме того, 09.11.2022 в период до 18:44, точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, используя принадлежащий ему смартфон марки «Redmi Note 8 Pro», посредством мессенджера «Telegram» вступил в переписку с неустановленным лицом, использующим никнейм «Профессор» (далее по тексту – лицо № 1), в ходе которой лицо № 1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих пожилым лицам, путем обмана последних, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с лицом № 1 в преступный сговор.

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был по указанию лица № 1 проследовать к месту доставки водителем автомобиля службы «Яндекс.Такси», получать от неосведомленных об их преступных намерениях водителях такси денежные средства от пожилых граждан, которые посредством проведения операций в банкомате вносить на указанный лицом № 1 банковский счет. При этом, ФИО2 и лицо № 1 заранее обговорили размер вознаграждения, причитающегося ФИО2 за выполнение последним его преступной роли, который составил 10 % от общей суммы похищенных денежных средств.

09.11.2022 в период до 18:44, точное время не установлено, лицо № 1, реализуя единый с ФИО2 корыстный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным способом подыскал объект преступного посягательства – ***, ***, и ***, ***, проживающих по адресу: ***. Для облегчения обмана *** и *** лицо № 1 привлек к совершению преступления неустановленную соучастницу (далее по тексту – лицо № 2), которая, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом № 1 и ФИО2, в указанное выше время осуществила телефонные звонки на абонентские номера телефонов, используемых *** (***) и *** (***), при этом лицо № 2 в ходе телефонного разговора с *** представилась ее дочерью, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она попала в ДТП, в результате которого по ее вине пострадала девушка и она сама, при этом сообщила, что для оплаты лечения потерпевшей нужны денежные средства.

Далее, в тоже время, согласно отведенной преступной роли, посредством телефонной связи общение с *** начал второй «неизвестный» (далее по тексту – лицо № 3), который представился ложными данными, что он является сотрудником полиции «заместителем начальника управления МВД майором полиции ***», и сообщил, что для лечения пострадавшей в ДТП женщины и прекращения уголовного дела в отношении ее дочери нужно заплатить имеющиеся у *** денежные средства.

***, поверив в то, что разговаривала со своей дочерью ***, не догадываясь о преступных намерениях указанных лиц, действующих в группе лиц по предварительному сговору, поверила в достоверность их слов, и, полагая, что помогает своей дочери избежать уголовной ответственности, сообщила, что располагает денежными средствами в сумме 375 000 рублей, принадлежащими *** и ***, которые они готовы передать в счет оплаты лечения и избежания уголовной ответственности их дочери ***, при этом лицо № 3 сказал ***, чтобы последняя собрала для передачи дочери вещи в больницу.

Далее, ***, находясь в квартире по месту своего жительства по указанному ранее адресу, в тоже время, полагая, что действует в интересах своей дочери, взяла принадлежащие ей и своему супругу *** денежные средства в сумме 375 000 рублей, которые поместила в не представляющий материальной ценности пакет, куда также сложила не представляющее для *** пододеяльник, простынь, наволочку, халат женский, майку, плавки, тапочки белые, посуду, состоящую из тарелки, кружки, ложки, а также сотовый телефон «iPhone 4».

После чего, 09.11.2022 в период до 18:44, точное время не установлено, лицо № 1 и лицо № 2, реализуя единый с ФИО2 корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального вреда собственникам денежных средств и желая его наступления, посредством сети «Интернет» осуществили заказ автомобиля службы «Яндекс.Такси» под управлением неосведомленного об их преступных намерениях водителя ***, которому сообщили о необходимости перевозки посылки от адреса проживания *** и ***, расположенного по адресу: ***, до адреса: ***, то есть в место, где похищенное имущество должен был согласно отведенной ему преступной роли забрать ФИО2

***, не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, принял заказ, после чего 09.11.2022 в период с 18:44 до 19:36 приехал на автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, к д. *** указанного жилого дома, где от *** и *** получил не представляющий для *** материальной ценности пакет, в котором находились не представляющие для *** материальной ценности пододеяльник, простынь, наволочка, халат женский, майка, плавки, тапочки белые, посуда, состоящая из тарелки, кружки, ложки, сотовый телефон «Айфон 4», а также принадлежащие *** и *** денежные средства в сумме 375 000 рублей; после чего вышел из д. №16 по ул. Сыромолотова в г. Екатеринбурге и на указанном выше автомобиле доставил пакет с имуществом, принадлежащим ***, и денежными средствами, принадлежащими *** и ***, к <...> в г. Екатеринбурге, где в тот же период времени передал всё указанное ФИО2

09.11.2022 в период с 18:44 до 19:36, находясь по адресу: ***, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получив от *** вышеуказанные имущество и денежные средства в сумме 375 000 рублей, принадлежащие *** и ***, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом и денежными средствами в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, а именно внес посредством неустановленного банкомата часть похищенных у *** и *** наличных денежных средств в размере 337 500 рублей на указанный лицом № 1 неустановленный банковский счет, а оговоренными с лицом № 1 10% от суммы похищенных денежных средств, то есть денежными средствами в размере 37 500 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанными неустановленными лицами, путем обмана *** и *** похитили принадлежащее последним указанное выше имущество и денежные средства в сумме 375 000 рублей, причинив *** и *** материальный ущерб в сумме 375 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в совершении преступлений не признает, поскольку умысла на хищение денежных средств у потерпевших у него, он получил в качестве вознаграждения лишь 74500 рублей, поэтому признает ущерб на указанную сумму, однако его действия преступными не являлись. Показал, что 18.10.2022 он был освобожден из исправительной колонии в связи с заменой неотбытой части наказания в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вернувшись в г. Екатеринбург, занялся вопросом трудоустройства, однако в связи с наличием судимости ему отказывали в приеме на работу. Одновременно с этим он искал подработку в чатах «Telegram», где публикуются временные сообщения о подработке, разовые работы в порядке найма. Его внимание привлекло объявление, в котором было указано, что требуются сотрудники в службу доставки, и высокая заработная плата. Поскольку он знал, что таким образом набирают курьеров для сбыта наркотических средств, и боялся быть вовлеченным в какие-либо преступные действия, то задал уточняющий вопрос, на который ему ответили, что осуществляемая деятельность не является противозаконной, не связана с запрещенными веществами. Ему пояснили, что нужно будет приезжать по обозначенным ему адресам, где люди будут передавать ему пакет либо сумку, в которых будут находиться денежные средства, всё это необходимо забирать, денежные средства переводить на указанный счет, а пакеты, сумки и иные предметы оставлять до соответствующих распоряжений, и раз в неделю ему будут сообщать, куда и какие вещи нужно отправлять в дальнейшем. Он согласился на данную подработку. Никакого договора с ним не заключалось, осуществлял деятельность на основании устной договоренности. После этого ему сообщили, что в ближайшее время ему укажут адрес, ему нужно будет съездить по данному адресу, забрать денежные средства, которые ему передадут, из них 10 % оставить себе в качестве денежного вознаграждения. Спустя несколько дней, 22.10.2022, ему написал «работодатель», спросил, готов ли он к указанной работе, и, получив положительный ответ, прислал ему сообщение с указанием адреса по месту жительства потерпевшей ***: <...> ВЛКСМ, насколько помнит, дом № 42. В этот же день во второй половине дня на автомобиле такси он приехал по данному адресу. Выйдя из автомобиля, позвонил «работодателю» в Telegram-чате и сообщил о своем приезде. Последний ему пояснил, что сейчас из подъезда должна выйти женщина в черном пуховике с черным пакетом. В момент разговора между ними из подъезда вышла потерпевшая ***, которая подходила под указанное описание. Подойдя к ней, разговор с «работодателем» он не прекращал, *** он никем не представлялся, не говорил, что его зовут Александр, просто поздоровался, спросил у нее о доставке, и она передала ему пакет, о чем он сообщил «работодателю». «Работодатель» сказал ему, чтобы он ехал домой, дальнейшие указание он сейчас пришлет ему в указанном чате. После этого он положил трубку. На вопрос *** о том, что будет дальше, он ответил, что не знает, что происходит, в чем заключается ситуация, поскольку его просто попросили приехать, забрать пакет и перевезти его. *** начала спрашивать, уточнять, куда он едет. Происходящее показалась ему непонятным, поэтому он при *** достал телефон, пытался дозвониться «работодателю», чтобы задать соответствующие вопросы, но ему никто не ответил. Тогда он написал «работодателю» сообщение о том, что женщина передала ему пакет и уточняет, что за ситуация произошла, и что будет дальше. Последний ему ответил, что сейчас он созвониться с *** Данное сообщение он показал *** После этого он вернулся в автомобиль такси и поехал домой. Пока ехал, ему написал «работодатель», сказал, что в пакете находятся деньги, их необходимо пересчитать, положить их на расчетный счет в «Альфа-Банк», а пакет оставить у себя на хранение. В пакете находилось <***> рублей, из них 90000 рублей он перечислил на указанный ему счет, а 10000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Полученная сумма вознаграждения вызвала у него подозрения в законности выполняемой им работы. Примерно через 30-40 минут после того, как он перечислил денежные средства на указанный ему расчетный счет, «работодатель» написал ему, что необходимо снова съездить по месту жительства *** Он уточнил у «работодателя», почему к нему выходят пожилые люди и передают ему в пакете наличные денежные средства, а не могут сами перечислить деньги через банкоматы. Последний ему объяснил, что пенсионеры не умеют пользоваться банкоматами, через пенсионеров выводятся наличные денежные средства, за это пенсионеры получают свой процент, надбавку к пенсии, никаких вопросов от финансового мониторинга банков не возникает, и таким образом происходит обналичивание денежных средств, ничего противозаконного в этом нет. Приняв сказанное «работодателем» за истину, испытывая материальные затруднения, он согласился продолжать данную деятельность. Никаких мер конспирации не принимал, поскольку не думал, что совершает мошеннические действия. Он второй раз съездил к *** и аналогичным образом, как и в первый приезд, забрал у нее денежные средства, обговоренную часть из которых перечислил на обозначенный ему расчетный счет. После этого его сомнения в противозаконности данной деятельности усилились, и он не хотел участвовать в данных действиях, о чем сообщил «работодателю». Тот ответил, что если он сомневается в законности осуществляемой деятельности, то таксисты либо другие люди могут привозить ему деньги. Сначала он ничего «работодателю» не ответил», а на следующий день написал ему, что больше ездить никуда не будет. «Работодатель» ответил, что ездить ему будет не нужно, к нему будет приезжать водитель такси. На данное предложение он согласился, доверяя словам «работодателя» о законности осуществляемой деятельности. Примерно 09.11.2022 или 10.11.2022 «работодатель» написал ему, спросил о его готовности встретить автомобиль. Он ответил положительно и указал «работодателю» адрес, по которому он готов встретить автомобиль, это был соседний дом с домом по месту его регистрации. Но это не было сделано в целях конспирации. Указал данный адрес, поскольку в момент общения с «работодателем» находился в стоматологии по адресу: <...>, и через 30-40 минут, когда закончится прием у врача, у него появится свободное время, и он сможет подойти к указанному дому и забрать пакет. На автомобиле такси приехал ранее ему не знакомый свидетель *** Сначала он подошел к передней пассажирской двери, открыл ее, на сидении сидела девушка. После этого он закрыл дверь. В этот момент вышел водитель – свидетель ***, открыл заднюю дверь со своей стороны, достал пакет, который передал ему. Взяв пакет, он пошел в сторону своего дома. Находясь в квартире, из пакета он достал денежные средства, обговоренную часть которых перечислил на обозначенный ему расчетный счет. После этого «работодатель» ему не писал и не звонил. О том, что еще, кроме денег, находилось в пакетах, полученных от *** и *** достоверно ему не известно, поскольку он эти вещи не разбирал, по указанию «работодателя» хранил у себя до момента, когда ему должны были сообщить, куда их нужно отправить. С какой целью в пакетах были сложены предметы одежды и постельного белья, не знал и не задумывался об этом. В настоящее время два черных пакета, полученные от ***, и один белый пакет, полученный от ***, находятся в квартире по месту его регистрации. Следователь приезжал на осмотр квартиры, изъяли ноутбук и сотовый телефон, а указанные вещи просто посмотрели, но не изымали. Полученные за проделанную работу денежные средства в сумме около 70000 рублей он потратил на погашение коммунальных платежей в сумме около 45000 рублей, образовавшейся за период его нахождения в местах лишении свободы в квартире по месту регистрации его и его отчима, 10000 рублей перечислил бывшей супруге на содержание двоих несовершеннолетних детей, 5000 рублей перечислил отчиму, 2000 рублей потратил на приобретение ноутбука, на остальные денежные средства приобрел продукты. 14.11.2022 около 15:00 он вышел из дома, прошел около 200 метров, и его задержали. Оперативным сотрудникам он сразу говорил, что никакие мошеннические действия не совершал, пенсионерам не звонил, ни с кем не общался и не понимает, о чем идет речь. Кроме того, кто-то из оперативных сотрудников говорил, что на полученные им от пенсионеров денежные средства приобретается вооружение, которое поставляется на Украину. После разговора в автомобиле оперативных сотрудников все вместе они направились к нему в квартиру. Они осмотрели квартиру, ничего не трогали, закрыли квартиру, положили ему обратно в карман куртки ключи от квартиры и принадлежащий ему сотовый телефон и поехали в отделение полиции на ул. Фрунзе, д. 74, где происходили события, связанные с его допросом. Находясь в служебном кабинете, оперативные сотрудники оказывали на него моральное давление, говорили, что он является мошенником, обманывает пожилых людей, забирает у них денежные средства, а также требовали, чтобы он рассказал, где находится соучастница, сообщил сведения о ней. Он говорил, что не понимает, о чем идет речь. Тогда они сообщили, что он и соучастники представлялись пенсионерам другими людьми, сотрудниками полиции, потерпевшими, родственниками, после чего забирали деньги у пенсионеров и перенаправляли их на Украину. Кроме того, сотрудники говорили, что факт перенаправления денежных средств на Украину подтвержден, поэтому он может быть привлечен к ответственности за финансирование различных вооруженных формирований. Также они говорили, что одним из неустановленных соучастников является женщина, поэтому если он будет отрицать свою причастность к инкриминируемым ему преступным действиям, они задержат его супругу. В звонке и вывозе адвоката по соглашению ему было отказано. При даче объяснения оперативному сотруднику – свидетелю *** ему не давали сделать замечания к напечатанному якобы с его слов объяснению. Переживая за супругу, а также опасаясь физического воздействия со стороны оперативных сотрудников, в ходе общения с последними им было принято решение согласиться с тем, что они ему говорят, поскольку последствия от этого показались ему менее тяжкими, чем те, которыми они ему угрожали, и он согласился подписать те объяснения, которые они ему предлагают. В объяснении неверно указано, что он был заранее осведомлен «работодателем» о том, что, забирая вещи у пожилых людей, он будет совершать в отношении них мошеннические действия. Если бы он знал об этом, то не согласился на предложенную ему деятельность, понимая ответственность за мошенничество. Кроме того, в объяснении указаны даты, в которые он даже не находился в г. Екатеринбурге, что подтверждается электронными билетами на автобус. О том, что совершенные им действия квалифицируются по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, понял после своего задержания со слов оперативных сотрудников. Оперативным сотрудникам он добровольно сообщил графический пароль для доступа к содержимому его сотового телефона. Имеющаяся в телефоне переписка была изучена сотрудниками сразу после его задержания. Переписка состояла в том, что ему предлагалась заявка, уточнялось у него, готов ли он съездить на заявку, он говорил, что готов, и ему отправляли адрес, по которому необходимо съездить и забрать пакет. Услуги такси он не оплачивал. Кто это делал, не знает.

В судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 14.11.2022 ФИО2 показал, что 22.10.2022 в период с 12:00 до 14:00, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, с мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 9», с абонентским номером: ***, в приложении «Telegram» обнаружил в чате форума «Дарк2 веб» объявление о наборе сотрудников в доставку, чего именно, не уточнялось. Данное предложение его заинтересовало, и он написал в личные сообщения «ВАСДФФФ» о том, что хочет устроиться на работу. После чего, ему поступило сообщение с вопросом: «Какой город? Сколько лет?». Он ответил: «<...> года». Затем ему сообщили, что необходимо пройти верификацию посредством отправления фотографии себя, паспорта, а также необходимо написать ник на листочке «ВАСДФФФ» и сфотографировался с ним. После того, как он это все сделал, все фотографии он отправил в личные сообщения. Затем ему «ВАСДФФФ» отправил контакт неизвестного с ником «Профессор». Он написал о том, что хочет устроиться на работу. На что неизвестный сообщил, что суть работы состоит в том, что пенсионеров будут обманывать, после чего ему необходимо приезжать забирать денежные средства, которые добыты преступным путем, себе он должен был оставлять 10 % от забранной у пенсионеров суммы, а остальную сумму переводить неизвестным по реквизитам счета, которые ему будут отправлены. Его все устроило, и он согласился. В этот же день в 14:00 «Профессор» написал ему адрес: <...>. Он сразу заказал такси через приложение «Uber», по приезду такси вышел, сел в автомобиль и поехал по вышеуказанному адресу. Про меры конспирации ему ничего не говорили. По приезду по вышеуказанному адресу он написал об этом «Профессору». «Профессор» сообщил ему о том, что сейчас выйдет бабушка, нужно представиться по имени Саша, братом какой-то женщины, далее забрать у нее пакет, в котором будут находиться денежные средства. После чего «Профессор» сообщил, что из подъезда выйдет невысокая женщина в черном. В этот момент из подъезда вышла женщина, на вид около 70 лет, к которой он подошел, представился Сашей, братом какой-то женщины, после чего он взял у нее пакет и пошел в сторону ул. 40-летия Комсомола. Все время он находился в телефонном разговоре с «Профессором». На вопросы бабушки он отвечал, что все хорошо. После этого он понял, что совершает мошеннические действия. Далее «Профессор» сообщил, что нужно пересчитать денежные средства, которые находятся в пакете, и сообщить сумму. Он на улице пересчитал сумму, получилось 100 000 рублей. Далее «Профессор» сообщил, чтобы он ехал к банкомату АО «Тинькофф банк», чтобы перечислить денежные средства в размере 90 000 рублей. 10 000 рублей оставил себе за выполненную работу. После чего, он поехал в ТРЦ «Фан Фан», «Профессор» отправил ему реквизиты, на которые он перевел 90 000 рублей. Затем он направился домой. Через 10 минут, в этот же день 22.10.2022 ему снова написал «Профессор» о том, что снова необходимо приехать к бабушке по вышеуказанному адресу. Он согласился, вызвал такси через приложение «Uber» и снова поехал по адресу: <...>. По приезду на адрес он также связался с «Профессором», последний сообщил, что необходимо дождаться эту женщину и забрать пакет с денежными средствами, что он и сделал. Он снова обманул ее, представился Сашей, забрал пакет, пошел в сторону ул. 40-летия Комсомола, пересчитал денежные средства, получилось 250 000 рублей. После чего, поехал на такси в ТРЦ «Фан Фан», который расположен по адресу: <...>, где по указанию «Профессора» перевел по указанным реквизитам 230 000 рублей, а 20 000 рублей оставил себе за работу. Затем он направился домой. За данный день мошенническим путем он заработал 30 000 рублей. Он понимал, что участвует в преступной схеме, и денежные средства добыты преступным путем. После чего «Профессор» сообщил, что как будет работа, он напишет. Дополнил, что с данной женщиной он никаких разговоров не вел, только забирал деньги и сразу уходил. Полученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. 22.10.2022 он был одет в синюю куртку, синие джинсы, в белые кроссовки. В настоящее время, данная одежда, кроме куртки, находится на нем, куртка находится дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, хочет признаться в совершении еще одного преступления. 09.11.2022 в 22:00 он находился у себя дома, ему на сотовый телефон в приложении «Telegram» поступило сообщение от пользователя «Профессор», в котором он сообщил, что необходимо встретить машину марки «Лада Приора» серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, на что он согласился. Машину он должен был встретить у <...> в г.Екатеринбурге. Придя по вышеуказанному адресу, он увидел, что подъехала указная «Профессором» машина. Он подошел к машине с задней стороны, постучал в окно. Из машины вышел молодой человек, как он выглядит, описать не может. Он сообщил молодому человеку, что ему необходимо забрать посылку. Молодой человек через передние двери достал из салона машины белый полиэтиленовый пакет. Он заметил, что на переднем пассажирском сидении сидит девушка, как выглядит, не помнит. Он взял у молодого человека пакет, после чего молодой человек сел в машину и уехал. Он пошел в сторону мусорных контейнеров, расположенных по ул. Ясная, д. 14. Подойдя к контейнерной площадке, достал из пакета сверток из светлой материи, в которой обнаружил денежные средства. Он пересчитал денежные средства, в свертке находилось 375 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. После пересчета он написал в приложении «Telegram» «Профессору», сообщил, что забрал денежные средства. «Профессор» скинул ему номер счета в «Альфа-Банк», который он не запомнил. Далее он пошел в ТЦ «Фан Фан», который расположен по адресу <...>, где через терминал «Альфа-Банка» перечислил денежные средства в сумме 337 500 рублей на указанный «Профессором» счет, а 37 500 рублей он оставил себе за работу. Денежные средства от преступной деятельности он тратил на свои нужды, а именно покупал девушке подарки, покупал себе телефон, ноутбук, покупал продукты, переводил своим знакомым. Осознавал, что он совершает мошеннические действия в отношении пенсионеров. О том, что денежные средства принадлежат пенсионерам, он был осведомлен. Готов сотрудничать с сотрудниками полиции и следствием. Денежные средства готов частично возместить. Денежные средства в размере 130 000 рублей от преступной деятельности у него сохранились на карте «Озон», которые он готов добровольно выдать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 99-103).

При проведении очной ставки 14.11.2022 с потерпевшей *** подозреваемый ФИО2 указал, что потерпевшая ему знакома, 22.10.2022 он дважды забирал у нее денежные средства на общую сумму 350000 рублей; полностью подтверждает показания *** Кроме того, показал, что 22.10.2022 в 14:00 он приехал к <...> в г. Екатеринбурге, где встретил женщину лет 70, подошел к ней представился Александром и сказал, что он от Натальи, женщина ему сразу предала денежные средства в черном полиэтиленовом пакете, в котором находилось 100 000 рублей, он взял и сразу ушел. В этот же день 22.10.2022 в 16:00 он снова приехал к ней во двор <...> и снова взял черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 250 000 рублей, и сразу ушел (т. 2 л.д. 110-112).

При допросе в качестве обвиняемого 15.11.2022 ФИО2 указал, что вину в совершении в отношении пожилых людей двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается, желает возместить потерпевшим ущерб от его действий. Показал, что 22.10.2022 в период с 12:00 до 17:00 он, действуя умышлено, похитил у *** денежные средства в сумме 350 000 рублей, находясь по адресу: <...>, и в последующем денежные средства перевел на счет, продиктованный «Профессором», оставив себе за работу 30 000 рублей. Кроме того, 09.11.2022 ему написал «Профессор» и пояснил, что необходимо забрать денежные средства у курьера, который подъедет. В вечернее время около 20:00 он, находясь по адресу: ул. Посадская, д.44, встретил указанный автомобиль и забрал у водителя пакет, после чего находящиеся в пакете денежные средства также перевел при помощи банкомата на номер счета, продиктованный «Профессором», оставив себе за работу 37 500 рублей. Он понимал, что совершает мошеннические действия, и что данные денежные средства получены путем обмана граждан пенсионного возраста (т. 2 л.д. 118-121).

При допросе в качестве обвиняемого 08.12.2022 ФИО2 показал, что показал, что вину в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признает, в связи с тем, что ему заранее не было доподлинно известно, каким образом и в результате чего потерпевшие *** и *** согласились передать ему денежные средства, так как человек под псевдонимом «Профессор» в приложении «Telegram» об этом не сообщал, всё их общение в переписке состояло из сообщений относительно его возможности съездить по указанному «Профессором» адресу; приехав по адресу, сообщал об этом, ждал около 5 минут, затем выходила потерпевшая, которой он представлялся своим именем и сообщал, что ему у нее нужно что-то забрать, далее потерпевшая передала ему пакет и задала вопрос о том, что будет дальше, он ответил, что не в курсе происходящего, и его наняли, для того, чтобы он приехал и забрал, при этом содержимое ему не сообщалось ни потерпевшей, ни вышеуказанным лицом. После того, как он забрал пакет из рук потерпевшей, он сообщил «Профессору» о том, что он получил пакет, последний сообщил, чтобы он извлек из пакета денежные средства, завернутые в тряпку, пересчитал их, забрал из них свое вознаграждение за работу в размере 10 %, а оставшуюся часть суммы перевел на банковский счет, который будет указан «Профессором». После чего, он проследовал к банкомату «Альфа-Банк» и внес денежные средства. Суть договоренности между потерпевшими и неизвестным ему лицом, осуществляющим диалог с потерпевшими, ему не известна не была, об этом он узнал при задержании, то есть узнал об реальных обстоятельствах (т. 2 л.д. 131-134).

При проведении очной ставки 19.12.2022 со свидетелем *** обвиняемый ФИО2 указал, что *** ему знаком, последний проводил его опрос и присутствовал при его задержании в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кабинете следователя. Кроме того, подтвердил показания свидетеля, согласно которым 14.11.2022, когда *** находился на дежурстве, в отдел полиции сотрудниками ОУР УМВД России по г.Екатеринбургу доставлен ФИО2 Он изучил объяснение ФИО2, проверил его на причастность к преступлению, совершенному 09.11.2022 в отношении *** по факту мошеннических действий на сумму 375 000 рублей. ФИО2 давал объяснения последовательно, добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, вину признавал (т. 2 л.д. 137-141).

При проведении очной ставки 25.01.2023 со свидетелем *** обвиняемый ФИО2 указал, что свидетель ему знаком, последний является оперативным сотрудником ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу. Показания свидетеля *** подтвердил частично. Не подтвердил в части того, что нашел объявление в телеграм-канале «ДАСФ», так как объявление он нашел в другом телеграм-канале «Работа Урал», его никто не предупреждал о категории и возрасте граждан, ему не сообщалось, где необходимо забирать денежные средства, а также он не был осведомлен о том, что он забирает денежные средства у пенсионеров, которых обманули. Сотрудники, которые его задержали, убеждали его в том, что добытые мошенническим путем денежные средства переводятся на Украину, и он финансирует вооруженные силы Украины. Считает, что в отношении него было оказано моральное давление, поскольку кто-то из находившихся в кабинете сотрудников угрожал ему физической расправой в случае непризнания им вины, задавая вопрос о том, виде ли он видеоролик о том, как разбивают голову кувалдой. В остальном показания свидетеля *** подтверждает (т. 2 л.д. 142-147).

При допросе в качестве обвиняемого 15.02.2023 ФИО2 показал, что вину в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признает в той части, что ему было заранее известно о том, что осуществляется обман в отношении ранее не известных ему лиц – потерпевших, какие-то конкретные свои действия по поведению с потерпевшими (как представляться, как себя вести) и указания по ним, он не получал. С преступными неизвестными ему лицами в программе «Telegram» он связывался в рамках поиска работы, которые предложили ему работу курьером доставки, пообещав за это сдельную зарплату от количества выполненных заказов. В дальнейшем ему поступил адрес потерпевшей *** с пояснением о том, что он должен приехать в назначенное место, к нему выйдет женщина, передаст пакет. По приезду на указанное место к нему вышла женщина в черном пуховике, спросила, ему ли она должна передать пакет, он ответил утвердительно, она передала ему пакет, после чего спросила о том, что теперь будет дальше, на что он ответил, что он не в курсе происходящей ситуации, его наняли в качестве курьера, и какие-то вопросы нужно задавать тем, с кем она договаривалась. С кем и о чем она договаривалась, ему не известно, но он достал свой сотовый телефон и при потерпевшей стал пытаться дозвониться до неизвестного ему лица, к которому он трудоустроился, чтобы уточнить сложившуюся ситуацию. Неизвестное ему лицо на звонок не ответило. Тогда он написал сообщение о том, что женщина задает ему непонятного рода вопросы, на что ему ответили, что они с ней созвонятся. Данный ответ он показал потерпевшей ***, пояснив, что это вся информация, которой он располагает. После этого он ушел и поехал к себе домой. Чуть позже пришло сообщение от того же лица о том, что нужно снова съездить по тому же адресу, с той же целью. Дальнейшие действия были аналогичны первым. Приехав домой, он написал неизвестному лицу «Профессор» о том, что делать дальше, и последний пояснил, что денежные средства необходимо перевести на банковский счет, а по поводу содержимого пакетов сообщит позже. Он выполнил, указанные действия с денежными средствами. В связи с тем, что при его трудоустройстве на работу к указанному лицу они указывали сдельную оплату, он уточнил, когда он может получить зарплату, на что неизвестный ответил, что он может взять ее наличными из этой суммы в размере 10 %. В дальнейшем, 09.11.2022 от вышеуказанного лица в указанном мессенджере ему поступило сообщение с вопросом, может ли он снова поработать. Он, подозревая о том, что происходят преступления и что-то незаконное, ответил отказом продолжать свою работу, ездить и забирать пакеты. На это ему ответили, что не надо никуда ехать и ни с кем встречаться, а нужно будет встретить машину службы такси, водитель который передаст ему пакет. В связи с тем, что он очень нуждался в денежных средствах в силу сложных жизненных ситуаций, согласился. После чего, неизвестный сообщили ему данные автомобиля, который подъедет к его дому. Через некоторое время неизвестный сообщил, что автомобиль подъехал. Он вышел, нашел автомобиль, подошел к автомобилю и сообщил, что ему нужно забрать доставку. Водитель передал ему пакет, в котором находились денежные средства. Он сообщил вышеуказанному лицу, что забрал пакет, и последний сказал ему, что нужно сделать. Его действия были аналогичны первым. Ранее с лицами, которые наняли его на работу курьером, знаком не был (т. 2 л.д. 160-164).

После оглашения подсудимый ФИО2 указал, что показания 14.11.2022 даны им в состоянии психоэмоционального стресса, вследствие оказания давления со стороны оперативных сотрудников. Полагает, что признательные показания, зафиксированные в объяснениях и протоколах, скомпонованы с учётом интересов сотрудников полиции в раскрытии данных преступлений. Просит обратить внимание, что в протоколе допроса им сначала указывается о якобы осведомленности о совершении преступной деятельности, а затем он собственноручно дописывает, что не был осведомлен об этом, догадался самостоятельно. Кроме того, в оглашенных протоколах имеются противоречия относительно того, кем он представлялся потерпевшей ***, а именно указано, что он представлялся Александром от следователя Натальи либо братом какой-то женщины по имени Александр. Кроме того, пояснил, что, когда *** передавала ему денежные средства, находилась в спокойном состоянии, ее поведение и речь были адекватными, ничего неестественного в ее состоянии он не увидел. Как зовут «работодателя», он не спрашивал, последний был указан как «Профессор». В ходе беседы с оперативными сотрудниками последние, кроме разговора о том, что если он не будет признавать вину, то он и его супруга будут привлечены по подозрению в финансировании вооруженного конфликта, так как полученные им от пенсионеров денежные средства обналичиваются на территории Украины, продемонстрировали видеозапись, на которой, как они поясняли, зафиксировано убийство «предателей». После проведения опроса в отделе полиции на ул. Фрунзе, д. 74, в ночное время его доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где свидетель *** передал следователю ФИО4 флешкарту с его показаниями и собранный материал. Данные показания просто следователем были скопированы и распечатаны. В момент проведения очной ставки присутствовали также оперативные сотрудники, как он понял, для того, чтобы он придерживался признательной позиции. Имеющиеся подписи выполнены им в состоянии стресса. Пользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, и отказываться от дачи показаний не стал, поскольку был испуган тем, что к нему будут применены меры, которые обозначались сотрудниками уголовного розыска. Нахождение в состоянии стресса, испуга подтверждается выводами, изложенными в заключении специалиста № *** от 07.03.2023 (т. 3 л.д.128-131). Адвокат по соглашению был допущен примерно в середине или в конце ноября 2022 года, когда он уже находился в СИЗО. До этого ему никто не звонил, о его нахождении в СИЗО адвокат узнал от супруги. Подтверждает показания, данные в присутствии защитника по соглашению. Кроме того, указал, что заявление о согласии на проведении очной ставки с *** в ночное время отобрано у него поздне, когда он находился в ИВС, на сером листе, который отличается от обычных белых листов, используемых следователями. Подписал заявление, поскольку следователь пояснила, что оно значения не имеет, нужно лишь для соблюдения предусмотренного законом порядка проведения следственного действия. Считает, что таким образом следователь ввела его в заблуждение. В его присутствии потерпевшая *** никаких согласий тоже не давала. В дальнейшем защитник по соглашению пояснил, что данная очная ставка не соответствует процессуальным требованиям, так как она была проведена в ночное время при отсутствии согласия на это участвующих лиц.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей *** следует, что 22.10.2022 ей позвонила женщина на домашний телефон и сказали, что ее дочь попала в ДТП. Сначала женщина никак не представилась, а когда начала разговаривать по сотовому телефону, то представилась Натальей, сказала, что является следователем, расследует уголовное дело по факту ДТП, которое спровоцировала ее дочь, поскольку переходила дорогу в неположенном месте, чуть не попала под машину, в результате машина сбила стоявших на остановке людей. Также женщина сказала, что нужны денежные средства в размере 1000000 рублей, и что теперь она будет разговаривать с ней по сотовому телефону. В ходе разговора женщина сказала, что денежные средства в сумме 1000000 рублей необходимы для того, чтобы прекратить уголовное дело в отношении ее дочери, которая в настоящее время находится в больнице, у нее разбита голова, порвана щека, и дочь не может разговаривать, поэтому от имени дочери будет разговаривать она. Имени дочери женщина не называла, и она об этом женщину не спросила. Также она не спросила, в какой больнице лежит ее дочь, поскольку испугалась и растерялась. Она сказала женщине, что денежных средств в указанной сумме у нее нет. Тогда женщина сказала, чтобы она подумала, какой сумой располагает. Она ответила женщине, что у нее есть 350000 рублей, из которых <***> рублей находились на расчетном счете в банке и <***> рублей находились дома. В ходе разговора женщина сообщила, что за денежными средствами приедет мужчина по имени Александр. По указанию женщины денежные средства в сумме <***> рублей она завернула в полотенце, потом – в наволочку и положила всё в черный пакет. Домофона в квартире у нее нет, но на входной двери в подъезд на домофоне имеется камера видеонаблюдения. Когда по указанию женщины около 14:00 она вышла на улицу, к подъезду № 6 <...> в котором расположена ее квартира, подошел мужчина, на ее вопрос о том, что он пришел от следователя Натальи, последний ответил, что он – от следователя Наталья и его зовут Александр. Однако, данным мужчиной оказался ранее ей не знакомый подсудимый ФИО2 Последнему она передала указанный пакет с денежными средствами. После этого ФИО2 ушел, а она вернулась домой. Когда зашла в квартиру, ей снова позвонила та самая женщина, которая сказала, что переданная ею сумма денежных средств является недостаточной, и сейчас она находится в больнице, в которой лежит ее дочь. При этом женщина всегда разговаривала с ней по сотовому телефону, а трубка домашнего телефона по указанию данной женщины все время лежала рядом с последним. Она взяла документы и пошла в отделение банка, чтобы снять <***> рублей. Всё это время женщина разговаривала с ней по телефону, контролировала, где она и в каком состоянии. Сняв денежные средства в указанной сумме, она закрыла расчетный счет и вернулась домой. Женщина вновь позвонила ей, сказала, чтобы <***> рублей она завернула в кусок ткани, положила в черный пакет, что сейчас снова придет тот же мужчина, который приходил ранее. Через некоторое время к указанному ранее подъезду № 6 подошел ФИО2, она передала ему пакет с денежными средствами и спросила, знает ли он, что происходит, ФИО2 ответил, что ничего не знает, и ушел за угол дома. При ней он пакет не открывал. Оба раза ФИО2 был в темной куртке, в очках, в голубых брюках, белых кроссовках, на голове был капюшон. Когда она вернулась в квартиру, женщина сказала, что денежные средства они передадут ее дочери для последующего прекращения уголовного дела. После этого ей никто не звонил и не приходил. Кроме того, в ходе разговоров под диктовку женщины она написала два заявления на имя начальника какого-то отдела полиции, и когда ФИО2 приходил, то вместе с этими заявлениями она передавала ему денежные средства, при этом заявления находились в тех же пакетах, что и деньги. Звонки совершались в период с 13:00 до 17:00, звонков было несколько, в полученных детализациях она увидела, что звонки были с разных абонентских номеров, которые ей не знакомы. Поскольку женщина говорила ей, что дочь позвонит после операции, сама она дочери не звонила. Около 19:00 она позвонила дочери и направилась в квартиру по месту жительства последней. Она рассказала дочери и зятю, при каких обстоятельствах она передала 350000 рублей неизвестным ей людям, которые сказали, что ее дочь попала в ДТП. После этого дочь позвонила участковому уполномоченному полиции, а затем они направились в отдел полиции, где пробыли примерно до 02:00 23.10.2022. На следующий день ей показали видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне. На очной ставке ФИО2 приносил извинения, говорил, что он не знал, что происходит, не хотел причинить какой-либо вред, просто выполнял свою работу. Причиненный ущерб не возмещен. Супруга подсудимого звонила ее дочери ***, предлагала передать 10000 рублей в счет возмещения ущерба, но дочь отказалась от данной суммы, сказав, что данная сумма их не устраивает. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 350000 рублей является для нее значительным, эти денежные средства они копили с мужем на протяжении 50 лет, муж умер 4 года назад, деньги предназначались для проведения похорон. Размер ее пенсии составляет 18000 рублей. В связи с необходимостью посещения кардиологического центра ввиду ненадлежащего состояния здоровья она сняла с расчетного счета <***> рублей, именно они и находились дома 22.10.2022. После произошедшего состояние ее здоровья ухудшилось. Исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда поддерживает в полном объеме. Наказание оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей ***, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве потерпевшей 23.10.2022 *** показала, что проживает по адресу: ***. 22.10.2022 она находилась дома одна, примерно в 13:00 на домашний телефон с абонентским номером *** поступил звонок, на телефоне определителя номера нет. Когда она подняла трубку, с ней начала разговаривать женщина, представилась следователем, назвала свою фамилию, но она не запомнила, по имени к ней не обращалась. Звонившая женщина сообщила, что ее дочь попала в ДТП, что у дочери разбита голова, порвана щека и что дочь находится в больнице, поэтому не может с ней поговорить, а также женщина сказала, что она возбуждает уголовное дело в отношении ее дочери, что ее дочь спровоцировала аварию, так как она переходила проезжую часть в неположенном месте около магазина «Кировский», в связи с чем автомобиль выехал на остановку и пострадали третьи лица. Звонившая женщина имени дочери не называла. Она поверила, что ее дочь действительно попала в ДТП и сейчас находится в больнице. Женщина сказала, что позвонит ей на ее сотовый телефон, и чтобы она трубку домашнего телефона положила на стол, не прерывая звонок. Затем на ее сотовый телефон позвонили с абонентского номера ***, она стала разговаривать уже по сотовому телефону с этой же женщиной. Женщина сообщила ей, что необходимо заплатить 1 000 000 рублей, чтобы прекратить уголовное дело в отношении ее дочери. Она сказала, что у нее нет таких денег. Тогда женщина спросила, какая сумма денежных средств у нее имеется. Она ответила, что дома у нее есть 100 000 рублей и на карте «Сбербанка» еще 250 000 рублей. Женщина сказала, что к ней скоро приедет человек и заберет у нее 100 000 рублей, а также сказала, чтобы она собрала деньги и завернула их в полотенце, потом в наволочку и убрала все это в черный пакет. Кроме того, она сообщила женщине свой адрес и сказала, что у нее не работает домофон. В этот же день около 14:00 приехал мужчина. Указанная женщина сказала ей, чтобы она выходила на улицу. Она вышла на улицу и увидела, что к ее подъезду со стороны подъезда № 1 подходит мужчина славянской наружности, на вид 30-35 лет, одетый в черную одежду, очки, шапка была натянута до бровей, на руках – перчатки черного цвета, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, ни усов, ни броды на лице не было, субъективный портрет составить не сможет, также она не уверена, что сможет его опознать, так как она находилась в шоковом состоянии, быстро отдала ему деньги и ушла. Мужчина сообщил, что он от следователя Натальи, она отдала ему пакет с деньгами, мужчина ушел за угол дома, она видела, как мужчина пошел в направлении дома № 24 по ул. 40-летия Комсомола. Когда она зашла в квартиру, ей снова позвонила женщина и сказала, что денег она передала мало и нужно взять еще денег, чтобы она шла в банк и снимала деньги с карты. Около 14:30 она пошла в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <...>, где сняла с карты 250 000 рублей. Затем она вернулась домой. Когда пришла домой, ей снова позвонила женщина и спросила, готова ли она отдать оставшуюся часть суммы, она ответила, что готова. Тогда женщина сказала, что придет мужчина и заберет деньги, чтобы деньги она завернула в ткань и убрала в пакет. Примерно в 16:00 ей снова позвонила женина и сказала, чтобы она спускалась вниз, что мужчина уже подошел. Она спустилась вниз, вышла на улицу, к ней подошел тот же мужчина, что и ранее, забрал у нее деньги в пакете и также ушел. При ней он пакет не открывал, деньги не пересчитывал. Больше ей никто не звонил, она поняла, что ее обманули мошенники. Звонившая женщина постоянно была с ней на связи, разговор практически не прерывался. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в 350 000 рублей, что является для нее значительным, ее пенсия составляет 18 000 рублей, кредитных обязательств она не имеет (т. 1 л.д. 68-72).

При дополнительном допросе в качестве потерпевшей 07.12.2022 *** показала, что данные ранее показания в качестве потерпевшей подтверждает в полном объеме. Кроме того, дополнила, что женщина, которая первоначально звонила ей 22.10.2022 около 13:00 на домашний телефон с номером ***, представлялась следователем по имени Наталья. После этого данная женщина вела с ней разговор исключительно по сотовому телефону. В ходе телефонного разговора, как выяснилось в дальнейшем, женщина ее обманула, сказав, что якобы ее дочь попала в ДТП, чему она поверила, при этом женщина потребовала с нее 1 000 000 рублей, для того чтобы прекратить уголовное дело в отношении ее дочери, на что она ответила, что не располагает такой суммой денежных средств, что в наличии у нее есть только 350 000 рублей, из которых 100 000 рублей у нее находились дома, а 250 000 рублей хранились в банке, которые ей необходимо было снять. Далее женщина ей сказала, чтобы она собрала все деньги и завернула их в полотенце, полотенце с деньгами убрала в наволочку и поместила в пакет, который она должна была отдать незнакомому ей мужчине. При этом женщина по телефону ей сказала, что указанные вещи, а именно полотенце и наволочку, передадут ее дочери, которая находится в больнице после ДТП. Спустя некоторое время, указанная женщина ей сказала, чтобы она вышла на улицу, поскольку ее там ожидает человек, которому нужно отдать деньги. После чего, 22.10.2022 около 14:00 она вышла на улицу, где обнаружила возле своего крыльца у входа в подъезд, со стороны первого подъезда, как к ней навстречу подходит мужчина славянской наружности, на вид 30-35 лет, одетый в черную одежду, очки, на голове – капюшон, рост примерно 180 см, худощавого телосложения. Ранее она ошибочно в допросе сообщила, что мужчина был в шапке и на руках были перчатки, так как находилась в шоковом состоянии. На самом деле ни шапки, ни перчаток у него не было. В дальнейшем выяснилось, что данным мужчиной оказался ранее ей не знакомый ФИО5 ФИО5 подошел к ней и сообщил, что его зовут Александр, и что он – от следователя Натальи. Как она поняла, он именно от того следователя Натальи, с которой она разговаривала по телефону, и которая ей сообщила, обманув ее, что ее дочь попала по своей вине в ДТП. После чего она передала ФИО5 пакет, внутри которого находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, обернутые в полотенце и наволочку. При этом, она открыла пакет и продемонстрировала ему содержимое пакета, но так как она очень сильно переживала, то не помнит, что в этот момент она сказала ФИО5, но помнит, что он заглянул в пакет. Получив пакет с деньгами, ФИО5 развернулся и отправился в сторону <...>. В настоящее время она уже не помнит дословно, о чем разговаривала с ФИО5, но помнит точно, что ФИО5 ей представлялся Александром от следователя Натальи. Никаким братом какой-то женщины он ей не представлялся, это она бы точно запомнила. После того, как она передала ФИО5 деньги и зашла домой, ей снова позвонила та же самая женщина и сказала, что она передала мало денег, и нужно взять еще денег, чтобы она шла в банк и снимала деньги с карты, так как она изначально якобы должна была передать деньги в сумме 350 000 рублей. На что она согласилась и 22.10.2022 около 14:30 она пошла в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <...>, где сняла с карты 250 000 рублей. Затем она вернулась домой. Придя домой, ей снова позвонила та же самая женщина – следователь Наталья и спросила, готова ли она отдать оставшуюся часть суммы. Она ответила утвердительно. Тогда женщина сказала, что придет мужчина и заберет деньги, чтобы деньги она завернула вновь в ткань и убрала в черный пакет. В этот раз женщина не поясняла, зачем деньги заворачивать в ткань, и она не спросила, так как была в шоковом состоянии. Поскольку куска ткани у нее не оказалось, деньги она завернула в наволочку. Примерно в 16:00 ей снова позвонила женщина и сказала, чтобы она спускалась вниз, что мужчина уже подошел. 22.10.2022 в 16:20 она спустилась вниз, вышла на улицу, к ней опять подошел ФИО5, которому она передала пакет с деньгами в сумме 250 000 рублей, завернутыми в наволочку. Согласно прилагаемой к допросу детализации оказанных услуг связи ей звонили со следующих номеров: ***, ***, ***, ***, ***, ***. Ранее ошибочно ей был указан номер ***, с данного абонентского номера ей не звонили. Данные абонентские номера ей не известны, кому они принадлежат, не знает. Кроме того, в оба раза под диктовку женщины – следователя Натальи она писала какие-то заявления на имя начальника какого-то отдела полиции и заявление о возмещении процентов. В настоящее время содержание заявлений она не помнит. Данные заявления по указанию данной женщины она в оба раза положила в пакеты и передала вместе с денежными средствами, никаких экземпляров заявлений у нее не сохранилось. Считает, что ФИО5 ее обманул, воспользовался ее пожилым возрастом и путем обмана, совместно с девушкой по имени Наталья, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионером, указанные деньги были ее накоплениями, которые она копила достаточно длительное время. 2 черных пакета, 1 полотенце, 2 наволочки, в которые она заворачивала денежные средства, материальной ценности для нее не представляют (т. 1 л.д. 74-76).

После оглашения показаний потерпевшая *** указала, что ФИО2 при встрече представился ей Александром. Не указала об этом при даче показаний 23.10.2022, поскольку либо не помнила этого, либо ее об этом не спрашивали. Видеозапись с камеры видеонаблюдения домофона показали ей 23.10.2022. На видеозаписи зафиксировано только, как она передает пакет с деньгами ФИО2 около подъезда. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает, оснований для оговора подсудимого у нее нет.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей *** следует, что подсудимый ФИО2 ей не знаком. 09.11.2022 около 17:00 позвонили на домашний номер телефона, в трубку кричала рыдающая девушка, называла ее мамой, говорила, что она попала в ДТП, из-за нее девушка попала с черепно-мозговой травмой в больницу, срочно нужны деньги для проведения операции, спрашивала, какая сумма денежных средств имеется. Она ответила девушке, что они смогут собрать около 300000 рублей. Девушка попросила собрать все деньги, говорила, что они понадобятся. После этого трубку взял мужчина, представился майором полиции *** и пояснил, что ее дочь совершила ДТП, а потерпевшая Кристина находится в больнице, предложил оплатить лечение данной ФИО6 и попросил номер ее сотового телефона, чтобы он мог звонить ей. Она назвала ему номер своего сотового телефона, но связи не получилось. Тогда мужчина сказал, чтобы она выключила свой сотовый телефон. И через полчаса, когда пришел ее муж – потерпевший ***, она сказала мужчине номер сотового телефона мужа, и с тех пор мужчина звонил на данный номер телефона. В ходе разговора мужчина начал ей диктовать ходатайство о примирении сторон, в котором она указала, что матери ФИО6 выплачивает 375000 рублей на лечение и реабилитацию, и просит взять расписки от потерпевшей стороны с тем, чтобы впоследствии она получала расписки, чеки, квитанции о завершении уголовного дела. Мужчина очень быстро говорил, держал ее в напряжении, до 23:30 он постоянно ей что-то диктовал, требовал, чтобы она написала каждое заявление в трех экземплярах от руки, что она и делала. На протяжении всех переговоров мужчина то отходил к доктору, то в какое-либо иное место, а она все время переписывала ходатайства, которые потом полностью читала мужчине, в том числе сведения об адресе ее места жительства, номере телефона и иные данные. В 18:40 мужчина позвонил и сказал, что если они с мужем собрали какую-то сумму денежных средств, то она должна ее озвучить, положить деньги в халат и вместе с постельными принадлежностями, посудой, полотенцем, щеткой, тарелками положить в пакет. Вместе с мужем они сосчитали деньги, получилось 375000 рублей, эти деньги они положили в карман халата. Мужчина сказал, что через 10 минут приедет автомобиль такси, водитель по имени Данил заберет у них указанный пакет. Через 10 минут приехал таксист, подошел к двери, показал мужу на экране сотового телефона, что он приехал по обозначенному ему адресу, муж передал ему пакет, и они вместе вышли на улицу, муж посмотрел, как водитель сел в автомобиль и уехал, запомнил несколько цифр государственного регистрационного знака данного автомобиля. В дальнейшем по этим цифрам сотрудникам полиции удалось установить указанный автомобиль, и на следующий день водителя пригласили для дачи объяснений. В 23:30 мужчина сказал, что пошел оформлять ходатайство от потерпевшей стороны, чтобы последние написали расписку о получении денежных средств, которую таксист им привезет, а они отдадут ему те заявления-ходатайства, которые она написала в трех экземплярах. Она стала ждать, когда к ним приедет человек с распиской. Во время всех указанных разговоров трубка домашнего телефона лежала рядом с аппаратом. Через некоторое время муж ей сказал, что она может не ждать, никто не приедет. Утром они позвонили дочери, она была дома, сказала, что в отношении них совершено мошенничество, что она сейчас к ним приедет, и они пойдут в отдел полиции. 10.11.2022 они обратились в отдел полиции, сообщили все номера, с которых им звонили неизвестные люди 09.11.2022, каждый звонок производился с разных номеров телефона. Причиненный ущерб не возмещен, он является для нее значительным, похищенные денежные средства она и муж копили длительное время. Пенсия составляет 17900 рублей, в 2022 года была 17600 рублей, кредитов у нее нет, материально помогает дочери и ее двум детям. После произошедшего ухудшилось состояние здоровья ее и супруга. Также ее пугают телефонные звонки с незнакомых номеров. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Просит назначить подсудимому строгое наказание, связанное с лишением свободы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего *** следует, что подсудимый ФИО2 ему не знаком. 09.11.2022 примерно в 17:30 он пришел домой, в это время его жена – потерпевшая *** активно разговаривала по телефону с мужчиной, который представился ей следователем ***, что-то писала. Он спросил, что случилось. Супруга ответила, что дочь попала в ДТП, нужна определенная сумма денежных средств, чтобы урегулировать ситуацию, поскольку, видимо есть пострадавшие, прекратить уголовное дело и оказать дочери помощь, поскольку она находится в больнице. После его прихода супруга общалась с *** по его сотовому телефону, поскольку ее телефон перестал работать. По указанию мужчины они посчитали имеющиеся у них денежные средства, оказалось 375000 рублей. Мужчина сказал, что данных денежных средств на первый взнос хватит, и попросил собрать посылку, сообщил, что направит к ним человека, возможно, водителя такси, которому они должны передать деньги. Через некоторое время мужчина сообщил, что за деньгами приедет Данил. Указанные денежные средства супруга положила в карман халата, который вместе с иными предметами положила в пакет. Он хотел выйти на улицу, чтобы встретить того, кто должен приехать, но приехавший молодой человек поднялся к их квартире и постучал в дверь. Когда он открыл дверь, молодой человек представился ему Данилом, показал ему свой сотовый телефон, в котором был написан какой-то текст, который он не смог прочитать в связи с отсутствием очков, и сказал, что приехал по поступившему ему заказу. Данному молодому человеку он передал собранный супругой пакет. Пока молодой человек спускался на лифте вниз, он спустился вниз по лестнице, увидел, что около подъезда №5 данный человек садится в автомобиль, запомнил часть государственного регистрационного знака автомобиля – ***, подошел к окну автомобиля, увидел, что в салоне находится также девушка. На его вопрос о том, куда они сейчас поедут, молодой человек открыл навигатор и сказал, что поедет к <...>. Ни о его дочери, ни о больнице, ни о полиции разговора не было, ни о каком ФИО7 молодой человек не упоминал, но сказал, что поедет по указанному адресу и все передаст. Когда автомобиль уехал, он поднялся в квартиру и увидел, что супруга все еще разговаривает по телефону с *** и обсуждают заявления. В итоге супруга написала несколько заявлений с просьбой прекратить дело в отношении дочери. Все происходящее длилось до 23:30. Потом *** сказал, что ему необходимо отойти, насколько помнит, к врачу, и больше им никто не звонил и не приезжал, хотя *** говорил, что им привезут расписки. Сам он с *** по телефону не разговаривал. Кроме того, по просьбе *** домашний телефон и сотовый телефон супруги лежали рядом, их нельзя было трогать. О том, что их обманули, он стал догадываться после 00:00 10.11.2022, поскольку к ним никто не приехал. 10.11.2022 около 10:00 позвонили дочери, последняя пояснила, что находится дома, в ДТП не попадала. Тогда они поняли, что их обманули. Когда общались с ***, то не пытались позвонить дочери, поскольку *** сказал, что дочь разбила свой телефон, поэтому он не работает. После произошедшего сильно ухудшилось состояние здоровья его и супруги, а также в связи с трудным материальным положением с 07.03.2023 он был вынужден трудоустроиться. Размер пенсии составляет 14500 рублей, но данных денежных средств для проживания недостаточно. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Просит назначить подсудимому строгое наказание, связанное с лишением свободы.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля *** следует, что потерпевшая *** является ее матерью. 22.10.2022 в период с 19:00 до 20:00 *** позвонила ей на домашний телефон, хотя обычно звонит на сотовый телефон, и спросила, когда ее выписали из больницы и передали ли ей деньги. Она ответила, что в больнице она не находилась, никто ей ничего не передавал, целый день была дома. Тогда *** сказала, что ее обманули. Пока мать шла к ней, она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Когда *** пришла, то рассказала, что около 13:00 ей позвонила женщина, представилась следователем по имени Наталья. Сначала женщина позвонила на домашний телефон, сказала, чтобы мать положила трубку стационарного телефона рядом с аппаратом, не трогала ее, и затем начали уже звонить на сотовый телефон. Звонившая женщина сказала, что ее дочь попала в ДТП, спровоцировала его, перейдя дорогу в неположенном месте около магазина «Кировский», автомобиль выехал на остановку, пострадали третьи лица, дочь находится в больнице, у нее разбита голова, порвана щека, говорить она не может, и для прекращения уголовного дела в отношении дочери требуются денежные средства в размере 1000000 рублей. Мать ответила, что у нее такой суммы нет, есть только <***> рублей наличными и <***> рублей, которые находятся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк». Тогда ей сказали, чтобы она приготовила указанные <***> рублей, завернув из в наволочку, в простыню, чтобы передать их дочери вместе с постельным бельем, и что подъедет молодой человек. Через некоторое время приехал молодой человек, представился Александром, сказал, что он приехал от следователя Натальи, и *** передала ему пакет с указанными денежными средствами и вещами. Затем *** снова позвонили, сказали, что переданных денежных средств недостаточно, и нужно еще. *** сходила в банк, сняла с расчетного счета <***> рублей и передала их тому же молодому человеку по имени Александр, завернув в пакет. Телефонные разговоры продолжались примерно до 16:00 22.10.2022, звонки совершались с разных абонентских номеров. Передача денежных средств оба раза производилась на улице около подъезда № 6 <...>. Переданные денежные средства в общей сумме 350000 рублей *** копила на протяжении длительного времени. Когда мать ей все это рассказала, она поняла, что в отношении последней совершено мошенничество, и вместе с матерью они пошли в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. После произошедших событий состояние здоровья матери ухудшилось, а также боялась выходить из квартиры. С памятью у *** проблем нет.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля *** следует, что 10.11.2022 примерно в 10:45 ей позвонили родители – потерпевшие *** и ***, спросили, прибыл ли к ней Александр, называли его отчество, которое в настоящее время она не помнит. Она ответила, что такого мужчину не знает. Они сказали, что данный мужчина должен был передать ей посылку. После того, как она сообщила, что не в курсе указываемых ими событий, родители сказали, что произошло. Затем она приехала к родителям, последние все подробно ей рассказали, а именно о том, что 09.11.2022 примерно около 17:00 позвонила девушка, кричала, просила помощи, называла *** мамой, после этого трубку взял мужчина, представился начальником МВД, говорил, что их дочь ранена, вся в крови, у нее нет одежды, потому что одежда была вся в крови и ее сняли, поэтому нужна одежда, халат, постельное белье, что по ее вине какая-то девушка попала в ДТП и находится в тяжелом состоянии, что срочно нужно провести операцию, поэтому родители по указанию звонившего сложили в пакет ее нижнее белье, халат, в который положили денежные средства в сумме 375000 рублей, а также, поскольку в результате ДТП у дочери якобы сломался сотовый телефон, родители положили ее старый телефон «iPhone Apple 4». Кроме того, отец рассказал, что когда он открыл входную дверь в ***, чтобы выйти на улицу и встретить водителя, водитель уже стоял около двери, он передал водителю указанный собранный родителями пакет, затем спустился вниз, вышел на улицу, видел автомобиль и водителя, который находился в салоне автомобиля не один, водитель на сотовом телефоне показал отцу адрес, по которому они поедут, насколько помнит, к <...>. С неизвестными лицами по телефону общалась только ее мать *** Когда отец передавал указанный пакет водителю, мать находилась в квартире, под диктовку звонившего писала какие-то документы – заявления. Ночью родители поняли, что происходит что-то странное, и утром позвонили ей. После этого втроем они приехали в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где написали заявление о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, а также предоставили документы, написанные *** под диктовку звонившего. После произошедших событий состояние здоровья родителей ухудшилось, что подтверждено, в том числе, проведенными психологическими исследованиями, отец вынужден был трудоустроиться, похищенные денежные средства родители копили на похороны.

Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия 12.11.2019 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с весны 2022 года он работает водителем в «Яндекс.Такси» на предоставленном ему в пользование автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, в кузове белого цвета. Через приложение, установленное в его сотовом телефоне, он принимает заказы, после чего развозит людей по их адресам, которые они указывают. 22.10.2022 он находился у себя дома. Через приложение ему на сотовый телефон в 13:35 пришел заказ № ***, согласно которому он должен был забрать пассажира у подъезда № 4 дома № 44/1 по ул.Посадская в г. Екатеринбурге и отвезти его к дому № 26 по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге. Приняв данный заказ, на указанном автомобиле он отправился по вышеуказанному адресу. В 13:38 он приехал по данному адресу, вышел мужчина (откуда именно он вышил, не видел), сел на заднее пассажирское сидение, после чего в 14:03 он привез мужчину по адресу: <...>. Данный заказ был оплачен по безналичному расчету. По приезду мужчина вышел, куда именно он направился, не видел. Затем он поехал дальше работать. Во время поездки мужчина с ним не разговаривал, своего имени не называл, как тот выглядел, он не запомнил, описать не сможет. Данного мужчину он не знает. В арендуемом автомобиле ведется видеозапись, которая хранится сутки, в связи с чем предоставить запись с камеры за 22.10.2022 не представляется возможным (т. 1 л.д. 80-81)

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ***, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия 11.11.2022 и подтвержденных в судебном заседании после оглашения (т. 1 л.д. 192-194), следует, что в ноябре 2022 года он на автомобиле «Лада Приора», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ***, подрабатывал в такси через приложение «Яндекс.Такси». В приложении он зарегистрирован на своем абонентском номере. 09.11.2022 около 15:30 он вместе с *** выехал на работу по заказам с «Яндекс.Такси», взял ее с собой, так как у неё на телефоне подключено приложение, по которому он работает, а на его телефоне отсутствовал интернет. В 18:34 он завершил заказ на ул. Сыромолотова, д. 11, и принял заказ №*** от дома по ул. Сыромолотова, д. 16, подъезд 4, в комментарии указывались квартира, этаж и необходимость забрать «Мои вещи», вещи отвезти по адресу: ул. Посадская, д. 44, корпус 4, подъезд № 3. В 18:44 он на указанном автомобиле приехал и припарковал автомобиль напротив подъезда № 5 <...>. *** осталась в машине, а он пошел в подъезд № 4, набрал номер квартиры, указанной в комментарии на телефоне, домофон работал, но никто не открыл. Он через приложение «Яндекс.Такси» стал звонить отправителю, но на телефон не отвечали. В это время пришел жилец дома и открыл дверь в подъезд. Он зашел, поднялся на этаж, постучался во входную дверь в квартиру, ему открыл ранее неизвестный потерпевший ***, за ним стояла бабушка с пакетом белого цвета и с кем-то разговаривала по телефону, как он понял, с тем, кому надо было увести вещи. На вопросы *** он ответил, что его зовут Данил, он работает в доставке, а также указал ему государственный регистрационный знак автомобиля, на котором приехал. Ему передали пакет, и он сделал отметку в приложении, что забрал посылку. После этого он спустился к автомобилю. Когда стал отъезжать, к нему подошел ***, спросил, куда он едет. Он ответил, что на ул. Посадскую, д. 44, корпус 4. После этого *** ушел, и он поехал к месту доставки. В пакете были какие-то вещи, он не смотрел его содержимое, просто положил на заднее сиденье. По пути следования в приложении ему поступил звонок, номер не помнит, сначала он услышал на заднем плане женщину, но заговорил мужской голос, он сказал, что заказ стоит 464 рубля, что переведет ему 500 рублей, попросил продиктовать номер телефона. В 19:24 на его банковскую карту «Сбербанк России» № *** поступили денежные средства в сумме 500 рублей, с указанием отправителя ***, ***, Тинькофф Банк, в приложении абонентский номер не полностью виден. Изначально в заказе было указано, что оплата будет производиться наличными денежными средствами. Далее в 19:36 он приехал на ул. Посадскую, д. 44, корпус 4, поставил отметку о прибытии, подошел к подъезду № 3, но так как квартиру не знал, стал звонить получателю посылки, но никто не отвечал. Он пошел обратно и сел в автомобиль. Примерно через две минуты к нему в окно автомобиля постучал мужчина, плотного телосложения, рост около 185 см., возраст от 30 до 40 лет, в одежде темного цвета, шапке и очках. Он отпустил окно, сказал, что это доставка с ул. Сыромолотова, д.16, подал пакет мужчине, после этого мужчина ушел в сторону третьего корпуса. Ранее данного мужчину он никогда не видел. По предъявленной ему сотрудниками полиции фотографии он опознал данного мужчину по форме головы и внешним признакам лица. В настоящее время в связи с давностью произошедших событий не может сказать количество предъявленных фотографий, а также опознать мужчину. О том, что в пакете находились деньги в сумме около 400000 рублей, не знал, узнал от сотрудников полиции, которые также ему сообщили, что на ул. Сыромолотова, д. 16, бабушку и дедушку обманули и путем обмана завладели указанными денежными средствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ***, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия 11.11.2022 и подтвержденных в судебном заседании после оглашения (т. 1 л.д. 209-211), следует, что *** ей знаком, ранее являлся ее молодым человеком. По состоянию на 09.11.2022 *** работал курьером в «Яндекс.Такси», развозил заказы клиентов, она практически всегда ездила с ним. У *** на его телефоне было установлено приложение «Яндекс.Такси», в котором он получал заказы о доставке товара. Работал он на своем автомобиле марки «Лада Приора», серебристого цвета, государственный регистрационный знак ***. В связи с тем, что у *** на телефоне закончился интернет-трафик, чтобы не терять заказы и возможность заработать денежные средства, они установили на ее телефон приложение «Яндекс.Такси», в которое *** заходил под своими данными, по своему номеру телефона и принимал заказы. 09.11.2022 около 15:30 она вместе с *** поехали по его работе, то есть развозить заказы в «Яндекс.Такси», ездили и отвозили заказы. В 17:38 он взял заказ на доставку с адреса ул. Чапаева, д. 21, до ул.Сыромолотова, д. 11. По приезду на территорию микрорайона ЖБИ Кировского района на ул. Сыромолотова они отдали заказ. В 18:44 *** в приложении получил заказ на ул. Сыромолотова, д. 16, подъезд № 4. Так как они находились рядом, *** взял заказ, оплата была указана наличными. Когда они подъехали к дому, *** вышел из машины, как она поняла, его встретил пожилой мужчина, который передал ему пакет с вещами. Так же она из разговора услышала, что мужчина спрашивал, куда они поедут, *** ответил, что поедут по указанию навигатор, после этого он сел в автомобиль, в приложении поставил отметку о том, что посылка получена, и в этот момент высветился конечный адрес поездки, то есть место, куда нужно доставить посылку: ул. Посадская, 44, корпус 4. Что именно они забирали, кому отвозили, ей не известно, она ездила для поддержания компании, всю работу выполнял *** Когда они приехали на ул. Посадская, *** вышел из автомобиля, чтобы отдать заказ, но вернулся с пакетом, сказал, что пытается связаться с получателем посылки, но никто не отвечает на звонок. Около двух минут они сидели в автомобиле, *** пытался дозвониться. В это время им постучали в окно автомобиля с ее стороны, она увидела, что стоял ранее не знакомый ей ФИО2 *** вышел из автомобиля, отдал ему пакет, и они уехали выполнять заказы. Пока они ехали до ул. Посадской, *** кто-то позвонил и спросил, куда можно перевести денежные средства за доставку. Насколько помнит, *** продиктовал свой номер телефона, пока они ехали до адреса, и ему на банковскую карту поступил перевод в размере 500 рублей от Натальи Сергеевны Д. Кто осуществил перевод, ей неизвестно. О том, что на ул. Сыромолотова, д. 16, бабушку и дедушку обманули и путем обмана завладели денежными средствами, и о том, что в пакете, который они везли, находились денежные средства, ни она, ни *** не знали, узнали об этом только в отделе полиции (т. 1 л.д. 209-211).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что работает старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Екатеринбургу. По указанию своего начальника проводил проверочные мероприятия по материалу проверки КУСП от 22.10.2022 по факту завладения обманным путем денежными средствами женщины, которой сообщили, что якобы ее родственник попал в ДТП. В ходе проведения проверки он получил видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда № 6 <...>. Он просматривал видеозапись, на ней был изображен мужчина, который дважды брал пакет у потерпевшей, но подробностей зафиксированных на видеозаписи событий не помнит. Им личность данного мужчины не была установлена. В дальнейшем эта видеозапись приобщена к материалам уголовного дела. Когда ФИО2 был доставлен в УМВД России по г. Екатеринбургу, он его видел, но лично с ним не общался, объяснение у ФИО2 отбирал *** На указанной ранее видеозаписи был изображен именно ФИО2

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ***, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе 13.12.2022, при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2 25.01.2023, и подтвержденных в судебном заседании после оглашения (т. 1 л.д. 238-241; т. 2 л.д. 142-147), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу, а именно в отделении по борьбе с мошенничествами и преступлениями в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по преступлению, совершенному 22.10.2022 в отношении ***, передавшей неизвестному мужчине денежные средства в общей сумме 350 000 рублей за непривлечение ее дочери к ответственности за якобы совершенное ДТП, задержан подсудимый ФИО2, доставлен в ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу на ул. Фрунзе, д. 74, им у него отобрано объяснение, которое получено без какого-либо психического или физического воздействия на ФИО2, и в котором ФИО2 рассказал не только о событиях 22.10.2022, но и о событиях 09.11.2022. ФИО2 сотрудничал с правоохранительными органами, показал содержавшуюся в его сотовом телефоне переписку, имеющую значение в рамках проводимых мероприятий. Данную переписку он просматривал. Он не убеждал ФИО2 о том, что последний финансирует денежными средствами, полученные путем совершения мошенничества, вооруженные силы Украины, но пояснял, что от данных преступлений денежные средства обналичивают на территории Украины. Личность ФИО2 была установлена только в момент его фактического задержания, а до этого у сотрудников полиции была информация только по номеру подъезда, этажа и фотография подозреваемого мужчины – ФИО2, более о ФИО2 никакой информации у сотрудников полиции не было. При этом по событиям 09.11.2022 в ходе ОРМ, проведенных до задержания ФИО2, установлен водитель такси, который дал соответствующее объяснение, указав место, где передавал денежные средства, полученные 09.11.2022, и опознал по предъявленной ему фотографии ФИО2 того мужчину, которому он передал пакет с деньгами. По указанному водителем адресу было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого ФИО2 и был задержан. Подозрения о возможной причастности супруги ФИО2 к совершенным им преступным действиям не подтвердились. Никакой видеоролик ФИО2 он не показывал, и о нем не говорил. Не помнит, просил ли ФИО2 позвонить адвокату по соглашению. После получения объяснения ФИО2 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу для последующего его допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу. Кроме того, он просматривал видеозапись с камеры домофона на входной двери в подъезд, в котором расположена квартира ***

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты *** следует, что подсудимый является ее супругом, характеризует его положительно. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 19.10.2022 поехал в ООО «Агроспецмонтаж», где ранее работал, пытался договориться с бывшим начальником о работе, его попросили подождать, пока директор согласует его кандидатуру. ФИО2 сказал ей, что тогда надо найти подработку на время ожидания ответа с завода. Изначально после освобождения ФИО2 проживал отдельно, бюджет у них не был совместным, поэтому каким образом ФИО2 расходовал имеющиеся у него денежные средства, не знает, но ей известно, что он перечислял двоим своим несовершеннолетним детям 10000 рублей. 22.10.2022 ФИО2 написал ей, что нашел подработку и поехал в микрорайон ЖБИ. В связи с тем, что она была занята, не уточняла, какой деятельностью занялся ФИО2 Когда вечером ФИО2 приехал, она начала его спрашивать, куда он устроился. Последний ответил, что работает курьером, перевозит денежные средства, осуществляемая им деятельность не является противозаконной, а также рассказал, что 22.10.2022 он приехал к женщине, взял у нее денежные средства, положил их на банковскую карту. Во время их разговора ФИО2 позвонил молодой человек, сказал, что ему нужно встретить машину, но ФИО2 сказал, что уже вечернее время, он находится дома. На это ФИО2 было сказано, что он устроился на работу и если он не может работать до позднего времени либо не может выйти на смену, то должен об этом предупреждать заранее, поскольку была договоренность о ненормированном графике работы, что они могут позвонить ФИО2 в любое время, и он должен быть готов встретить машину. ФИО2 извинился, говорил, что сегодня не сможет встретить машину, в следующий раз будет предупреждать заранее. На этом телефонный разговор был закончен. Кто являлся работодателем у ФИО2, она не уточняла. 14.11.2022 в вечернее время она и ФИО2 должны были встретиться, но она не смогла до него дозвониться, сообщения также не были доставлены. В связи с тем, что у нее заболел ребенок, вопрос по поиску ФИО2 был отложен. На следующий день она продолжила поиск ФИО2 Примерно 16 или 17.11.2022 через знакомых она узнала, что ФИО2 задержан и находится в СИЗО. Она была уверенна, что ФИО2 позвонит своему адвокату по соглашению Конышеву А.О. 19.11.2022 она написала Конышеву А.О. сообщение, спрашивала, имеется ли у него какая-либо информация о ФИО2 Последний ответил, что никакой информации у него нет, что он находится в командировке в другом городе. Когда она приехала в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, следователь сказала ей, что ФИО2 задержан в связи с подозрением в совершении нескольких преступлений. В дальнейшем было заключено соглашение с адвокатом Конышевым А.О., после чего начали проводить дополнительные допросы ранее допрошенных лиц, проводить очные ставки. Со слов ФИО2, сотрудники полиции не давали ему связаться ни с ней, ни с адвокатом по соглашению. В связи с противоправными действиями сотрудников полиции после задержания ФИО2 были написаны жалобы. Кроме того, ФИО2 говорил, что не знал о том, что осуществляемая им деятельность является преступной, потерпевшей он никем не представлялся, и что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения на домофоне видно, что с *** он не разговаривает, а разговаривает по телефону. Данную видеозапись она видела. Узнав из материалов уголовного дела обстоятельства передачи денежных средств ФИО2, она спросила у ФИО2, почему он не обратил внимания на вещи, в которые были завернуты полученные им денежные средства. Он ответил, что это не показалось ему странным, поскольку бабушки так упаковывают, и эти вещи в пакетах находятся у него дома на ул. Посадской. Доступа в данную квартиру у нее нет. Также она спрашивала, почему он не поехал сам к другим потерпевшим, он пояснил, что это сделано для того, чтобы все было безопасно. Она связывалась с дочерьми потерпевших, чтобы встретиться и договориться относительно возмещения причиненного им материального ущерба, однако во встречах ей было отказано. Самим потерпевшим она не звонила, чтобы ее действия не были расценены как оказание какого-либо давления на них. В настоящее время возможность возместить ущерб отсутствует.

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу 22.10.2022 в 20:30 поступило сообщение от *** о том, что ее мать ***, ***, проживающая по адресу: ***, передала неизвестному лицу деньги в размере 350 000 рублей за то, что ее дочь попала в ДТП (т. 1 л.д. 35).

Согласно заявлению *** от 22.10.2022 последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.10.2022 в период с 14:00 до 17:00 путем обмана, находясь по адресу: ***, похитило у нее принадлежащие ей денежные средства в размере 350 000 рублей (т. 1 л.д. 56).

Согласно протоколу осмотру места происшествия 22.10.2022 в период с 22:30 до 23:20 следователем отдела с участием *** и кинолога осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № 6 <...> в г.Екатеринбурге. В ходе осмотра установлено, что вход в подъезд оборудован железной дверью с домофоном, на котором имеется камера видеонаблюдения. Изъят след обуви на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки (т. 1 л.д. 46-51).

Согласно расходному кассовому ордеру № *** от 22.10.2022 с банковского счета № *** *** 22.10.2022 выданы наличные денежные средства в размере 250 002 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 73).

Согласно детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, принадлежащему *** 22.10.2022 совершены неоднократные входящие звонки (т. 1 л.д. 77).

Из рапорта старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу *** и приложенных к нему документов – скриншотов из приложения «Яндекс.Такси», предоставленных ему ***, следует, что 22.10.2022 в 13:38 совершена поездка по маршруту «ул. Посадская, д. 44к1, подъезд 4» - «улица 40-летия Комсомола, д.26»), а также просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения домофона по адресу: <...>, на которых зафиксированы две встречи *** с мужчиной, в ходе каждой из которых мужчине передается пакет (т. 1 л.д. 41, 42-44, 45).

Согласно протоколу выемки 23.11.2022 в период с 17:10 до 17:15 свидетелем *** добровольно выдан CD-R диск с видеозаписями за 22.10.2022 с камеры видеонаблюдения по адресу: <...> (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2022 осмотрен CD-R диск с видеозаписями за 22.10.2022 с камеры видеонаблюдения по адресу: <...>. На диске имеются три видеозаписи. При просмотре видеозаписи с наименованием «***», длительностью 02 минуты 50 секунд, установлено, что в левом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время, а именно 22-10-2022 14:04:49, в левом нижнем углу – адрес: 40-летия Комсомола, 26 п. 6. На видео изображен придомовой участок возле подъезда, а также часть дороги вдоль дома. В 14:04:53 с левой стороны к подъезду подходит молодой человек, одетый в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, на ногах – кроссовки белого цвета, на глазах – очки, опознанный как ФИО2, который подходит к подъезду, стоит с правой стороны от выхода из подъезда, в руках держит телефон, что-то смотрит в телефоне, периодически смотрит на дверь подъезда. В 14:06:40 он отходит правее и пропадает из видимости камеры наблюдения, в 14:07:36 появляется в видимости камеры наблюдения и направляется в правую сторону от подъезда по дороге. При просмотре видеозаписи с наименованием «***», длительностью 02 минуты 50 секунд, установлено, что в левом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время, а именно 22-10-2022 14:11:26, в левом нижнем углу – адрес: 40-летия Комсомола, 26 п. 6. На видео изображен придомовой участок возле подъезда, а также часть дороги вдоль дома. В 14:11:26 возле подъезда стоит потерпевшая ***, в руках держит пакет черного цвета. В 14:11:36 с правой стороны подходит молодой человек, одетый в куртку синего цвета, на голове – капюшон, джинсы синего цвета, на ногах – кроссовки белого цвета, на глазах – очки, опознанный как ФИО2, который руками держит у уха телефон, и подходит к потерпевшей ***, она открывает пакет и у них начинается диалог, слышно, что потерпевшая говорит «вот тут полотенце положила», ФИО2 наклоняет голову к пакету, заглядывает в него, продолжая держать телефон и разговаривать по нему, при этом, разговаривая с потерпевшей *** Отчетливо весь разговор не слышно. Далее ФИО2 берет пакет и говорит потерпевшей «Вам позвонят» и в 14:12:23 уходит в левую сторону от подъезда, потерпевшая *** направляется за ним, у них продолжается диалог. В 14:13:48 потерпевшая возвращается к подъезду, разговаривая по телефону, говорит «да да да иду» и заходит в подъезд. При просмотре видеозаписи с наименованием «***», длительностью 02 минуты 50 секунд, установлено, что в левом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время, а именно 22-10-2022 16:20:10, в левом нижнем углу – адрес: 40-летия Комсомола, 26 п. 6. На видео изображен придомовой участок возле подъезда, а также часть дороги вдоль дома. В 16:21:13 из подъезда выходит потерпевшая ***, в руках держит черный пакет, ходит около подъезда. В 16:21:45 с правой стороны от подъезда появляется молодой человек, одетый в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, на ногах – кроссовки белого цвета, на глазах – очки, опознанный как ФИО2, который руками держит возле уха телефон, подходит к потерпевшей ***, начинают разговор, о чем-то говорят. В 16:22:43 потерпевшая *** передает ФИО2 пакет черного цвета, и он направляется в левую сторону от подъезда, она идет за ним, при этом продолжает с ним разговаривать (т. 1 л.д. 96-104).

Указанный CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, хранится в материалах дела (т. 1 л.д.105-106).

Согласно ответу из ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» IP домофон Beward 150100, установленный на двери по адресу: <...>, подъезд № 6, работает по протоколу записи NTP, адрес данного сервера 10.31.255.88, что подтверждает соответствие даты и времени местному времени и дате (т. 1 л.д.108).

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу 10.11.2022 в 11:03 поступило сообщение от *** о том, что ее родителям по адресу: *** позвонили и обманным путем завладели одеждой, постельным бельем, а также денежными средствами в размере 375 000 рублей под предлогом ДТП, в которое попала дочь *** (т. 1 л.д. 110).

Согласно заявлению *** от 10.11.2022 последняя просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые обманным путем 09.11.2022 похитили, принадлежащие ей и ее мужу денежные средства в сумме 375 000 рублей, сотовый телефон «iPhone 3», а также личные вещи, не представляющие для нее материальной ценности. Материальный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 111).

Согласно заявлению *** от 13.02.2023 последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и неизвестных лиц, которые 09.11.2022 в период с 17:00 до 19:00 путем обмана похитили принадлежащие ему и его супруге *** денежные средства в сумме 375 000 рублей, ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 179).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 10.11.2022 в период с 15:05 до 16:10 следователем с участием *** осмотрена лестничная площадка пятого этажа по адресу: <...>. В ходе осмотра на перилах первого этажа подъезда обнаружен след тканевой структуры, который изъят на 1 отрезок липкой ленты «скотч». Кроме того, установлено, что в домофоне на входной двери в подъезд имеется камера видеонаблюдения, а также на самом доме имеются камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 125-129).

Согласно детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, принадлежащему ***, 09.11.2022 совершены неоднократные входящие звонки (т. 1 л.д. 187).

Согласно протоколу выемки 11.11.2022 в период с 15:25 до 15:35 свидетелем *** добровольно выдан смартфон «iPhone 13», в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 202-203).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.11.2022 с участием *** осмотрен принадлежащий последнему смартфон «iPhone 13». В ходе осмотра обнаружено приложение «Сбербанк». Свидетель *** ввел код доступа к указанному приложению. При просмотре приложения обнаружена операция за 09.11.2022 с текстом « СЧЕТ ЗАЧИСЛЕНИЯ МИР Сбербанка **2138 3 573,64 р, СУММА ЗАЧИСЛЕНИЯ 500 р, НОМЕР ТЕЛЕФОНА ОТПРАВИТЕЛЯ *** ФИО ОТПРАВИТЕЛЯ ***, БАНК ОТПРАВИТЕЛЯ Тинькофф БАНК, НОМЕР ОПЕРАЦИИ В СПБ ***, ДАТА и ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ОПЕРАЦИИ 09.11.2022 17:23:58». Свидетель *** пояснил, что данный перевод совершило лицо, которое 09.11.2022 оформляло заказ на достатку «личных вещей» с адреса ул. Сыромолотова, д. 16, до ул. Посадская, д. 44/4, указанный перевод является платежом за оказанные им услуги по перевозке вещей. При просмотре журнала вызовов обнаружены входящий вызов с номера *** в 18:57 09.11.2022, длительность соединения 1 минута, исходящий вызов 09.11.2022 в 19:33, длительность соединения 14 секунд. Свидетель *** пояснил, что указанные вызовы осуществлены из приложения «Яндекс.Такси» лицами, которые 09.11.2022 оформили достатку «личных вещей» с адреса ул. Сыромолотова, д. 16, до ул.Посадская, д. 44/4 (т. 1 л.д. 204-206).

Указанный смартфон признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение свидетелю *** (т. 1 л.д. 207, 208).

Согласно протоколу выемки 11.11.2022 в период с 15:36 до 15:40 свидетелем *** добровольно выдан смартфон «iPhone 13PRO», в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 218-219).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.11.2022 с участием свидетеля *** осмотрен принадлежащий ей смартфон «iPhone 13PRO 3». В ходе осмотра обнаружено приложение «Яндекс.Про», при открытии которого открывается профиль «Данил», при просмотре истории заказов за 09.11.2022 отображается заказ «18:44 улица Сыромолотова, 16, подъезд 4 464,00р». При нажатии на данный заказ отображается информация о заказе, а именно карта с изображением маршрута пути от дома № 16 по ул. Сыромолотова до дома № 44 к. 4 по ул. Посадская, маршрут пролегает по ул. Малышева, ул. Московская в г. Екатеринбурге. Сумма заказа 464,00р, сборы 102,73 р., итого 361,27 р., номер заказа ***, подача 09.11.2022 18:44, завершение 09.11.2022 19:36, оплата наличные. Свидетель *** пояснила, что указанный заказ поступил ее молодому человеку ***, по указанному заказу 09.11.2022 она ездила вместе с ним, они перевозили чьи-то личные вещи. При просмотре журнала вызовов обнаружены вызовы с номеров +***, ***, ***, совершенные 09.11.2022. Свидетель *** пояснила, что указанные вызовы осуществлены из приложения «Яндекс.Такси» лицами, которые 09.11.2022 оформили достатку «личных вещей» с адреса ул. Сыромолотова, д. 16, до ул.Посадская, д. 44/4 (т. 1 л.д. 220-224).

Указанный смартфон признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение свидетелю *** (т. 1 л.д. 225, 226).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2023 осмотрены приобщенные к протоколу допроса потерпевшей *** документы от имени *** от 09.11.2022, выполненные рукописным текстом на 13 листах, а именно: ходатайство о примирении сторон на имя начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу полковника полиции ***; заявление на получение страховой выплаты на имя зам.начальника центрального Страхового департамента ***; ходатайство о примирении сторон на имя заместителя начальника Управления МВД России по г.Екатеринбургу майора полиции ***; заявление на имя мирового судьи судебного участка № 23 г. Екатеринбурга *** Кроме того, осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру *** за 09.11.2022 на 1 листе. Установлены следующие входящие вызовы: с абонентского номера *** – в 17:58:23, длительность разговора 25:09; в 18:23:53, длительность разговора 25:09; в 18:50:22, длительность разговора 59:48; с абонентского номера *** – в 19:51:19, длительность разговора 25:09; в 20:16:56, длительность разговора 25:08; в 20:42:17, длительность разговора 25:02; в 21:07:33, длительность разговора 07:22 (т. 1 л.д. 227-233).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, находятся в материалах дела (т. 1 л.д. 234).

Согласно протоколу выемки 14.11.2022 в период с 23:10 до 23:30 подозреваемым ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Валевина А.В. добровольно выданы сотовый телефон марки «Samsung A20», в корпусе синего цвета, и банковская карта OZON № *** (т. 2 л.д. 10-12).

Согласно протоколу места происшествия 15.11.2022 в период с 00:10 до 00:45 следователем с участием подозреваемого ФИО2 и защитника – адвоката Валевина А.В., с разрешения ФИО2, осмотрена ***. В ходе осмотра изъяты сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ноутбук марки «Samsung», а также куртка темно-синего цвета, в которой, со слов ФИО2, он был 22.10.2022 у <...> где обманным путем забрал деньги в общей суме 350000 рублей (т. 2 л.д. 1-8).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.11.2022 осмотрены сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», куртка темно-синего цвета, ноутбук «Samsung», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» и банковская карта OZON № ***. При осмотре сотового телефона марки «Redmi Note 8 Pro» установлено, что он находится в заблокированном состоянии. При нажатии на кнопку разблокировки загорается экран, дата и время соответствуют действительности. На смартфоне имеется блокировка экрана, при вводе числового пароля «***», открывается доступ к содержимому телефона. При открытии приложения «Telegram» открывается доступ к чатам, где обнаружен чат с наименованием «Менеджер доставки», имя пользователя ***», при открытии чата истории сообщений не имеется. При осмотре сотового телефона марки «Samsung Galaxy A20s» установлено, что он находится в заблокированном состоянии. При нажатии на кнопку разблокировки загорается экран, дата и время соответствуют действительности. На смартфоне имеется блокировка в виде графического ключа — символ «?». При вводе открывается доступ к содержимому телефона. Информации, имеющей значение для уголовного дела, в сотовом телефоне не обнаружено (т. 2 л.д. 13-22).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 2 л.д.23-24, 25).

Согласно протоколу выемки 09.12.2022 в период с 15:35 по 15:40 из камеры хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу произведена выемка сотового телефона марки «Redmi Note 8 Pro», в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета (т. 2 л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра предметов 12.12.2022 в период с 19:20 до 20:40 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета. Установлено, что сотовый телефон находится в заблокированном состоянии. При разблокировке загорается экран, дата и время соответствуют действительности. На смартфоне имеется блокировка экрана, при вводе числового пароля «4411» открывается доступ к содержимому телефона. В сотовом телефоне установлена сим-карта оператора «Мотив» с абонентским номером ***. При открытии приложения «Telegram» обнаружен чат с наименованием «Менеджер доставки» имя пользователя ***», при открытии чата истории сообщений не имеется. ?При открытии приложения «Uber Russia» установлено, что в информации профиля указан номер ***, изучена история заказов, начинается с 20.10.2022. Так, 22.10.2022 имеется 5 поездок: поездка № 1 - в 13:36, указан маршрут движения от ул. Посадской, 44к1 подъезд 4, до ул. 40-летия Комсомола, 26, оплата карта МИР ***, водитель ***, автомобиль белый Volkswagen Polo ***; поездка № 2 – в 14:21, маршрут движения от ул. Новгородцевой, 33, до ул. Посадской, 77, оплата карта МИР ***, водитель ***, автомобиль белый Hyundai Solaris ***; поездка № 3 – в 15:42, маршрут движения от ул. Посадской, 44к1 подъезд 4, до ул. 40-летия Комсомола, 26, оплата карта МИР ***, водитель ***, автомобиль серый Kia Rio ***; поездка № 4 – в 16:28, маршрут движения от ул. Новгородцевой, 33, до ул. Посадской, 77, оплата карта МИР ***, водитель ***, автомобиль белый Volkswagen Poio ***; поездка № 5 – в 19:09, маршрут движения от ул.Посадской, 45, до ул. Ильича, 42Б, оплата карта МИР ***, водитель ***, автомобиль белый LADA (ВАЗ) Vesta ***. 09.11.2022 имеется 2 поездки и 1 отмененная поездка: поездка № 1 – в 19:16, отменено, при открытии информации о поездке указан маршрут от ТРЦ «Фан Фан», центральный вход, до ул. Малышева, 51; поездка № 2 – в 19:36, маршрут движения от ул. Посадской, 44к1, подъезд 2, до ул. 8 марта, 43, оплата карта МИР ***, водитель ***, автомобиль черный BMW 5er ***; поездка № 3 – в 23:48, маршрут движения от ул. Посадской, 44к1, подъезд 2, до Белореченская, 12 А, обратно до ул. Посадская, 44к1, подъезд 2, оплата карта МИР ***, водитель ***, автомобиль синий Kia Rio ***. При изучении приложения «Банк Ozon» обнаружена следующая информация: Кирилл Л., мои финансы - рублевый счет 137873 рублей 85 копеек, при открытии вкладки «Операции» обнаружено, что общая сумма поступлений за октябрь 2022 года составила 124 661 рубль, за ноябрь 2022 года – 454446 рублей 46 копеек; при открытии вкладки «Чат» обнаружены сообщения от 20.10.2022, содержание которых сводится к обсуждению необходимости получения полных реквизитов Ozon Карты. При открытии приложения «Проводник» в папке с наименованием «Фото» обнаружены фотографии чеков из банкомата по переводу денежных средств, а именно 02.11.2022 16:52:53 на счет №*** в размере 90 000 рублей, операция № 2311; 02.11.2022 20:02:21 на счет № *** в размере 270 000 рублей операция № ***; 03.11.2022 16:23:19 на счет № *** в размере 247 000 рублей, операция № 2748; 03.11.2022 19:05:46 на счет № *** в размере 180 000 рублей, операция № ***; 04.11.2022 17:57:21 на счет № *** в размере 180 000 рублей, операция № ***; 04.11.2022 18:49:02 на счет №*** в размере 100 000 рублей, операция № 302; 04.11.2022 19:41:04 на счет № *** в размере 90 000 рублей, операция № ***; 07.11.2022 14:50:44 на счет № *** в размере 170 000 рублей, операция № ***; 08.11.2022 20:37:53 на счет № *** в размере 270 000 рублей, операция № ***; 09.11.2022 14:08:01 на счет № *** в размере 125 000 рублей, операция № ***; 10.11.2022 13:31:27 на счет №*** в размере 27 000 рублей, операция № ***; 10.11.2022 13:30:18 на счет № *** в размере 90 000 рублей, операция № ***; 10.11.2022 13:29:12 на счет № *** в размере 90 000 рублей, операция № ***; 10.11.2022 13:27:50 на счет № *** в размере 80 000 рублей, операция № ***; 10.11.2022 13:26:26 на счет № *** в размере 50 000 рублей, операция № ***; 12.11.2022 20:01:16 на счет № *** в размере 90 000 рублей, операция № ***. Также обнаружены следующие фотографии и видеозаписи: фотография за 12.11.2022 в 20:01 с изображением экрана банкомата, на котором указано «вы внесли деньги сумма 90 000 рублей»; видеозапись экрана от 12.11.2022, на которой изображено следующее: осуществлен вход в приложение «Mir Pay» ?раздел «карты» выбор карты «тинькофф банк» **** ***, затем ее удаление из приложения; видеозапись экрана от 11.11.2022, на которой изображено следующее: осуществлен вход в приложение «Mir Pay» ?раздел «карты» выбор карты «тинькофф банк» **** 3176, затем ее удаление из приложения; видеозапись экрана от 11.11.2022, на которой изображено следующее: осуществлен вход в приложение «Mir Pay» раздел «карты» выбор карты «тинькофф банк» **** 9051, затем ее удаление из приложения.; видеозапись от 10.11.2022 в 00:21 с изображением экрана банкомата, на котором написано «вы внесли деньги сумма 337 000», за кадром мужской голос говорит фразу «попытка номер 4, опять возврат»; видеозапись экрана от 09.11.2022 в 23:09, на которой изображено следующее: осуществлен вход в приложение «Mir Pay» ?раздел «карты» выбор карты «тинькофф банк» **** 0063, затем ее удаление из приложения; видеозапись экрана от 08.11.2022 в 20:46, на которой изображено следующее: осуществлен вход в приложение «Mir Pay» ?раздел «карты» выбор карты «тинькофф банк» **** 8187, затем ее удаление из приложения; видеозапись экрана от 08.11.2022 в 16:07, на которой изображено следующее: осуществлен вход в приложение «Mir Pay» ?раздел «карты» выбор карты «тинькофф банк» **** 8187, затем ее удаление из приложения; видеозапись экрана от 07.11.2022 в 23:10, на которой изображено следующее: осуществлен вход в приложение «Mir Pay» ?раздел «карты» выбор карты «тинькофф банк» **** 8187, затем ее удаление из приложения; фотоизображение за 07.11.2022 в 14:50 с изображением экрана банкомата, на котором указано «вы внесли деньги сумма 170 000 рублей»; видеозапись от 07.11.2022 в 14:36, на которой зафиксировано, как ФИО3 держит в руке денежные купюры, номиналом по 5 000 рублей, и говорит «Циркуль, смотри, я занимаюсь обналом, я обналичиваю бабки, забираю наличку и закидываю их на реквизиты на определенные, ну то есть уже чистые бабки я закидываю, снимаю грязные, закидываю чистые и там их уже люди себе забирают. Вот тут 200 000 рублей, ну не 200000, а 190 000, ну 38 купюр по 5 000 рублей, как бы бабки у меня есть». При открытии приложения «QIWI» установлено, что во вкладке «профиль» указан номер QIWI кошелька - ***, при открытии вкладки «История» имеются операции по пополнению и списанию денежных средств с кошелька, из них: 24.10.2022 пополнение счета в 18:12 на сумму 5 000 рублей, в 18:14 на сумму 10 000 рублей, в 18:14 на сумму 5 000 рублей, в 18:34 на сумму 1 000 рублей, в 18:40 на сумму 2 472,57 рублей; 24.10.2022 в 18:18 списание денежных средств в сумме 19 558 рублей на карту МИР **** 5526; 25.10.2022 пополнение счета в 09:41 на сумму 2 000 рублей, в 12:29 на сумму 1 000 рублей; 28.10.2022 в 22:28 пополнение счета на сумму 15 000 рублей; 28.10.2022 в 22:31 списание денежных средств на сумму 14 999, 12 на карту VISA ****0842; 29.10.2022 пополнение счета в 02:09 на сумму 2 000 рублей, в 23:50 на сумму 1 000 рублей; 02.11.2022 в 20:42 пополнение счета на сумму 1 500 рублей; 03.11.2022 пополнение счета в 00:20 на сумму 15 000 рублей, в 06:20 на сумму 58 278,91 рублей, в 17:07 на сумму 10 000 рублей, в 20:40 на сумму 38 000 рублей; 03.11.2022 в 00:21 перевод через СПБ денежных средств в размере 15 000 рублей, на счет ***, в 06:31 списание денежных средств в сумме 57 087 рублей на карту МИР **** 7820, в 17:09 перевод через СПБ денежных средств в размере 10 000 рублей, на счет ***; 04.11.2022 пополнение счета в 06:04 на суммы 20 252, 67 рублей, в 11:23 на сумму 7 000 рублей, в 18:01 на сумму 10 000 рублей, в 18:52 на сумму 5 560 рублей; 04.11.2022 в 06:08 перевод денежных средств в сумме 20 450 рублей на карту МИР **** 7820, в 11:24 перевод через СПБ денежных средств в размере 7 000 рублей, на счет *** в 19:06 перевод денежных средств в сумме 52 999,22 рублей на карту МИР **** 7820; 07.11.2022 в 15:07 пополнение счета на сумму 3 600 рублей; 08.11.2022 в 14:19 пополнение счета на сумму 10 000 рублей; 08.11.2022 в 17:21 перевод денежных средств в сумме 5 000,02 рублей на карту МИР **** 7820; 09.11.2022 в 12:35 пополнение счета на сумму 4 000 рублей; 10.11.2022 пополнение счета в 10:25 на сумму 14 500 рублей, в 10:27 на сумму 4 000 рублей, в 10:34 на сумму 2 000 рублей; 10.11.2022 в 10:59 перевод денежных средств в сумме 10 250 рублей на карту МИР **** 3701; 11.11.2022 в 12:11 пополнение счета на сумму 9 000 рублей (т. 2 л.д. 30-46).

Указанный сотовый телефон передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 2 л.д. 62-63, 64).

Согласно ответу на запрос из ООО «Яндекс.Такси» 09.11.2022 в период с 18:44 до 19:36 осуществлен заказ такси по маршруту: «<...>» - «<...>» (т. 2 л.д. 66-70).

Согласно ответу на запрос из АО «Альфа-Банк» расчетные счета, на которые ФИО2 перечислялись денежные средства, открыты на следующих лиц: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** Сведения о движении денежных средств представлены на диске (т. 2 л.д. 78-79).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.01.2023 осмотрены ответ из АО «Альфа-Банк» и приложенный к ответу DWD-RW диск. В ходе осмотра установлено наличие переводов денежных средств, в том числе, в период со 02.11.2022 по 12.11.2022 через банкомат № ***, расположенный по адресу: <...>, на суммы от 27000 рублей до 270000 рублей на расчетные счета, открытые на имя *** (т. 2 л.д. 80-91).

Согласно ответу на запрос из КИВИ Банк (АО) на имя ФИО5 зарегистрированы три учетных записи № ***, ***, ***. Сведения по указанным учетным записям QIWI Кошельков представлены на CD-R диске (т. 2 л.д. 93).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.01.2023 осмотрены ответ из КИВИ Банк (АО) и приложенный к ответу CD-R диск. В ходе осмотра установлено наличие переводов в период времени с 19.10.2022 по 11.11.2022 на суммы от 10 00 рублей до 58 278 рублей (т. 2 л.д. 94-95).

Указанные диски с ответами из АО «Альфа-Банк» и КИВИ Банк (АО) признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 96-97).

Согласно ответу из ПАО «МегаФон» абонентский номер *** зарегистрирован на *** (т. 2 л.д. 202, 203).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства (т. 1 л.д. 57-59, 83-84, 120, 135-137; т. 2 л.д. 54-60, 74-75) суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО2 обвинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены объяснения ФИО2 от 14.11.2022 (т. 1 л.д. 242-246, 247-249), в которых он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенных им преступлений, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям при допросах в качестве подозреваемого 14.11.2022. Вместе с тем, объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они даны в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснений от ФИО2 не поступало. Однако, объяснения подлежат учету как одно из обстоятельств при определении вида и размера наказания за каждое из совершенных ФИО2 преступлений.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовано заключение специалиста № *** от 07.03.2023, согласно выводам которого изображение краткой рукописной записи «с моих слов напечатано верно. Мною прочитано», расположенное на пятой странице электрофотографической копии Протокола допроса подозреваемого ФИО5 от 14.1.2022, в строке после слов «В содеянном раскаиваюсь, вину признаю полностью», выполнено лицом, находившемся в измененном (необычно) функциональном состоянии. Установить конкретный «сбивающий» фактор, влияющий на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным, так как при письме в необычной позе (стоя и т.д.) и необычном состоянии (применение сильнодействующих медицинских препаратов, возбуждение, усталость, заболевание, алкогольное опьянение, состояние стресса и т.д.) проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков (т. 3 л.д.128-131). Вместе с тем, исходя из положений статей 58, 168, 270 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях осуществляется следователем или судом. В связи с чем, выполнение лицом почерковедческого исследования в рамках договора, заключенного с ФИО8, не является участием специалиста в уголовном судопроизводстве. Предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации права указанному лицу не разъяснялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения оно не предупреждалось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение специалиста, составленное таким лицом в рамках указанного договора, не может являться допустимым доказательством по рассматриваемому уголовному делу.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в том, что он дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах доказана.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В рамках предъявленного обвинения, принимая во внимание положения статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия 14.11.2022 при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшей ***, а также 15.11.2022 при допросе в качестве обвиняемого, в которых подсудимый указывал о признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. Данные показания наиболее подробны, логичны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО2 пояснительными надписями, а также подписями ФИО2 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения указанных допросов и очной ставки не подано. Возражения относительно проведения указанных следственных действий с участием защитника по назначению от ФИО2, согласно указанным протоколам, не поступало. Указание в протоколе задержания ФИО2, находящегося в статусе подозреваемого, составленном 15.11.2022 в 01:20, о необходимости уведомления о задержании ФИО2 Конышева А.О. (без указания его статуса), не свидетельствует о нарушении права ФИО2 на защиту при проведении следственных действий 14.11.2022 и 15.11.2022. Не усматривает суд и нарушений при очной проведении ставки с *** в период с 21:40 до 22:50, поскольку она проведена с согласия участвующих лиц, зафиксированного в соответствующих заявлениях, на основании постановления следователя. Кроме того, в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ночным временем считается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени. Довод подсудимого о написании заявления-согласия после проведенного следственного действия суд расценивает как надуманный, поскольку даже при даче показаний в ходе предварительного следствия в присутствии защитника по соглашению он об этом не указывал.

Информацией о намерении подсудимого оговорить себя при проведении указанных следственных действий 14.11.2022 и 15.11.2022 суд не располагает. ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показания, разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя. Сообщенные ФИО2 сведения относительно преступных действий в составе группы лиц по предварительному сговору в отношении потерпевших, зафиксированные в указанных протоколах, наиболее согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что признательные показания ФИО2 на предварительном следствии отличаются рядом существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны ему как лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступлений в отношении ***, *** и *** Незначительная разница в описании деталей происшествия в показаниях объяснима как особенностями субъективного восприятия произошедших событий и особенностями памяти, так и занятой подсудимым позиции по реализации своего права на защиту против выдвинутого в отношении него подозрения и обвинения.

Дальнейшие показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 08.12.2022, на очной ставке со свидетелем *** 19.12.2022, на очной ставке со свидетелем *** 25.01.2023, при допросе в качестве обвиняемого 15.02.2023, а также в судебном заседании, в которых он не оспаривает получение денежных средств от потерпевшей *** лично и получение денежных средств, принадлежащих потерпевшим *** и ***, через свидетеля ***, но указывает об отсутствии у него умысла на хищение данных денежных средств, о неосведомленности о том, что принимает фактически участие в совершении преступлений в отношении потерпевших иными лицами, об оказании на него давления при даче показаний 14.11.2022 и 15.11.2022, свидетельствуют об избрании ФИО2 способа защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он указывал о своей причастности к совершению преступных действий в отношении потерпевших, и, соответственно, избежать уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное. Изложенные подсудимым доводы в судебном заседании проверялись, не нашли подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями самого ФИО2, о которых судом указано ранее.

Сами по себе представленные стороной защиты сведения о подаче жалоб как на действия защитника по назначению – адвоката Валевина А.В., так и на действия сотрудников полиции, а также скриншоты переписки с адвокатом Конышевым не свидетельствуют об оказании какого-либо давления на ФИО2, о нарушении его прав в ходе предварительного следствия. В судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Также суд принимает во внимание на длительный период, прошедший с момента фактического задержания ФИО2 до момента подачи жалоб.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам, и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия 14.11.2022 и 15.11.2022, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе данного уголовного дела при даче показаний суд не усматривает. Информации о намерении этих лиц оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях потерпевшие и свидетели с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе предварительного следствия соответствующие протоколы допросов и очных ставок предъявлены потерпевшей *** и свидетелям ***, *** Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в протоколах, данные лица удостоверили своими подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями. В судебном заседании эти показания подтверждены ими в полном объеме, по своему содержанию аналогичны показаниям, данным в судебном заседании.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов (документов) соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанных протоколах.

В связи с этим, в основу обвинительного приговора суд считает возможным положить показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия 14.11.2022 при допросе в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки с ***, а также 15.11.2022 при допросе в качестве обвиняемого; его показания, данные в ходе предварительного следствия 08.12.2022, 19.12.2022, 25.01.2022, 15.02.2023, а также показания, данные в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным 14.11.2022 и 15.11.2022; показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства.

При юридической оценке позиции стороны обвинения и стороны защиты суд основывается на том, что объективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Так, из совокупности доказательств следует, что подсудимый ФИО2, в ходе переписки с лицом № 1, использующим никнейм «Профессор», соглашался на предложение последнего совместно совершать хищения денежных средств, принадлежащих пожилым лицам, путем обмана последних.

Об умысле ФИО2 на совершение мошенничества в форме хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшим, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с указанными лицами свидетельствуют собственные действия подсудимого, о которых он подробно рассказал в показаниях 14.11.2022 и 15.11.2022, положенных в основу обвинительного приговора.

Действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и привлеченными последним иными соучастниками (лицом № 2 по преступлению в отношении ***; лицами №№ 2, 3 по преступлению в отношении *** и ***), совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие принадлежащих потерпевшим денежных средств, которыми после получения распорядился согласно достигнутой договоренности с лицом № 1. В связи с чем, действия ФИО2. расцениваются судом как хищение.

При этом, с целью реализации указанного совместного с ФИО2 преступного умысла иными указанными участниками группы лиц по предварительному сговору потерпевшим сообщены заведомо ложные сведения относительно участия их дочерей в дорожно-транспортных происшествиях и виновности в них, а также о необходимости передачи денежных средств для избежания привлечения их дочерей к уголовной ответственности. При этом, ФИО2 понимал, что указанные сведения, сообщенные потерпевшим иными лицами, входящими в группу лиц по предварительному сговору, не соответствуют действительности, являются обманом и сообщены потерпевшим с целью хищения принадлежащих им денежных средств, что следует из его собственных показаний 14.11.2022 и 15.11.2022. Таким образом, обман, как способ совершения мошенничества в форме хищения чужого имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения обоих преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что противоправные действия подсудимого ФИО2 и указанных соучастников как в отношении потерпевшей ***, так и в отношении потерпевших *** и *** носили совместный и согласованный характер, о чем свидетельствует их изначальная договоренность на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, путем обмана, которая достигнута между ними до начала осуществления преступлений; каждый выполнял свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевших – принадлежащих им денежных средств; преступные роли в совершении преступлений в отношении потерпевших соучастниками распределены заранее. В частности, роль лица № 1, использующего никнейм «Профессор», заключалась в том, чтобы, обладая информацией о местах жительства пожилых граждан и абонентских номерах их телефонов, с целью завладения денежными средствами, принадлежащих последним, самостоятельно и при помощи иных соучастников звонить, вести диалог, вводить в заблуждение, обманывать, пожилых граждан относительно участия их близкого родственника в ДТП и его виновности в нем, а также в необходимости передачи денежных средств для избежания привлечения их родственника к уголовной ответственности. Роль ФИО2 по преступлению в отношении *** заключалась в том, чтобы по указанию лица № 1 дважды проследовать к месту жительства обманутой лицом № 2 потерпевшей ***, при личной встрече с ней обмануть ее относительно своей личности и цели передачи денежных средств, непосредственно получить от нее денежные средства, из которых 10 % оставить себе в качестве вознаграждения за выполнение преступной роли, а оставшуюся часть денежных средств посредством операций в банкомате внести на указанный лицом № 1 банковский счет. Роль ФИО2 по преступлению в отношении ***. и *** заключалась в том, чтобы по указанию лица № 1 проследовать к месту доставки водителем автомобиля службы «Яндекс.Такси» - свидетелем ***, неосведомленным о преступных действиях ФИО2 и соучастников, получить от *** денежные средства, принадлежащие потерпевшим, которые переданы ему последними в результате обмана лицами №№ 2, 3, из которых 10 % оставить себе в качестве вознаграждения за выполнение преступной роли, а оставшуюся часть денежных средств посредством операций в банкомате внести на указанный лицом № 1 банковский счет.

Сумма денежных средств, которую подсудимый и указанные лица, действуя группой лиц по предварительном сговору, путем обмана похитили у потерпевшей *** в размере 350000 рублей, а также у потерпевших *** и *** в размере 375 000 рублей, установлена из показаний потерпевших, свидетелей ***, *** и самого подсудимого, который не оспаривает суммы денежных средств, полученных им от потерпевшей *** при двух личных встречах и от потерпевших *** и ***, фактически переданных подсудимому свидетелем ***

Размер ущерба, причиненного потерпевшей *** и потерпевшим *** и *** в результате преступных действий подсудимого ФИО2 и неустановленных лиц, входящих в группу лиц по предварительному сговору, установлен судом совокупностью исследованных доказательств. Размер ущерба по каждому преступлению превышает 250 000 рублей, предусмотренный пунктом 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что соответствует крупному размеру, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере нашел свое подтверждение.

Денежными средствами, полученными от потерпевших, подсудимый и неустановленные соучастники распорядились по своему усмотрению, согласно достигнутой между ними договоренности, в связи с чем, действия подсудимого в отношении ***, а также *** и *** верно квалифицированы как оконченные преступления.

Действия ФИО2 по каждому преступлению суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г. Екатеринбурга, является отцом двоих малолетних детей, проживает совместно с супругой-свидетелем *** и ее несовершеннолетним ребенком в квартире, принадлежащей на праве собственности ***, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, по месту жительства и свидетелем ***, периодически работал без оформления трудовых отношений, он и его родственники имеют неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, оказывал посильную физическую и материальную помощь отчиму и супруге (т. 2 л.д. 180-182, 183-184, 195, 196; т. 3 л.д. 75, 76, 117, 118, 121-122, 123-124, 125-126, 195, 213, 214219, 220-221). Ранее подсудимый являлся донором, членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», где характеризовался положительно, награждался благодарственным письмом (т. 3 л.д.115, 116, 119). Кроме того, подсудимый указал о намерении возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, в той сумме, которая им не оспаривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 193-194; т. 3 л.д. 118); на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сразу после фактического задержания ФИО2 сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершению преступных действий в отношении *** и ранее им неизвестные обстоятельства совершения преступлений, которые положены в основу обвинения, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, дал показания о фактических обстоятельствах его совершения, которые положены судом в основу обвинительного приговора (т. 1 л.д.242-246, 247-249). Кроме того, ФИО2 предоставил доступ к содержимому принадлежащего ему сотового телефона, сообщив пароль, тем самым дав разрешение на его осмотр, не смотря на наличие в телефоне на момент фактического задержания сведений о его участии в совершении преступной деятельности. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик о его причастности к совершению преступлений в отношении указанных потерпевших.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу закона добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

В связи с чем, объяснение, данное ФИО2 после фактического задержания 14.11.2022, в котором он сообщает о своей причастности к совершению преступления в отношении потерпевшей *** (т. 1 л.д. 238-241), не может признаваться явкой с повинной, поскольку заявление о совершении преступления сделано ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Однако, объяснение учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, по преступлению в отношении *** и *** в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение (т. 1 л.д. 247-249). При этом, суд исходит из того, что, как указано ранее, 14.11.2022 ФИО2 фактически задержан по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей ***, однако, добровольно сообщил о совершенном им преступлении 09.11.2022, как в дальнейшем установлено, в отношении ***. и *** Наличие на момент дачи объяснения возбужденного уголовного дела в данном случае не имеет значения, поскольку оно возбуждено в отношении неустановленного лица.

Проанализировав все установленное в судебном заседании обстоятельства, в том числе, семейное и материальное положение подсудимого, сведения о движении денежных средств, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ни по одному из преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено, не смотря на наличие значительной суммы задолженности по исполнительным производствам (т. 3 л.д. 249). В связи с чем, данный довод расценивается судом как надуманный, не влекущий его признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины (поскольку в основу обвинительного приговора положены показания подсудимого, в которых он признавал вину в совершении преступлений), принесение извинений перед потерпевшими, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников в связи с наличием у них заболеваний (т. 2 л.д. 191-192, 193-194), участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги в период проживания ребенка с ними.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным (т. 2 л.д. 185-189, 191-192, 193-194, 199, 200; т. 3 л.д. 98-99, 103, 107-108, 183, 185).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания.

Документов, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО2 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, суду не представлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Определяя срок наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание за совершение указанных преступлений ФИО2 надлежит назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29.09.2021) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2015. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2015, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 193-194).

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.10.2022 неотбытая ФИО2 часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 6 месяцев 6 дней. В срок отбывания наказания в виде ограничения свободы зачтено время нахождения ФИО2 в исправительном учреждении со дня вынесения постановления по день фактического освобождения и время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства (пребывания) из расчета один день за один день (т. 3 л.д. 103, 183).

18.10.2022 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (т. 3 л.д. 107-108).

Наказание в виде ограничения свободы отбыто 02.05.2023, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 17.10.2024 (т. 3 л.д. 106; т. 4 л.д. 1-2).

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в идее домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания ФИО2 задержан 15 ноября 2022 года в 01:20 (т. 2 л.д. 165-167).

Вместе с тем, согласно совокупности исследованных доказательств фактически подсудимый задержан 14 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 242-246, 247-249).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2022 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 14 января 2023 года (т. 2 л.д. 172).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023 срок содержания обвиняемого ФИО2 продлен на 01 месяц 10 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть по 23 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 176).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2023 избранная в отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок 24 суток. Установлен совокупный срок вместе с содержанием под стражей до 04 месяцев 05 суток, то есть по 19 марта 2023 года. Местом нахождения обвиняемого назначено жилое помещение по адресу: ***. На обвиняемого возложены запреты общаться с потерпевшими и свидетелями, кроме близких родственников, а также получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Обвиняемому разъяснено право использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, и обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке. Обвиняемый освобожден из-под стражи в зале суда. Срок домашнего ареста постановлено исчислять с 20.02.2023. Осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (т. 2 л.д. 249).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023 мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена без изменения – в виде домашнего ареста. Срок домашнего ареста подсудимому ФИО2 продлен на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 02 сентября 2023 года. Место отбывания домашнего ареста и возложенные запреты оставлены прежними (т. 3 л.д. 80-81).

Согласно сведениям из отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера (Орджоникидзевский район г. Екатеринбурга) 05.08.2023 подсудимый ФИО2 самовольно срезал электронный браслет и отсутствовал по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста с 05.08.2023 по 11.08.2023. Добровольно вернулся на адрес места жительства 11.08.2023, от повторного применения технических средств надзора и контроля не отказался. Причиненный ущерб обязался возместить в добровольном порядке (т. 4 л.д. 1-2).

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 1.1, 2 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей; время домашнего ареста.

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 14 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года и с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения под домашним арестом с 21 февраля 2023 года по 05 августа 2023 года и с 11 августа 2023 года по 17 августа 2023 года в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Потерпевшей *** подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и материального ущерба в размере 350 000 рублей (т. 2 л.д. 212; т. 3 л.д. 206).

Потерпевшей *** подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и материального ущерба в размере 187 500 рублей (т. 2 л.д. 209; т. 3 л.д. 207; т. 4 л.д. 5, 6).

Потерпевшим *** подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и материального ущерба в размере 187 500 рублей (т. 2 л.д. 215; т. 3 л.д. 208; т. 4 л.д. 5,6).

Подсудимый ФИО2 гражданские иски потерпевших признал частично, не оспаривая их в части необходимости возмещения материального ущерба, причиненного его действиями в общей сумме 74500 рублей, указал, что не согласен во взысканием с него денежных средств в счет компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, поскольку он в отношении потерпевших мошеннических действий не совершал, никакого психологического влияния и воздействия на потерпевших не оказывал, в коммуникации до момента встречи не вступал, встречался только с потерпевшей ***, с потерпевшими *** и *** не встречался.

Разрешая требования гражданских истцов – потерпевших ***, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно частям 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения преступными действиями подсудимого ФИО2 нравственных страданий потерпевшим *** подтвержден совокупностью исследованных доказательств и связан с совершением в отношении них умышленного преступления – хищения денежных средств, накопленных на протяжении длительного времени.

Нравственные страдания потерпевших *** выразились в появлении чувства тревожности, страха, боязни телефонных звонков и выходов из дома, ухудшении состояния здоровья. Кроме того, причинение нравственных страданий потерпевшим ***, помимо их пояснений, подтверждается заключениями по результатам социально-психологического обследования от 11.04.2023 (т. 3 л.д. 209-210, 211-212).

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования потерпевших *** о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из потерпевших, суд учитывает характер и степень их нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого, степень вины нарушителя.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшей *** о компенсации морального вреда частично, в размере 50 000 рублей; гражданского иска потерпевшей *** о компенсации морального вреда частично, в размере 50 000 рублей; гражданского иска потерпевшего ***. о компенсации морального вреда частично, в размере 50 000 рублей. Требования о взыскании в счет возмещения морального вреда свыше суммы, подлежащей удовлетворению, суд находит завышенным. В удовлетворении остальной части гражданских исков потерпевших *** о компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски в части взыскания с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований устанавливается на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при определении в приговоре порядка взыскания следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Суд признает исковые требования потерпевших *** о возмещении материального ущерба обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенных умышленных преступлений, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования, взыскать суммы причиненного ущерба с ФИО2, разъяснив последнему об учете и применении в случае вынесения в последующем обвинительного приговора в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи вопроса о размере возмещения указанных гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 2 стати 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, отсутствует.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Боднаруком А.Б. подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Валевина А.В. в ходе предварительного следствия в размере 7 504 рубля 90 копеек. В заявлении указано, что в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО2 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного следствия осуществлял указанный адвокат. На основании постановлений следователей отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу от 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022 и 08.12.2022 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в сумме 7 504 рубля 90 копеек (т. 3 л.д. 62-63). Копии указанных постановлений об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (т. 3 л.д. 64, 65, 66, 67). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Подсудимый указал о несогласии со взысканием с него процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника – адвоката Валевина А.В., поскольку он просил следователя пригласить защитника по соглашению, заявлял отвод адвокату Валевину А.В., но указанные обстоятельства следователем проигнорированы.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Достоверных сведений о том, что ФИО2 заявлял ходатайства об отказе от защитника – адвоката Валевина А.В., возражал относительно осуществления его защиты назначенным адвокатом, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Валевина А.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2

В ходе осмотра места происшествия изъят принадлежащий ФИО2 и используемый им при совершении преступлений сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro» (т. 2 л.д. 1-8, 30-46).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств:

- СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения; документов, выполненных рукописным текстом; детализации соединений по абонентскому номеру *** за 09.11.2022; DVD-RW диска с ответом из АО «Альфа Банк»; СD-R диска с ответом из АО «QIWI банк» подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- следа подошвы обуви на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки – в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- банковской карты «OZON» (с учетом сведений о движении денежных средств) – в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- сотового телефона марки «Samsung»; куртки; ноутбука марки «Samsung» – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- смартфона «iPhone 13», смартфона «iPhone 13PRO» – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 14 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года и с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения под домашним арестом с 21 февраля 2023 года по 05 августа 2023 года и с 11 августа 2023 года по 17 августа 2023 года в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей *** удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (***) в пользу *** (***) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Гражданский иск потерпевшей *** удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (***) в пользу *** (***) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (***) в пользу *** (***) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 504 (семь тысяч пятьсот четыре) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 2 л.д. 64), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; документы, выполненные рукописным текстом, на 13 листах; детализацию соединений по абонентскому номеру *** за 09.11.2022; DVD-RW диск с ответом из АО «Альфа Банк»; СD-R диск с ответом из АО «Киви банк», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 105-106, 234; т. 2 л.д. 96-97), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- след подошвы обуви на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 145), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- банковскую карту «OZON» № ***, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанции, т. 2 л.д. 25), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, куртку темно-синего цвета, ноутбук «Samsung», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанции, т.2 л.д. 25), по вступлению приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО2 либо по его заявлению иному лицу, указанному в заявлении;

- смартфон «iPhone 13», в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю *** (расписка, т. 1 л.д. 208), оставить в распоряжении последнего;

- смартфон «iPhone 13PRO», в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю *** (расписка, т. 1 л.д. 226), оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко