Решение по делу № 2-1/2025 от 10.04.2025

Производство № 2-1/2025

Дело (УИД) 37RS0019-01-2023-000430-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица конкурсного управляющего ФИО3

ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства, который мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО7 и истцом заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым среди прочих условий истец передал ответчику 2507000 руб. для осуществления деятельности ООО «Строймир». Одновременно данным соглашением стороны предусмотрели, что в результате выполнения ООО «Строймир» работ по упомянутым в соглашении договорам образуется прибыль, которая подлежит распределению между сторонами (п. 7 соглашения), причем в п. 8 его все они договорились, что эта прибыль распределяется между ними поровну, т.е. по 1/3 каждой стороне. Рассматриваемой сделкой, кроме того, была предусмотрена обязанность ФИО2 вернуть истцу долг и выплатить причитающуюся ему долю в прибыли в течение 15 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Строймир» за выполненные работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 соглашения). Однако в оговоренный сторонами срок ответчик причитающиеся истцу денежные суммы не вернул и не выплатил, как не сделал этого до настоящего времени. Решением Советского районного суда гор. Иванова по делу № были в полном объеме удовлетворены исковые требования: с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по названному соглашению в размере 2473000 рублей, проценты за пользование чужими денежными, средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548097,92 рублей, а также аналогичные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, произведены взыскания госпошлины. Однако на выполнение ФИО2 своих обязательств в части выплаты прибыли, в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истец не претендовал, таких исковых требований не заявлял. Вышеприведенным судебным решением установлено, что свои обязательства по произведению выплат ФИО2 должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, с которым заключенное между нами соглашение связывает начало течения срока возникновение у него таковых обязательств, возникли ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая что, своих обязательств по соглашению ответчик в указанной части своевременно не исполнил, как не исполнил их и до настоящего времени, для защиты и восстановления нарушенных имущественных прав, истец обращается в суд с настоящим иском. Определяя размер прибыли, подлежащей взысканию с ответчика, истец исходил из того, что прибыль получена была предприятием, как минимум, в сумме 2674707.75 рублей (1371645 руб. + 1303062.75 руб.) согласно решения суда по делу №. Следовательно, согласно п. 8 рассматриваемого соглашения, ответчик обязан выплатить истцу 1/3 долю от указанной суммы, т.е. 891569,25 рублей (2674707.75 руб. х 1/3). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 891569,25 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от представителя истца ФИО1 об увеличении в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по выплате прибыли в размере 10818702 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4880626,3 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 10818702 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности (т.5 л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Строймир», конкурсные управляющие ФИО3, ФИО8, ООО «Зевс», ООО «Высота ТСК», Фонд капитального ремонта Тверской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, УФНС России по Ивановской области, ООО «ТВ-Регион», ФИО7, которые о рассмотрении дела уведомлены в установленном законом порядке. От УФНС России по Ивановской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

Истец ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требований поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, на данном основании в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 полагала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в части совместной деятельности и распределении прибыли. Соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ заключено между гражданами ФИО2, ФИО5, ФИО7 Согласно пункту 1 Соглашения о сотрудничестве стороны договорились о совместной деятельности по капитальному ремонту многоквартирных домов Тверской области. В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 1041 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). Сущность этой конструкции состоит в том, что двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. В пункте 2 ст. 1041 ГК РФ указано: «Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации». Таким образом, законодатель устанавливает прямой запрет физическому лицу заключать подобные виды договоров. П.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Соглашение фактически является договором займа. Правовая оценка соглашения о сотрудничестве как договора займа дана в решении Советского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Подтверждением возникновения исключительно заемных обязательств является то, что Океанский С.И, ФИО7 заключая соглашение с использованием слова «о сотрудничестве» никаких рисков на себя не приняли. Согласно Приложению № 1 к соглашению денежные средства переданы до его заключения в 2019 году, а соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат возврату согласно этому же Соглашению. Пунктом 9 Соглашения о сотрудничестве предусмотрен возврат денежных средств, что позволяет квалифицировать отношения в качестве заемных обязательствах, а не инвестиционных. Пункт 5 Соглашения о сотрудничестве содержит перечень договоров, заключенных ООО «Строймир», однако сроки выполнения работ, цена договоров, затраты и финансирование по данным договорам не прописаны. На момент заключения соглашения о сотрудничества все договоры, упомянутые в п.5 Соглашения о сотрудничестве, были заключены ООО «Строймир», и по всем договорам, кроме договора подряда № ПС-011/19, работы были выполнены. Таким образом, отсутствовала необходимость заключения данного Соглашения. Кроме того, заключение договора о совместной деятельности (договора простого товарищества), не ведущего к образованию юридического лица, позволяет субъектам без особых усилий объединить свои капиталы и имущество для достижения общей поставленной цели. Несмотря на простоту заключения договора простого товарищества, деятельность, осуществляемая в его рамках, отличается определенной спецификой, в том числе порядком ведения бухгалтерского учета. По совместной деятельности (договору простого товарищества) обязательно ведение отдельного бухгалтерского учета, отдельно от обычной хозяйственной деятельности каждой стороны. Данное требование законодательства всеми сторонами соглашения не выполнено и не могло быть выполнено, потому что работы практически в полном объеме были выполнены на момент заключения соглашения. В пункте 6 Соглашения о сотрудничестве указано, что на ДД.ММ.ГГГГ указанные п.5 Соглашения договоры субподряда выполнены, а договор подряда № ПС-011/19 выполнен частично. В каком объеме выполнены работы, какова цена договоров не указаны, и в каком объеме не выполнен договор подряда № ПС-011/19. Стороны не согласовали какой вид прибыли (чистая или валовая) подлежит разделу. Акт сверки по распределении прибыли — Приложение № 3 между сторонами не заключался. В настоящее время денежные средства по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СтройМир» не поступили, срок исполнения по Соглашению о сотрудничестве не наступил. Более того, указанный договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО10) и взыскание задолженности по этому договору являются предметом рассмотрения другого дела № в Арбитражном суде Тверской области. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, его выводы не соответствуют соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, и надуманны, так как соглашение не содержит условий о расчете и распределении прибыли (чистая или валовая) между участниками соглашения, о ведении бухгалтерского учета, наделение полномочий одного из участников по ведению бухгалтерского учета по соглашению, условий о выделении расходов по конкретным договорам, указанным в пункте 5 соглашения, от иных расходов хозяйственной деятельности ООО «Строймир».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (сторона 1), ФИО5 (Сторона 2) и ФИО7 (Сторона 3) заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с условиями которого стороны договорились о совместной деятельности по капитальному ремонту многоквартирных домов Тверской области (пункт 1). ФИО2 (сторона 1) является единственным учредителем и директором ООО «Строймир» (п.2). Для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения (совместная деятельность по капитальному ремонту многоквартирных домов), ФИО5 (Сторона 2) финансирует затраты по вступлению ООО «Строймир» в СРО и получение свидетельства о допуске к осуществлению строительно-монтажных работ и проектированию, а также в процессе исполнения настоящего соглашения предоставляет собственные и заемные денежные средства, необходимые для организации работ по договорам, указанным в пункте 5 Соглашения (п.3) (т. 1 л.д. 13). Общая сумма затрат (инвестиций) ФИО5 (стороны 2) составляет 2 507 000 рублей согласно акта сверки (приложение 1) (п.4).

Пунктами 5,6 соглашения предусмотрено, что ФИО2 (сторона 1) от имени ООО «Строймир» заключил договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТВ-Регион», договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом капитального ремонта Тверской области, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом капитального ремонта Тверской области (Новозавидовский), договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Высота ТСК» (ФИО10). На ДД.ММ.ГГГГ указанные в п.5 Соглашения договоры субподряда выполнены, а договор подряда № ПС-011/19 выполнен частично.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения в результате выполнения ООО «Строймир» работ по договорам, указанным в п.5 соглашения, образуется прибыль, которая подлежит распределению между сторонами согласно акта сверки (приложение № 3). Согласно пункту 8 Соглашения прибыль, указанная в п.7 соглашения распределяется между сторонами поровну (по 1/3 каждой стороне).

В соответствии с пунктом 9 соглашения ФИО2 обязуется вернуть (выплатить) денежные средства, указанные в пунктах 3,4 Соглашения, а также причитающуюся ФИО5 (сторона 2) и ФИО7 (сторона 3) прибыль согласно пункту 7 соглашения путем выплаты наличных денежных средств в течение 15 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Строймир» за выполненные работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что между ООО «Строймир» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (заказчик) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (т.1 л.д. 156-171).

Цена договора и порядок расчетов определены разделом 4 Договора. Цена договора составляет 59 960 821,07 рублей (п.4.1 договора). По условиям договора, Заказчик производит оплату выполненных работ отдельно и пообъектно (по каждому МКД) в течение 10 рабочих дней после приемки заказчиком результатов работ подрядчика: работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. По решению заказчика допускается приемка и оплата промежуточных результатов (части) работ по оценке технического состояния, проектированию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.4.4). Оплата результатов работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома является принятый заказчиком без возражений акт приемки выполненных работ КС-2, согласованный с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имен собственников помещений в многоквартирном доме (п.4.5).Оплата результатов работ по капитальному ремонту каждого МКД допускается частями. К приемке и оплате подрядчиком могут предъявляться законченные виды работ. Периодичность предъявления промежуточных результатов работ к приемке и оплате определяется подрядчиком по согласованию с заказчиком. Оплата результатов работ завершенного капитального ремонта каждого МКД осуществляется заказчиком после документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 настоящего договора, после утверждения заказчиком итогового акта комиссии по приемке результатов работ, включающей представителей администрации муниципального образования, на территории которого расположен объект капитального ремонта, лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД) и при условии предоставления подрядчиком отвечающего требованиям Договора полного комплекта документов, в том числе актов КС-2, Справок КС-3, счетов, счетов-фактур, оформленных в установленном порядке (п.4.6).

Согласно п. 10.1 Договора указанный договор вступает в действие со дня подписания и прекращает свое действие исполнением обязательств по договору в полном объеме (п.10.1).

ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение, согласно которому Заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30 % от стоимости работ по объекту, указанной в приложении №1 к договору, в соответствии с размером обеспечения выполнения обязательств по договору. Выплата авансового платежа производится пообъектно после согласования заказчиком проектно-сметной документации и на основании счета на авансовый платеж, а также уведомления подрядчика о начале работ на объекте капитального ремонта и предоставления акта передачи объекта согласно адресного списка исходя из графика выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком указанных счета и уведомления (т.1 л.д. 172-173).

ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в пункт 4.1 Договора, цена договора определена в размере 59 458 816,07 рублей, в том числе налоги (т. 1 л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области направил в адрес ООО «Строймир» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ (т. 1 л.д. 176).

Между ООО «Строймир» (подрядчик) и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (заказчик) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (т.1 л.д. 180-200).

Цена договора и порядок расчетов определены разделом 4 Договора. Цена договора составляет 2 881 255,20 рублей. Предельная цена (стоимость) отдельных видом и этапов работ указана в приложении № 1к договору. Цена договора определяется утвержденной заказчиком сметной документацией не выше предельной цены (стоимости) отдельных видов и этапов работ, указанной в приложении № 1 к договору (п.4.1 договора). Заказчик производит оплату выполненных работ отдельно и пообъектно (по каждому МКД) в течение 10 рабочих дней после приемки заказчиком результатов работ подрядчика: работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. По решению заказчика допускается приемка и оплата промежуточных результатов (части) работ по оценке технического состояния, проектированию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.4.4). Оплата результатов работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома является принятый заказчиком без возражений акт приемки выполненных работ КС-2, согласованный с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имен собственников помещений в многоквартирном доме (п.4.5).Оплата результатов работ по капитальному ремонту каждого МКД допускается частями. К приемке и оплате подрядчиком могут предъявляться законченные виды работ. Переодичность предъявления промежуточных результатов работ к приемке и оплате определяется подрядчиком по согласованию с заказчиком. Оплата результатов работ завершенного капитального ремонта каждого МКД осуществляется заказчиком после документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 настоящего договора, после утверждения заказчиком итогового акта комиссии по приемке результатов работ, включающей представителей администрации муниципального образования, на территории которого расположен объект капитального ремонта, лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД) и при условии предоставления подрядчиком отвечающего требованиям Договора полного комплекта документов, в том числе актов КС-2, Справок КС-3, счетов, счетов-фактур, оформленных в установленном порядке (п.4.6).

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области по запросу суда в материалы дела представлены документы, подтверждающие приемку выполненных работ, справку о стоимости работ по договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Строймир» (т.3 л.д. 132-253).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и ООО «Высота ТСК» заключен договор № на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, цена договора 15 780 926,46 рублей, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с приложением №1 к договору; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в приложении № 1 к договору, в соответствии с разработанной подрядчиком проектно-сметной документацией, а равно выполнение работ в соответствии с переданной заказчиком подрядчику проектно-сметной докумен6тацией (при наличии) (п.4.1. (т. 1 л.д. 202-214).

ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области направил в адрес ООО «Высота ТСК» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ (т. 1 л.д. 215-216), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Высота ТСК» (Генподрядчик) и ООО «Строймир» заключен договор субподряда №, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется осуществить следующие работы: 1.1. выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в приложении № 1 к договору (п.1). Стоимость работ составляет 6 786 271,40 рублей (п.2.1). Цена работ включает исключительно все расходы субподрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе расходы на материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов, а также всех иных расходов, которые прямо не возложены настоящим договором или законодательством на генподрядчика, в том числе возмещение затрат на демонтаж демонтируемого оборудования и его утилизации (п.2.2). Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в течение 10 банковских дней после сдачи выполненных работ Генподрядчику и подписания актов по форме КС-2 и КС -3 за исключением ранее оплаченных авансов (п.2.4). Генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс, указанный в приложении № 1, в течение 30 банковских дней после подписания настоящего договора (п.2.5). Оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 2.6.). Субподрядчик обязуется выполнить и сдать генподрядчику работы в сроки, определенные настоящим договором и графиком выполнения работ (приложение № 3 к Договору) (п.3.1).Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.10.1) (т.1 л.д. 218-224).

По запросу суда из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в материалы дела также представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Высота ТСК» (подрядчик), ООО «Строймир» (субподрядчик), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (заказчик) договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, подрядчик уступил субподрядчику право на получение от заказчика денежных средств в сумме 6 786 271,40 рублей, которые будут причитаться подрядчику (требование, которое возникнет в будущем) в качестве оплаты на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и подрядчиком за работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт плоской крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (п.1). Права подрядчика на уступаемое требование подтверждены Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Настоящий договор заключен подрядчиком и субподрядчиком в целях осуществления расчетов сторон (в том числе последующим зачетом встречных требований уступкой субподрядчику прав (требований), указанных в п. 1 настоящего договора, за работы, выполняемые субподрядчиком для подрядчика по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между подрядчиком и субподрядчиком. Зачем встречных требований в указанных целях может быть осуществлен заявлением подрядчика, субподрядчика или соглашением сторон ране завершения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанных в п.1 настоящего договора (не ранее возникновения у заказчика обязательств по оплате результатов работ по условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и подрядчиком (п.3) (т.1 л.д. 225-226).

Как следует из ответа ООО «Высота ТСК» договор субподряда № с ООО «Строймир» в архиве организации отсутствует, взаимные расчеты по данному договору не осуществлялись, отсутствует (не заключался нами) также договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении Арбитражным судом Тверской области дела № по иску ООО «Высота ИСК» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о взыскании денежных средств на эти документы ссылался ответчик – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области. В связи с наличием признаков фальсификации в копиях этих документов они оценивались критически и впоследствии Фонд не ссылался на них как доказательства в обоснование своих возражений. Оригиналы документов Фондом в суд также не представлялись (т.3 л.д 56-74).

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в пользу ООО «Высота ТСК» взыскана задолженность 1168957,58 рублей как задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97-102).

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймир» признанно банкротом, в отношении него введено конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО3 (т.3 л.д. 118-119)

Решением Советского районного суда гор. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд решил «Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 473 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 097 рублей 92 копейки. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 473 000 рублей производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности». (т.1 л.д. 14-20).

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его, в том числе тем, что указанным решением суда с ответчика была взыскана задолженности по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, требования о распределении полученной по соглашению прибыли заявлены не были, обязательства по выплате истцу части указанной прибыли со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Положениями статьи 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодекс (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Анализ представленного в материалы дела соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что стороны определили все существенные условия договорных отношений между ними, согласовали эти условия, определили сроки и порядок исполнения своих обязательств по соглашению. Отсутствие приложения № 3,которым как следует из текста соглашения № 3 является акт сверки, не свидетельствует о недействительности всего соглашения или отдельных его условий, в частности условия о распределении прибыли между сторонами, не освобождает стороны соглашения от исполнения обязательств по данному вопросу.

По вышеуказанным основаниям суд не соглашается с доводами представителя третьего лица ФИО4 о том, что соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в части совместной деятельности и распределения прибыли.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В данном случае доводы о недействительности соглашения о сотрудничестве в части исходят от представителя третьего лица – конкурсного управляющего ООО «Строймир», данных о нарушении прав третьего лица указанным соглашением и его условиями суду не представлено, равно как и не представлено данных о том, что признание данного соглашения недействительной сделкой в части повлечет восстановление прав указанного третьего лица.

Суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений и заявлений относительно недействительности соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ или отдельных его условий заявлено не было. Как следует из решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 в рамках рассмотрения указанного гражданского дела факт заключения и подписания соглашения о сотрудничестве также не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства факт получения прибыли ООО «Строймир, ответчиком не оспаривался.

Суд не соглашается с доводами представителя третьего лица ФИО4 о том, что денежные средства по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет не поступили, поскольку это противоречит материалами дела и решению Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решению Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Поскольку стороны соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения прибыли не исполнили, не достигли договоренности относительно ее размера, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом заявленных исковых требований, характера правоотношений между сторонами по делу, суду надлежит установить размер полученной прибыли в соответствии с условиями соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно прибыли, полученной ООО «СтройМир» при исполнении указанных в самом соглашении гражданско-правовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения размера полученной прибыли судом по ходатайству представителя истца было назначено проведение бухгалтерской экспертизы. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводами: 1. На основании материалов гражданского дела определить размер прибыли ООО «СтройМир» в соответствии с условиями п.5 соглашения о сотрудничестве. Согласно документам, представленным для исследования, ООО «СтройМир» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку технического состояния и проектирования капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тверской области выполнены работы и получены выручка в общей сумме 34 184 870,33 рублей, в том числе: по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 31 180 125,01 рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 004 745, 32 рублей. Расходы ООО «СтройМир» на выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области и договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, подтвержденные первичными документами, составляют 1 728 764,44 рублей, в том числе по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 348 250 рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 380 514,44 рублей. При проведении исследования величина прибыли, полученной ООО «Строймир» в соответствии с условиями п.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с порядком расчета валовой прибыли, предусмотренным Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н. Валовая прибыль – прибыль от обычных видов деятельности, рассчитанная без учета коммерческих и управленческих расходов. Валовая прибыль ООО «Строймир», полученная в связи с исполнением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, определяется как разница между выручкой, полученной в связи с выполнением работ и получением выручки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходами, непосредственно связанными с выполнением работ на объектах указанных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии документов, подтверждающие расходы, связанные с выполнением ООО «Строймир» работ по договору подряда №ПС-011/19 от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не перечисленных в Таблицах 2(6), 3 (7) и 4 (8) настоящего заключения, валовая прибыль, полученная ООО «Строймир» по указанным договорам, составляет 32 456 105,89 рублей, в том числе по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 29 831 875,01 рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 624 230,88 рублей (т. 4 л.д.181-215).

При этом, как следует из заключения эксперта, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих выполнение работ и их приемку -передачу заказчику, величина выручки (дохода) ООО «Строймир» от выполнения работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не определена.

При этом суд учитывает, что ГК РФ не содержит определения понятия "прибыль", применяемого в рамках гражданско-правовых отношений. Нет его и в условиях заключенного сторонами договора управления.

Вместе с тем упоминание о прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг как результате осуществления предпринимательской деятельности содержится в статьях 2, 50 ГК РФ. Прибыль и доход являются основными показателями финансовых результатов производственно-хозяйственной деятельности организации.

Гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В связи с изложенным, при разрешении вопроса о размере прибыли юридического лица суд исходит из норм законодательства о бухгалтерском учете, положенного в основу проведенной судом экспертизы. Это обусловлено тем, что информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период отражается в бухгалтерской (финансовой) отчетности, порядок составления которой регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Официальный бухгалтерский учет обеспечивает, помимо прочего, реализацию конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики, основанной на принципах юридического равенства сторон и договорных отношениях. В силу части 1 статьи 2 положения этого Закона распространяются на деятельность ООО «СтройМир».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Со стороны ответчика возражений относительно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Не согласие представителя третьего лица ФИО4 с заключением эксперта не основано на специальных знаниях, несмотря на то, что определение прибыли юридического лица связано с наличием специальных знаний в области бухгалтерии и иных смежных областях, в основу ее возражений не положено иное экспертное исследование или заключение специалиста.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, экспертное заключение является допустимым доказательством по делу. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, само заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, выводы не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание содержание пунктов 7,8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке распределения прибыли между сторонами соглашения, учитывая выводы экспертного заключения, суд соглашается с представленным представителем истца расчетом относительно распределения прибыли и определение ее размера, причитающегося истцу, в размере 10 456 105,89 рублей (32456105,89 рублей :3)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение обязательства по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с момента окончания срока для возврата суммы задолженности, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму задолженности в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 9 Соглашения о сотрудничестве, установленные обстоятельства, свидетельствующие о поступлении на расчетный счет ООО «Строймир» денежных средств во исполнение договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, суд приходи к выводу, что дата, с которой истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 15 рабочих дней после даты перечисления на расчетный счет ООО «Строймир» денежных средств, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание приведенные положения закона, разъяснения высшего судебного органа, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ответчика по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, расчет данных процентов представляется следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом с учетом начала исчисления срока нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер процентов составит 5 838 274,57 рублей.

С учетом заявленных требований, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 10 456 105,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик возражений относительно указанного расчета процентов не высказывал, какие-либо ходатайства в связи с данным требованием не заявлял.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании данное заявление поддержала, полагала, что по указанному основанию в удовлетворении иска должно быть отказано.

Представитель истца ФИО1 с заявлением о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд не согласился, пояснив, что срок не пропущен, истец только в рамках рассмотрения гражданского дела № из полученных по запросам суда документов узнал о том, что денежные средства в адрес ООО «Строймир» по предусмотренным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ договорам подряда и субподряда были перечислены, самостоятельно получить данные сведения от ООО «СтройМир» и поступлении денег на его расчетный счет правовой истец возможности не имел. Ранее у истца такая информация отсутствовала, в связи с чем данные требования и не были заявлены истцом в рамках дела №. В случае, если суд признает, что срок давности истцом был пропущен, просил данный срок восстановить, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

В связи с изложенным, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получении части прибыли в соответствии с условиями соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 9 соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется вернуть (выплатить) денежные средства, указанную в пунктах 3,4 соглашения, а также причитающуюся ФИО5 (сторона 2) и ФИО7 (сторона 3) прибыль согласно пункту 7 соглашения путем выплаты наличных денежных средств в течение 15 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Строймир» за выполненные работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются не только дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Строймир» договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением 15 рабочих дней, но и дата, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении своих прав.

Как следует из решения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № по истку ООО «Зевс» к Фонду капитального ремонта Тверской области о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Строймир» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта <адрес> и ООО «Высота ТСК» был заключен договор № на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Высота ТСК» и ООО «Строймир» был заключен договор № на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Высота ТСК», ООО «Строймир» и Фонд капитального ремонта <адрес> заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Высота ТСК» уступило ООО «Строймир» право на получение от Фонда капитального ремонта Тверской области денежных средств, которые будут причитаться ООО «Высота ТСК» в качестве оплаты на основании договора подряда № ПС-012/2/9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом капитального ремонта Тверской области и ООО «Высота ТСК», за работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта Тверской области платежным поручением № перечислил ООО «Высота ТСК» 1 371 645 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Высота ТСК» перечислило платежным поручением № 4 ООО «Строймир» 1 303 062 рубля 75 копеек, назначение платежа: «Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт кровли МКД <адрес>».

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, на основании статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Суд принимает во внимание, что самим соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ дата поступления денежных средств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строймир» не определена, при этом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные в п. 5 Соглашения договоры субподряда выполнены.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» закреплено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Поскольку ФИО6 ни учредителем, ни участником ООО «Строймир» не является и не являлся, сведений о наличии у него доступа к учредительным, бухгалтерским документам ООО «Строймир», расчётным счетам Общества материалы дела не содержат, принимая во внимание содержание соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и толкование его положений путем сопоставления с другими условиями и смыслом соглашения в целом, суд приходит к выводу о том, что об исполнении договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части оплаты по нему, истец узнал при подписании настоящего соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что истец знал или мог знать о поступлении в адрес ООО «Строймир» оплаты по договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ранее даты заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суду не представлены.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для обращения с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Со стороны представителя третьего лица ФИО4 сообщено, что судебные споры по взысканию в пользу ООО «Строймир» полученных по договорам подряда и субподряда денежных средств с контрагентов продолжаются, сумма прибыли в связи с этим не может быть определена достоверно. Суд полает, что это не является препятствием к рассмотрению требований, заявленных в рамках данного дела, поскольку присуждение судом и получение ООО «Строймир» иных денежных средств в счет оплаты договоров подряда и субподряда, предусмотренных соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, позволит истцу обратиться с самостоятельными требованиями о распределении полученной прибыли при ее наличии.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по выплате прибыли в размере 10818702 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 838 274,57 рублей, начислении процентов до даты фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО5, ИНН №, в соответствии с условиями соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 818 701,96 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 838 274,57 рублей.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по основному долгу в размере 10 818 701,96 рублей производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года