68RS0002-01-2022-001836-59

Дело №2-1641/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Золотая Русь» в лице временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Золотая Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании заключенного договора предоставления займа *** от 02.10.2018г. КПК «Золотая Русь» предоставил ФИО9 займ в сумме 310000 руб. под 15% годовых на срок по 01.10.2021г. (36 месяцев).

В обеспечение договора предоставления займа *** от 02.10.2018г. поручителем выступил ФИО8 на основании договора поручительства от 02.10.2018г.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** от 02.10.2018г. между КПК «Золотая Русь» и ФИО9 был заключен договор залога *** от 02.10.2018г. на имущество:

- транспортное средство МИТСУБИСИ ФИО3 VIN ***; 1997 года выпуска, peгистрационный знак *** цвет-темно-синий; шасси - ***; ПТС *** от 24.02.2010г.; свидетельство о регистрации 6822 642827 от 14.08.2014г.

Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в сумме 80000 руб.

Согласно условиям вышеуказанного договора предоставления займа, ФИО9 обязалась вносить ежемесячно проценты не позднее 2 числа в течение 36 месяцев и выплатить единовременно сумму займа не позднее 01.10.2021г. согласно графику платежей.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», члены кооператива (пайщики) обязаны вносить членские взносы на покрытие расходов кредитного кооператива и формирование резервного фонда.

Согласно соглашению от 02.10.2018г. ежемесячные членские взносы ФИО9 составляют 0,2 % от суммы займа в размере 620 руб. ежемесячно.

В связи с невыполнением условий договора займа № 126/18 от 02.10.2018г. задолженность ФИО9 по состоянию на 29.04.2022г., с учетом ранее внесенных сумм, составляет 523671,84 руб., из которых: основной долг – 298782,64 руб., проценты – 82314,59 руб., неустойка –142574,61 руб., членские взносы -0.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № 126/18 от 02.10.2018г. в общей сумме 523671,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №35/18 от 02.10.2018г., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства, а также расходы истца по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заключенного договора потребительского займа «Неотложные нужды» *** от 02.10.2018г. КПК «Золотая Русь» предоставил ФИО9 займ в сумме 310000 руб. под 15% годовых на срок по 01.10.2021г. (36 месяцев). Оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в течение 36 месяцев 2-го числа каждого месяца одновременно с внесением суммы основного долг по займу. Проценты начисляются на всю сумму займа, со дня, следующего за датой выдачи займа и заканчиваются последней датой возврата займа. Погашение и обслуживание обязательств по займу осуществляется заемщиком регулярными платежами в суммах и сроки согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью данного договора (п.6 договора)

Согласно п.12 условий договора при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга и процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10 условий исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается поручительством на основании договора поручительства, заключенного с ФИО8, а также залогом транспортного средства МИТСУБИСИ ФИО3 VIN ***; 1997 года выпуска, peгистрационный знак ***; цвет-темно-синий; шасси - ***; ПТС *** от 24.02.2010г.; свидетельство о регистрации *** от 14.08.2014г. на сумму 80000 руб.

КПК «Золотая Русь» исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислив ответчику ФИО10 денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.17 условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов, неустойки, предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней.

23.06.2022г. истцом в адрес ответчика ФИО9 направлялась претензия о возврате суммы займа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 29.04.2022г. размер задолженности составляет 523671,84 руб., из которых: основной долг – 298782,64 руб., проценты – 82314,59 руб., неустойка –142574,61 руб., членские взносы -0.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, составленным с учетом условий потребительского займа, а также поступивших платежей. Стороной ответчиков данный расчет мотивированно не оспорен.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ч.1 и ч.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства к договору займа *** от 02.10.2018г., поручитель – ответчик ФИО8 принимает на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа *** от 02.10.2018г.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требования КПК «Золотая Русь» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа *** от 02.10.2018г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.1 договора залога *** от 02.102018г., заключенного между КПК «Золотая Русь» и ФИО8, договор залога обеспечивает исполнение денежного обязательства по договору займа *** от ***, заключенного между КПК «Золотая Русь» и ФИО9, с учетом возможных изменений размера денежного обязательства.

На дату заключения договора залога залогодатель ознакомлен и согласен со всеми условиями возникновения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу п.3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Данное право залога никем из участников процесса не оспорено и в установленном законом порядке не отменено.

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона, а также в соответствии с п.3.1 договора залога требования залогодержателя – истца КПК «Золотая Русь» должны быть удовлетворены, в том числе за счет заложенного имущества, принадлежащего ФИО8

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в силу п.2 ст. 89 которого начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке этого имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона).

С учетом озвученных норм права, способ реализации указанного транспортного средства следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вынесения решения суда, с ответчиков в с порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов по 4218,35 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Золотая Русь» в лице временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серия 6810 ***) копейки в солидарном порядке в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Золотая Русь» (ОГРН <***>) кредиторскую задолженность по договору займа *** от *** в сумме 523671 рубль 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 4218,35 руб. с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога *** от ***- - транспортное средство МИТСУБИСИ ФИО3 VIN <***>; 1997 года выпуска, peгистрационный знак ***-темно-синий; шасси - ***; ПТС *** от 24.02.2010г.; свидетельство о регистрации 6822 *** от 14.08.2014г.

Определить способ реализации залогового имущества путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Киреева