Производство № 2-1273/2025 №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: - задолженность по договору аренды помещения от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 114 000 рублей; - неустойку за несвоевременную оплату по договору аренды помещения от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7 900,28 рублей; - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен договор аренды помещения <данные изъяты> от <дата> в отношении гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В соответствии с актом приема-передачи помещения от <дата> ФИО1 передал ФИО3 вышеуказанный гараж.

Согласно п. 4.2 договора аренды гаража от <дата> срок аренды составляет с <дата> до <дата>.

Пунктом 5.1 договора аренды помещения от <дата> установлено, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды помещения от <дата> арендная плата вноситься арендатором путем <данные изъяты>% предоплаты до 20 числа текущего месяца, за следующий месяц аренды.

По состоянию на <дата> за ФИО3 образовалась задолженность по оплате за арендованный гараж в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно с п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы внесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы в отношении ФИО3 была начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> арендатору ФИО3 направлена письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая вернулась отправителю <дата> с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, по состоянию на <дата> общая задолженность ФИО3 перед ФИО1 за аренду гаража составила: <данные изъяты> рублей, из которых: основанной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях, настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить его полностью.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просил иску удовлетворить полностью. Дополнительно суду представитель истца пояснил, что, несмотря на то обстоятельство, что стороны ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, договор аренды помещения от <дата> заключен между ними, как между физическими лица, поскольку спорный гараж не предназначен для осуществления предпринимательской деятельности. Квитанции к приходным кассовым ордерам выписаны истцом лишь для личного учета поступающих арендных платежей, в доходах от предпринимательской деятельности им не отражались. Арендные платежи от ответчика за арендованный им гараж прекратили поступать <дата>, кто фактически пользуется данным гаражом в настоящее время, стороне истца не известно.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

К тому же, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №.

<дата> между ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является гараж с кадастровым №, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.2 договора, по соглашению сторон, срок аренды гаража установлен с <дата> до <дата>.

В случае, если по истечению срока настоящего договора арендатор продолжает пользоваться гаражом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора арендатор уплачивает арендодателю в течении срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в размере <данные изъяты> рублей.

Арендная плата за аренду помещения вноситься Арендатором путем <данные изъяты>% предоплаты до 20 числа текущего месяца, за три следующих месяца аренды (п. 5.4 договора).

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от <дата> ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО3 гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного стороной истца, за ответчиком в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Вышеуказанная сумма до настоящего времени ответчиком не перечислена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным материалами дела то обстоятельство, что фактическое пользование ответчиком принадлежащим истцу недвижимым имуществом в спорный период не прекращалось. При этом оплата за аренду недвижимого имущества за период с <дата> по <дата>, ответчиком не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и таковых доказательств из материалов дела не усматривается.

Поскольку ФИО3 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, а доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В ходе проверки правильности представленного расчета задолженности ответчика по договору аренды помещения от <дата>, суд установил, что истцом приведен подробный и арифметически верный расчет такой задолженности, в нем отражены все периоды, за которые ФИО3 не внесена арендная плата.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 7.2 договора аренды помещения от <дата> за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Суд изучил представленный истцом расчет неустойки, заявленный ко взысканию с ФИО3, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды помещения от <дата>, согласующимся с доказательствами, подтверждающими сумму задолженности ответчика. Каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчета от ответчика не поступило, доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору аренды помещения от <дата> полностью или в части представлено не было.

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о наличии оснований к уменьшению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение условий договора, в частности, за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата>, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 657 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 657 рубелей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (родился <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН №) в пользу ФИО1 (родился <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ОВД <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН №) задолженность за период с <дата> по <дата> по договору аренды гаража от <дата> в сумме 114 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату по договору аренды гаража от <дата> в сумме 7 900,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 657 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>.