Решение по делу № 2-3117/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3117/2023 Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2022-004779-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, процентов, расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

21 апреля 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «28» мая 2013 года к заемщику ФИО1.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 134 228,19 рублей на срок по «30» мая 2016 года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

На основании изложенного, ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от «28» мая 2013 года по состоянию на «17» мая 2022 года в размере 241 903,22 руб., в том числе: 106 636,03 руб. – основной долг, 135 267,19 руб. – проценты; также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18.05.20222 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 619,03 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.09.2022 г. требования ООО «Нэйва» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Определением от 10.05.2023 г., заочное решение от 27.09.2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, направила своего представителя по доверенности ФИО4, который возражал против удовлетворения заявленных ООО «Нэйва» требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как последний платеж должен был быть совершен 30.05.2016 г.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам, в отсутствии лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, 28.05.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно указанному заявлению, сумма кредита составляет 134 228,19 руб. сроком на 36 месяцев до 30.05.2016 г. под 26 % годовых.

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» обязательства по предоставлению кредитных денежных средств на счет ответчика №, открытый в ОАО Банк «Западный», исполнил надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Подписывая заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, ФИО1 подтвердила, что получила Заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в т.ч. уведомление о полной стоимости кредита, прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (Правила), Тарифы Банка (все части) и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (п.6 договора).

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Согласно п.4 кредитного договора, ежемесячный платеж по договору был установлен в размере 5 413,50 руб. Однако, в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитом, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой устпки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую Банк сочтет нужной.

Таким образом, судом усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки обществом права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам. В число переданных прав вошли требования к заемщику.

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, подтверждается документом (уведомлением) от 17.06.2020 г., а также Списком внутренних почтовых отправлений от 17.06.2020 с почтовым штампом о направлении уведомления о цессии в адрес ответчика.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по кредитному договору <***> от «28» мая 2013 года образовалась задолженность по состоянию на «17» мая 2022 года в размере 241 903,22 руб., в том числе: 106 636,03 руб. – основной долг, 135 267,19 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком было заявлено о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности, так как срок возврата кредита (последний платеж) был установлен договором – 30.05.2016 г., следовательно, установленный законно срок исковой давности, предусмотренный для обращения с настоящим иском в суд истек 31.05.2019 г.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24

Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 5 413,31 руб. должен был поступить 30.05.2016 г. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 31.05.2016 г.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что окончательное требование о погашении кредитной задолженности банком ответчику выставлялось.

Исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Воронежа 22.06.2022 г., согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.51), то есть по истечении трехлетнего срока.

Также, в 2020 г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.10.2020 г. ООО «Нэйва» возвращено указанное заявление о вынесении судебного приказа на основании п.п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Также 15.06.2021г. ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.06.2021 г. ООО «Нэйва» отказано в принятии указанного заявления на основании ч.3 ст.125 ГПК РФ.

Поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 30.05.2016 г., который ответчиком внесен не был, истец узнал о нарушении своего права на получение очередного платежа, таким образом, срок исковой давности начал течь с 31.05.2016 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в октябре 2020 г. которое было возвращено определением судьи от 13.10.2020 г., с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Воронежа истец обратился 22.06.2022 г.

Таким образом, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось за истечением срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2013г. по состоянию на 17 мая 2022г., процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26 процентов годовых с 18 мая 2022г. по дату погашения кредита, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023г.