Дело № 2-2041/2025

УИД 50RS0049-01-2025-002583-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО3, Московской области 20 августа 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре Шкуратове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального округа ФИО3 Московской области о признании права собственности на объект самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа ФИО3 Московской области о признании за ней права собственности на объект капитального строительства расположенный на земельном участке с КН № по адресу: Московская №

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указала, что решением Чеховского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского округа ФИО3 к ФИО1 о признании самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиями либо снести, взыскании судебной неустойки, удовлетворены частично. Суд признал объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, - самовольной постройкой, обязал ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства указанный земельный участок. ФИО1 исполнила требования указанного решения, привела в соответствие с установленными требованиями спорный объект капитального строительства, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями, поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа ФИО3 Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Главного управления государственного строительного надзора Московской области и Управления Росреестра в Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей в адрес суда не поступало.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Администрации городского округа ФИО3 к ФИО1 о признании самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиями либо снести, взыскании судебной неустойки. Суд признал объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>№ - самовольной постройкой, обязал ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем совершения следующих действий: усиления несущих конструкций и кровельных прогонов; работы по усилению несущих конструкций проводить в строгом соответствии с представленной в приложении 1 к заключению эксперта № рабочей документацией; оборудования входа для доступа мобильных групп населения входной площадкой, лестницей и пандусом с параметрами, указанными в заключении эксперта №; проведения мероприятий, необходимых для обеспечения пожарной безопасности объекта, указанных в заключении эксперта №. Запретил ФИО1 эксплуатировать по назначению объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, до приведения его в соответствие с установленными требованиями. Обязал ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в случае невыполнения вышеперечисленных действий по приведению объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В основу решения по гражданскому делу положено заключение эксперта № Индивидуального предпринимателя ФИО2, с учетом дополнительного заключения эксперта №, согласно которого для усиления несущих конструкций объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, необходимо провести усиление кровельных прогонов (прямоугольной трубы 120x80x3) с помощью уголков стальных (горячекатаных) равнополочных 50x5 мм. Уголки располагаются с обеих сторон по ширине профильной трубы по верхней и нижней границе прогона. Работы по усилению несущих конструкций исследуемого объекта проводить в строгом соответствии с представленной в приложении 1к заключению рабочей документацией. Для обеспечения свободного доступа мобильных групп населения на объекте, расположенном на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, г.о. ФИО3, ФИО3, <адрес>, участок 12А, необходимо оборудовать один вход: входной площадкой, лестницей и пандусом. Параметры входной площадки, лестницы и пандуса принимать в соответствии с СП 59.13330.2020; установить дверной проем в свету (с учетом дверной коробки) не менее 90 см; на входной двери обеспечить задержку автоматического закрывания продолжительностью не менее 5 <адрес> обеспечения пожарной безопасности объекта, необходимо проведение следующих мероприятий: двери эвакуационных выходов предусмотреть шириной не менее 0,9 м в свету и менее 2 м в высоту; несущие строительные конструкции обработать огнезащитными составами, которые обеспечивают предел огнестойкости не менее 15 минут, после обработки здание считать имеющим степень огнестойкости IV; установить систему пожарной сигнализации, оснастить эвакуационные выходы табличками «ВЫХОД», таблички при этом должны быть светодиодными, светоотражающими или фотолюминесцентными, они должны быть видны из любой точки помещения; установить фотолюминесцентные указатели и знаки эвакуации по направлению к выходам в местах, где указатели и знаки видны из любой точки помещения; ограничить основное время функционирования объекта до 15 часов в сутки, основным временем функционирования объекта в контексте данного требования следует считать время, в течение которого магазин доступен для посещения; работы по загрузке и разгрузке товаров и логистические работы производить только в нерабочее время; минимальные расстояния между торговыми стеллажами предусмотреть не менее 0,8 м в свету; в случае оборудования в исследуемом здании складских и технических замещений, а также помещений уборочного инвентаря и серверные, они должны быть оснащены системой пожарной сигнализации или установками пожаротушения, выполняющими функции пожарной сигнализации в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, складские и технические помещения, а также помещения уборочного инвентаря, серверные и электрощитовые должны быть отделены от смежных помещений дверями из негорючих материалов и оборудованы устройствами самозакрывания и уплотнения в притворах, обеспечивающими непроницаемость дыма и газа через них (герметичность).

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №250, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения осмотра земельного участка Главным управлением государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строительства. Объект завершен строительством: осуществлен монтаж металлоконструкций, произведена обшивка панелями каркаса объекта, выполнены окна и входные группы, а также кровля. На момент осмотра строительство не осуществлялось. Как следует из сообщения Министерства жилищной политики <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером № Министерством и <адрес> не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ Главное управление государственного строительного надзора Московской области уведомило Администрацию городского округа ФИО3 о выявлении самовольной постройки. Согласно ответу управления архитектуры Администрации г.о. ФИО3 земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, имеет пересечение с санитарно-защитной зоной промышленного предприятия; собственник земельного участка ФИО1 за получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Администрацию г.о. ФИО3 не обращалась.

Также, решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что спорное строение в целом соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, поскольку судебной экспертизой установлена возможность устранения выявленных нарушений строительства спорного объекта без его сноса, признавая объект самовольной постройкой, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Администрации г.о. ФИО3 об обязании ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040401:250 площадью 1000 кв.м., путем совершения указанных в решении суда действий (л.д.22-26).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно представленного суду заключения специалиста №, подготовленного ИП ФИО2 (л.д.27-42) установлено, что недостатки, предписанные для устранения решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с КН №250 по адресу: <адрес>, участок устранены в полном объеме.

Объект капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ на объекте исследования проведено комплексное испытание систем стоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, о чем составлен соответствующий акт. Специалистом в процессе визуального осмотра установлено, что укрепление проведено уголками стальными (горячекатаными) равнополочными 50x5 мм. Уголки располагаются с обеих сторон по ширине профильной трубы по верхней и нижней границе прогона. Сертификаты качества продукции заказчиком представлены. Видимых дефектов и повреждений металлоконструкций (расслоений, хрупких трещин) не выявлено. Сварочные швы не имеют наружных дефектов (кратеров, наплывов, свищей, прожогов, неравномерностей швов). Все металлоконструкции обработаны антикоррозийными составами, поверхности не имеют повреждений. Общая защита защитного покрытия - более 60 микрон. Работы по усилению несущих конструкций и кровельных прогонов исследуемого объекта соответствуют проекту укрепления, предложенному экспертом в заключение №. Требование механической безопасности исследуемого объекта обеспечено. Техническое состояние объекта определятся как работоспособное техническое состояние. Исследуемый объект в данной части не угрожает жизни и здоровью граждан.

Специалистом в процессе визуального осмотра установлено, что все входы в исследуемый объект оборудованы входными площадками и лестницами с перилами. Один из входов оборудован пандусом для свободного доступа мобильных групп населения. Параметры наружной лестницы и наружного пандуса входной группы для свободного доступа мобильных групп населения соответствуют СП 59.13330.2020. В исследуемом объекте установлены два дверных проема, доступные для инвалидов на креслах-колясках и имеющие ширину в свету не менее 0,9 м, что соответствует п. 6.1.5 СП 59.13330.2020. На дверях установлены автоматические доводчики, которые обеспечивают задержку автоматического закрывания дверей продолжительностью не менее 5 <адрес> для свободного доступа мобильных групп населения в исследуемом объекте выполнены. Исследуемый объект в данной части не угрожает жизни и здоровью граждан.

Специалистом в процессе осмотра установлено, что двери двух эвакуационных в смонтированы шириной не менее 0,9 м в свету и не менее 2м в высоту, сертификаты соответствия продукции имеются. Несущие строительные конструкции ты огнезащитными составами. Внешнее состояние огнезащитного состава на металлических конструкциях однородное, трещин и отслоений не наблюдается, огнезащитное покрытие нанесено равномерно. Обработка проводилась ООО «Мос- Легион », которое имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и сооружений (бланк №-Б/07434 от ДД.ММ.ГГГГ), выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным им и ликвидации последствий стихийных бедствий. Для проведения покрасочных использовалась краска огнезащитная терморасширяющаяся «Астра-М» марки ВД- 501 (ТУ №2007). На краску предоставлен паспорт, сертификат соответствия и свидетельство о государственной регистрации. На объекте смонтирована система автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на базе ППКОП «ВЭРС-ПК4п». Монтаж проводился ООО «Пожарная безопасность и коммуникации», которое имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (бланк №-Б/00254 от ДД.ММ.ГГГГ), выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. После монтажа в присутствии заказчика, его представителя и представителя подрядной организации ООО «Пожарная безопасность и коммуникации» составлен акт приемки комплексного опробования автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на базе ППКОП «ВЭРС- ПК4п» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что указанные системы соответствуют СП 484.1311500.2020, СП 3.13130.2009, СП 6.13130.2009. После комплексного опробования системы составлен акт ввода в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на базе ППКОП «ВЭРС-ПК4п» от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что автоматическая установка пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (АУПС и СОУЭ) на базе прибора приемо-контрольного охранно-пожарного «ВЭРС-ПК-4п» вер. 3.2 с АКБ 7 а/ч, извещатели пожарные дымовые аналоговые ИПД-3.1М, извещатели пожарные ручные ИПР-513-10, оповещатели звуковые ППИ-1 «Иволга» оповещатели световые «ВЫХОД», установленные специалистами ООО «Пожарная безопасность и коммуникации», соответствуют СП 484.1311500.2020, СП 3.13130.2009, находятся в исправном состоянии и введены в эксплуатацию после комплексного опробования. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Техноком» (лицензия МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-Б/08437) в присутствии специалиста ФИО2, заказчика проведено комплексное обследование (испытание) на работоспособность систем АПС и СОУЭ, по результатам которого составлен акт, в котором отражено, что системы работоспособны. Противопожарные мероприятия, а также обязательные требования пожарной безопасности, предусмотренные техническим регламентом и Правила противопожарного исполнены. Пожарная безопасность исследуемого объекта обеспечена. На исследуемом объекте проведено усиление несущих конструкций и кровельных в соответствии с проектом, предложенным в заключении эксперта №. По результатам исполнения указанного проекта каких-либо отклонений от проекта не выявлено механическая безопасность исследуемого объекта обеспечена. На исследуемом соблюдены требования, отвечающие прочности несущих строительных (при учете времени, необходимого для эвакуации людей). Объект оснащен и средствами пожаротушения и системами оповещения и управления ей людей при пожаре. Пожарная безопасность исследуемого объекта обеспечена.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что вопрос о признании спорного объекта самовольной постройкой был разрешен при рассмотрении спора Чеховским городским судом в 2023 году.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного а и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из разъяснений п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания н сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством: пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац 4 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами пользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац ш пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на вольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления /дарственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта на эксплуатацию не требуется.

В соответствии с п. 10 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведение объекта самовольного строительства в соответствие с установленными требованиями фактически означает осуществление его принудительной реконструкции в соответствии с действующими положениями законодательства.

Как установлено судом, истицей на принадлежащем ей земельном участке с разрешенным видом использования – магазин, в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических норм и правил возведено капитальное строение, которое не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, что подтверждено строительно-техническим заключением, которое ответчиком не оспорено. Истец привел в соответствие объект капитального строительства согласно требованиям решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, выводы специалиста не оспорены. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа ФИО3 Московской области о признании права собственности на объект самовольной постройки – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий Шайдовская Т.А.