Решение по делу № 2-9596/2025 от 18.12.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-9596/2025

УИД 77RS0019-02-2024-008325-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крылова В.А.,

при помощнике судьи Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Бережливая» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в <данные изъяты> с иском к ООО «УК «Бережливая» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив воды в вышеуказанном нежилом помещении. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является ответчик ООО «УК «Бережливая». <дата> истец обратилась в диспетчерскую ООО «УК «Бережливая» с обращением о залитии водой нежилого помещения, в результате чего была оформлена заявка №. <дата> был составлен акт обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и подтвержден факт залития. В ходе обследования нежилого помещения были выявлены следующие повреждения: на поверхности потолка имеются разводы; на стенах повредились и отслоились обои; по трубам ржавые подтеки; вода просочилась под напольное покрытие, намокла стяжка пола; разбух шкаф-купе и облицовка межкомнатной двери. При этом актом осмотра также определено, что залитие произошло путем поступления воды с верхнего этажа, то есть из апартаментов №. В результате обследования апартаментов № было обнаружено следующее: демонтированные радиаторы; не закрыты опорно-регулирующие краны. Лицом, ответственным за причинение ущерба имущества истца, был определен собственник апартаментов №. Кроме того, в сложившейся ситуации истец не могла получить доход от сдачи в аренду принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, упущенная выгода за период с <дата> по <дата> составила 180 000 руб. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, которой было установлено, что причиной залива является разгерметизация первых запорных устройств в апартаментах №, что находится в зоне ответственности управляющей организации. При этом стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам судебной экспертизы была определена в размере 329 009,22 руб. В связи с этим истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залива ее нежилого помещения, в добровольном порядке. которая осталась без удовлетворения. Однако до настоящего времени ответ на данную претензию ответчиком не предоставлен, сумма ущерба не возмещена. При этом истец по вине ответчика испытала физические и нравственные страдания в результате причиненного вреда ее имуществу. На основании этого истец ставит вопрос о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 329 009,22 руб., упущенной выгоды за период с <дата> по <дата> в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 10 500 руб., расходов на оплату стоимости осмотра нежилого помещения в размере 5 000 руб.

Определением <данные изъяты> от <дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Бережливая» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа было передано на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ в Пушкинский городской суд Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с результатами судебного экспертного заключения согласна.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что стороной истца ставится вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, а не в размере, указанном в уточненном исковом заявлении, что является ошибкой. Кроме того, также пояснила, что с результатами судебного экспертного заключения согласна. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по содержанию общедомового имущества. Любые действия ответчика, связанные с необходимостью назначения дополнительной или повторной экспертизы, а также с вызовом в судебное заседание эксперта направлены на затягивание судебного разбирательства. Судебная экспертиза была проведена надлежащим образом, содержит в себе необходимые сведения для разрешения дела. При этом ответчик был лицом, участвующим в деле, в рамках данного гражданского дела еще до замены ненадлежащего ответчика, ему направлялась необходимая почтовая корреспонденция как стороной истца, так и судом.

Ответчик ООО «УК «Бережливая» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч.1, п.5 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статье 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статье 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений п.п.1, 4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно п.п.5, 10, 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из положений п.п.18, 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» следует, что общими работами, выполняемыми для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах являются: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений. Работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах являются: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

По смыслу п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от <дата> № (л.д.6-9).

Ответчик ООО «УК «Бережливая» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

<дата> произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем <дата> был составлен акт осмотра нежилого помещения ООО «УК «Бережливая», согласно которому залив вышеуказанного нежилого помещения произошел из-за протечки в апартаментах №, а именно: были демонтированы радиаторы и не закрыты опорно-регулирующие краны. В результате залива были определены следующие повреждения: пол, стены, потолок, шкаф-купе, облицовка межкомнатной двери; повредились и отслоились обои, на потолке разводы, по трубам ржавые подтеки, вода просочилась под напольное покрытие, намокла стяжка пола, разбух шкаф-купе и облицовка межкомнатной двери, а также вода проникла через входную дверь в подъезд и повредила краску на стенах. При этом собственнику нежилого помещения было рекомендовано обратиться к собственнику апартаментов № для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба (л.д.10).

Кроме того, <дата> ответчиком ООО «УК «Бережливая» был произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт №. В ходе осмотра было установлено следующее: при обследовании мест общего пользования <дата> административно-техническим персоналом на втором этаже обнаружена протечка в квартирном коридоре через перекрытие сверху. При осмотре третьего этажа обнаружена протечка системы отопления в помещении №. Техническим персоналом управляющей компании проведены работы по аварийному отключению стояка системы отопления и его слитию. Запуск стояка системы отопления осуществлен после устранения аварийной ситуации. При обследовании помещения № выявлены следующие нарушения: демонтированы отопительные приборы без согласования данных работ с управляющей компанией; не установлена заглушка на трубопроводе системы отопления. Причина протечки: отсутствие заглушки на обратном трубопроводе системы отопления. В связи с этим протечка произошла после проведения работ собственником помещения № (без согласования данных работ с управляющей компанией), что находится в зоне ответственности собственника помещения № (л.д.85-88).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению от <дата> №, подготовленному ООО «Центр экспертизы и права», экспертом было установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> будет составлять 478 100,19 руб. (л.д.11-46).

Определением <данные изъяты> от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено штатным экспертам АНО «Юридэкс».

Как следует из заключения экспертов АНО «Юридэкс» от <дата> №, экспертами было проведено исследование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного исследования экспертами были сделаны следующие выводы: причиной залива исследуемого нежилого помещения, произошедшего <дата>, является разгерметизация первых запорных устройств в апартаментах №, что находится в зоне ответственности управляющей компании; стоимость ущерба, причиненного исследуемому нежилому помещению в результате залива, произошедшего <дата>, составляет 278 209,56 руб. без учета износа и 268 337,81 руб. с учетом износа; размер ущерба, причиненного движимому имуществу в исследуемом нежилом помещении в результате залива, произошедшего <дата>, составляет 50 799,66 руб. без учета износа и 40 639,72 руб. с учетом износа (л.д.131-178).

<дата> истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «УК «Бережливая» досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения по адресу: <адрес>, ал.Берёзовая, <адрес>, помещ.178, в размере 329 009,22 руб. в течение десяти дней. Однако ответ на данную досудебную претензию предоставлен не был, ущерб не возмещен (л.д.207-209).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что стороной истца представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ее имуществу был причинен материальный ущерб в результате залива, произошедшего <дата> по вине ответчика ООО «УК «Бережливая», ненадлежащим образом осуществившего обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>.

Данные выводы суда основаны на заключении экспертов АНО «Юридэкс» от <дата> №, согласно которому были определены причины залива, произошедшего в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также стоимость восстановительного ремонта данного нежилого помещения.

При этом суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Юридэкс» от <дата> № в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Исследовательская часть заключения экспертов АНО «Юридэкс» от <дата> № содержит подробные и аргументированные доводы, на основании которых экспертами были сделаны соответствующие выводы. Анализ причин залива в нежилом помещении истца осуществлен с учетом имеющихся в материалах дела актах осмотра (в том числе от <дата>, от <дата>, а также акта осмотра, приведенного в заключении ООО «Центр экспертизы и права» от <дата> №) и фактических обстоятельствах произошедшего залива. Каких-либо сомнений в выводах экспертов у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны ответчика с заключением проведенной по делу судебной экспертизой, о чем было изложено в ходатайстве о назначении по делу повторной судебной экспертизы, единственным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством явиться не может. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, в материалах дела не имеется.

При разрешении исковых требований истца в части возмещения убытков в виде упущенной выгоды суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.4 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.

По смыслу закона возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

При этом при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор найма помещения №, согласно условиям которого последнему на период с <дата> по <дата> должно было быть предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Плата за наем нежилого помещения была установлена в размере 45 000 руб. в месяц (л.д.121-123).

Вышеуказанный договор найма помещения от <дата> № был расторгнут сторонами договора <дата>, что подтверждается распиской о возврате страхового депозита, являвшегося неотъемлемой частью условий аренды нежилого помещения. При этом основанием для расторжения договора послужил залив <дата> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истец фактически утратила возможность получения дохода в силу использования своего имуществом, о чем свидетельствуют материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что по вине ответчика истцом были понесены убытки в виде упущенной выгоды, которые подлежат возмещению. При этом размер упущенной выгоды истца у суда сомнений не вызывает, подтверждается условиями договора найма помещения от <дата> № и не противоречит положениям действующего законодательства.

При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения, суд, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права истца как потребителя были нарушены, находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Бережливая» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика штраф в размере 267 005 руб. (329 009,22 руб. + 180 000 руб. + 25 000 руб. х 50 %).

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде: расходов на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 10 500 руб., расходов на оплату стоимости осмотра нежилого помещения в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 10 500 руб. на основании договора об оказании услуг от <дата> № подтверждаются квитанцией от <дата> (л.д.47, 49).

Расходы истца на оплату стоимости осмотра нежилого помещения в размере 5 000 руб. подтверждаются чеком от <дата> № (л.д.48).

Вышеуказанные судебные расходы в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд полагает возможными возместить с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (в предыдущей редакции) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей – 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

По смыслу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (в предыдущей редакции) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

В силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ (в предыдущей редакции) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Принимая во внимание, что истец имела льготы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом истцу подлежит возврату государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ в размере 10 436 руб., уплаченная ею по чеку по операции от <дата> № (л.д.57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «УК «Бережливая» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УК «Бережливая» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 329 009,22 руб., упущенную выгоду за период с <дата> по <дата> в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 267 005 руб., расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 10 500 руб., расходы на оплату стоимости осмотра нежилого помещения в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «УК «Бережливая» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 480 руб.

Возвратить ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ в размере 10 436 руб., уплаченную по чеку по операции от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Крылов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025 года.

Судья В.А.Крылов