Решение по делу № 2А-1647/2025 от 12.11.2025 | Озерский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-1647/2025

УИД 74RS0046-01-2025-002129-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года гор.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Замуракиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС, истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 13078,00 рублей, имущественному налогу ОКТМО 75734000 за 2021 год в размере 1 644,00 рублей, имущественному налогу ОКТМО 75743000 за 2021 год в размере 4 381,00 рублей, земельному налогу за 2021 год в размере 387,00 рублей, пени в размере 76 103,39 рублей. (том 1 л.д.8-16).

В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствие с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, ФИО1 не исполнил обязанности по своевременной уплате налогов в установленный срок. В адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией были направлены:

- налоговое уведомление № 195825 от 01.09.2022, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить не позднее 01.12.2022:транспортный налог за 2021 год в общей сумме 13 078,00 руб.; земельный налог за 2021 год в общей сумме 387,00 руб.;

- расчет налога на имущество физических лиц по ОКТМО 75734000 в размере 1 644,00 рублей, по ОКТМО 75743000 в размере 4 381,00 рублей.

По срокам уплаты, указанным в уведомлениях, должником налоги не уплачены. В связи с этим и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № 137, которое получено последним 18.05.2023.

В установленный срок налогоплательщиком требование не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени.

25.08.2023 года МИФНС обратилась в мировой суд судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени в отношении налогоплательщика, на основании которого 30.08.2025 мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ №. От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №, в связи с чем судебный приказ был отменен определением от 02.10.2023 года.

Просят суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с проведением актуализации сальдо единого налогового счета.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д.168), ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие(том 1 л.д.15)

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. (том 2 л.д.166,167)

В условиях предоставления законом участникам административного судопроизводства равного объема процессуальных прав, надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания, отсутствия с их стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает, что их неявку в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и, в соответствие с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ, а также ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие как представителя административного истца, так и в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (ч. 4 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. ст. 387, 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Сумма налога на имущество физических лиц согласно п. 1 ст. 408 НК РФ исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основанием для уплаты налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в пункте 4 статьи 397 НК РФ установлено направление налоговым органом налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному представителю или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Следует учесть, что местом жительства физического лица признается адрес, по которому это физическое лицо зарегистрировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в случае направления налогового уведомления на уплату налогов физическому лицу по почте заказным письмом оно направляется по имеющемуся у налогового органа адресу места жительства налогоплательщика – физического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Так, согласно сведениям, полученным в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ФИО1 владеет на праве собственности следующим имуществом:

Также в отношении ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства:

Так, ФИО1 владеет на праве собственности следующим имуществом:

В связи с изложенным в адрес налогоплательщика через его личный кабинет было направлено налоговое уведомление № от 01.09.2022, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить не позднее 01.12.2022:

- транспортный налог за 2021 год в общей сумме 13 078,00 руб.;

- земельный налог за 2021 год в общей сумме 387,00 руб.;

- расчет налога на имущество физических лиц по ОКТМО 75734000 в размере 1 644,00 рублей, по ОКТМО 75743000 в размере 4 381,00 рублей. (том 1 л.д.50-51).

Данное уведомление получено ФИО1 16.09.2022 года (том 1 л.д.52)

По срокам уплаты, указанным в уведомлении должником налоги не уплачены.

Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности №, которое получено последним 18.05.2023. (том 1 л.д.54-57)

Подробный расчет сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц содержится в налоговых уведомлениях, адресованных административному ответчику, которым данный расчет не оспорен.

В установленный срок налогоплательщиком требование не исполнено.

Кроме того, административным истцом заявлены ко взысканию пени за несвоевременную оплату налогов и сборов, зачисляемые в бюджет Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, окончание срока для обращения с административным иском в суд приходилось на 02.10.2024 года.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление поступило в суд лишь 18.08.2025 года, то есть с пропуском административным истцом срока для обращения с ним в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец, как отмечено ранее, заявило письменное ходатайство о восстановлении срока, вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 – 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой службой установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

Вместе с тем, обратившись в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом не приводится, на наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, налоговый орган не ссылается.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Кроме того следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, административным истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

По смыслу положений части 5 статьи 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, суд не усматривает уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд и оснований для его восстановления.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуальным законом срока, а также существенных обстоятельств, которые не зависели от волеизъявления административного истца, суд полагает необходимым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год, имущественному налогу за 2021 год, земельному налогу за 2021 год, пеней – отказать.

Решение суда в части списания налоговой недоимки подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года