Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 08.04.2025 между истицей и ответчиком, ФИО2, был заключен договор подряда №, по которому подрядчик (ответчик) обязался построить беседку, размером 8х4 м, по каркасной технологии, по техническому заданию и чертежу заказчика (истца), с окончанием работ не позднее 30.05.2025. Цена договора составила 620 000 рублей, из которых предварительная оплата (предоплата) – 420 000 рублей была внесена ФИО1 при заключении договора, что подтверждается распиской (последний лист договора). В установленный срок работы выполнены не были, подрядчик к исполнению договора не приступил. 16.07.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием вернуть уплаченную сумму и выплатить договорную неустойку, однако ответчик её требования проигнорировал.

Поскольку уведомлением от 16.07.2025 истец отказался от исполнения договора подряда, то у ответчика, в силу положений ст.ст. 715, 717 ГК РФ, отсутствуют законные основания для удержания предоплаты.

На основании обстоятельств, указанных в иске, положений ст.ст. 309, 453, 702, 711, 715, 717, 1102 ГК РФ представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору подряда в размере 420 000 рублей.

Отзыв на иск ФИО2 представлен не был.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии истца, его представителя и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что 08 апреля 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2, не являющимся индивидуальным предпринимателем (исполнитель), был заключен договор №, в соответствии с которым последний обязался произвести на своей территории строительство беседки, размером 8 х 4 м, по каркасной технологии, по техническому заданию и чертежу заказчика (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора баня (так указано в тексте) доставляется по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1.1. договора исполнитель обязан качественно произвести порученную работу своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением строительных норм и правил и сдать Заказчику полностью законченную работу.

Как следует из п. 9.2. договора, сторонами согласован срок выполнения работ – не позднее 30.05.2025 от даты сдачи свайного поля 15.04.2025.

Цена договора составляет 620 000 рублей (п.4.1.), которая производится поэтапно: предоплата при заключении договора составляет 420 000 рублей и вносится заказчиком в момент заключения договора и 200 000 рублей вносится после окончания и установки беседки (п.п. 4.2.1., 4.2.2. договора).

Выполнение обязательств заказчиком, ФИО1, в части оплаты суммы в размере 420 000 рублей (предоплаты) при заключении договора, то есть 08.04.2025, подтверждается текстом договора, в котором после раздела XI (реквизиты сторон) воспроизведено содержание расписки: «Я, ФИО2, получил от ФИО1 денежные средства в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей в счет оплаты аванса по данному договор» (так в тексте), после чего проставлена подпись ФИО2

Факт заключения договора, выполнение подписи в договоре № от 08.04.2025 им, ФИО2, не оспаривались (посредством подачи возражений).

16.07.2025 ФИО1 в адрес ФИО2: <адрес> (данный адрес был приведен в разделе XI договора) направлена претензия (почтовый идентификатор №), из которой следует, что поскольку ФИО2, получив предоплату, не приступил к исполнению обязательств по строительству беседки, то она отказывается от дальнейшего исполнения договора № от 08.04.2025 и просит вернуть внесенный ею аванс и пеню за просрочку обязательства в сумме 1 932 рубля (приводя в претензии расчет пени и указывая реквизиты для перечисления предоплаты и пени).

Согласно данным официального сайта АО «Почта России», указанная претензия 21.08.2025 возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат.

С учетом выше приведенных положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ФИО2 надлежащим образом был извещён заказчиком об отказе от договора.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, сумма предоплаты не была возвращена ФИО2 ФИО1, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Доказательств обратного, как и выполнения работ (полностью или в части) ФИО2, а также несение им убытков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом выше установленных обстоятельств и положений п. 2 ст. 782, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы предоплаты в размере 420 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой процессуального права с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 000 рублей (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) сумму предварительной оплаты по договору № от 08.04.2025 в размере 420 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 13 000 рублей, а всего 433 000 (четыреста тридцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.23025.

Судья: Скобликова Н.Г.