Приговор по делу № 1-313/2023 от 09.11.2023

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ручко И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КА «<данные изъяты>» АП РО Гуськова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лобачевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ

установил:

1. ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ФИО2 на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <данные изъяты> зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, выставленных на продажу <данные изъяты> ценностей в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со <данные изъяты> открытого типа, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> стоимостью №, которую убрал в <данные изъяты> пакет <данные изъяты> цвета, находящийся в его <данные изъяты> с целью <данные изъяты> хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2 прошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными для сотрудников магазина, покупателей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере №

2. Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, выставленных на продажу товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты> зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со <данные изъяты> открытого типа, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> стоимостью за № копейки, которые поочередно убрал в <данные изъяты> пакет <данные изъяты> цвета, находящийся в его <данные изъяты> с целью <данные изъяты> хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2 прошел к выходу из магазина, минуя <данные изъяты> зону, и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными для сотрудников магазина, покупателей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

3. Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <данные изъяты> зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, выставленных на продажу товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со <данные изъяты> открытого типа, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2 прошел к выходу из магазина, минуя <данные изъяты> зону и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул <данные изъяты> магазина, оставляя свои действия незамеченными для сотрудников магазина, покупателей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере №

4. Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в <данные изъяты> зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, выставленных на продажу товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты> зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со <данные изъяты> открытого типа, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, которые поочередно убрал в <данные изъяты> пакет <данные изъяты> цвета, находящийся в его руке, с целью <данные изъяты> хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2 прошел к выходу из магазина, минуя <данные изъяты> зону и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными для сотрудников магазина, покупателей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере №

5. Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, выставленных на продажу товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты> зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа открытого типа, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2 прошел к выходу из магазина, минуя <данные изъяты> зону и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными для сотрудников магазина, покупателей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере №

6. Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, выставленных на продажу товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты> зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа открытого типа, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2 прошел к выходу из магазина, минуя <данные изъяты> зону и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными для сотрудников магазина, покупателей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере №

7. Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в <данные изъяты> зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, выставленных на продажу товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со <данные изъяты> открытого типа, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие АО <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2 прошел к выходу из магазина, минуя <данные изъяты> зону и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными для сотрудников магазина, покупателей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере №

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и в ходе производства дознания по делу обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Гуськов В.С. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Представители потерпевших: ФИО. и ФИО1 а также государственный обвинитель Ручко И.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке гл. № УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО2 <данные изъяты>, заключении первичной комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера <данные изъяты>), а также поведении ФИО2 до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

1. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду кражи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ);

2. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду кражи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ);

3. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду кражи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ);

4. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду кражи из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ).

5. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду кражи из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ);

6. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду кражи из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ);

7. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду кражи из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил № преступлений, посягающих на собственность, относящихся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Подсудимый является лицом, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, <данные изъяты>

Имея не <данные изъяты>

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Вместе с тем, преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести. Вину в совершении преступлений подсудимый полностью признал и в содеянном раскаялся, под <данные изъяты>

Помимо этого, ФИО2 при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовных дел по факту хищения имущества <данные изъяты> добровольно сообщил органам дознания об обстоятельствах совершения им данных преступлений, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам дознания стало бы известно о лице, совершившем эти преступления, что свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию указанных преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО2 добровольно, до возбуждения уголовных дел, сообщил органам дознания об обстоятельствах совершения им данных преступлений, оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств содеянного им, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее сообщенных им обстоятельств (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу (ч.2 ст. 61 УК РФ).

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для разрешения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им преступлений, в отношении ФИО2 по каждому преступлению в силу ч.5 ст. 18 и ч.2 ст. 68 УК РФ должен быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает его <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 является лицом, <данные изъяты>, что подтверждается вышеприведенным заключением комиссии экспертов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 помимо иных обязанностей, обязанность пройти <данные изъяты>

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО2 наказания за каждое преступление с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений нет, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" " ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - <данные изъяты> (п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ).

В связи с тем, что преступления, в которых обвиняется подсудимый, отнесены к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории по каждому из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется.

Поскольку преступления, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершены ФИО2 до постановления приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

1. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи <данные изъяты>) в виде 06 месяцев лишения свободы;

2. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи <данные изъяты>) в виде 06 месяцев лишения свободы;

3. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи <данные изъяты>) в виде 06 месяцев лишения свободы;

4. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи <данные изъяты>) в виде 06 месяцев лишения свободы;

5. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи <данные изъяты>) в виде 06 месяцев лишения свободы;

6. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи <данные изъяты>) в виде 06 месяцев лишения свободы;

7. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи <данные изъяты> года) в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора 1 раз в месяц;

- пройти курс <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья подпись А.П. Дурыманова

Копия верна

Судья А.П. Дурыманова