Дело №
УИД №RS0№-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 24 мая 2023 г.
Предгорный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и "Траст" (ПАО) заключен кредитный договор №. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 155 983 рублей 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 65 327 рублей 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг.
Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 2064160010 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65 327 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей 83 копеек.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно ст. 59,60,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в "Траст" (ПАО) заявление на получение кредита и просила заключить с ней договор в рамках которого открыть карточный счет N 40№ (1.15), в соответствии с "Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.3.)", предоставить ей кредит в размере и на следующих условиях: номер кредитного договора 2236401882 (п. 1.1), дата договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), сумма кредита – 60 735,96 руб. (п. 1.2), процентная ставка – 28,65% годовых (п. 1.6), срок кредита – 36 месяцев (п.1.4).
Из указанного заявления следует, что акцептом оферты являются действия кредитора по открытию счета, дата открытия счета является датой заключения договора.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между "Траст" (ПАО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований N 2-03-УПТ, по условиям которого "Траст" (ПАО) передало, а ООО "Феникс" обязалось принять и оплатить - права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу вышеприведенных правовых норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
Однако заявление ФИО1 о заключении кредитного договора 2236401882 от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает факт заключения кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения ответчиком кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств в подтверждение заключения между "Траст" (ПАО) и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условий договора, предоставления банком ответчику кредита по договору, наличия задолженности по данному договору, ее размера истцом не представлено.
Более того, доводы истца опровергаются представленным им же заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в графе информация о кредите, указан иной договор, а именно: №, что не позволяет сделать вывод об относимости данного заявления к спорному договору №.
Представленный суду документ "Расчет задолженности по договору № от 03.12.2012" также не содержит вышеуказанной информации о предоставлении кредита и открытии счета, кроме того отсутствует возможность установить происхождение данного документа, поскольку он не подписан и не позволяет определить лицо, которым он составлен, а также полномочия данного лица по вопросу начисления задолженности. Также отсутствует выписка по счету, которая является документом, подтверждающим факт перечисления ФИО1 денежных средств.
В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в письме от ДД.ММ.ГГГГ суд указал истцу на обязанность доказать наличие кредитного договора, предоставлял возможность представить необходимые доказательства по делу.
Однако ответчик ограничился вышеуказанными доказательствами, которыми факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и "Траст" (ПАО) не подтверждается.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Таким образом, представленные истцом документы: расчет задолженности, реестр заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.
Как утверждает истец, ответчик нарушил свои обязательства перед банком, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из просительной части иска, которая составляет: 65 327 рублей 66 копеек по процентам на непросроченный основной долг.
У суда отсутствует возможность проверить расчеты истца, поскольку выписка по счету в материалы дела не представлена.
Возражая против иска, но не оспаривая расчетов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 1 статьи 6, п. 2, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ответчику, как следует из искового заявления, выставлен заключительный счет (без даты направления) с требованием о погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, что является началом течения срока исковой давности.
Однако, ответчиком данное требование исполнено не было. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела о выдаче судебного приказа № следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа сдано в отделение почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ иск сдан в отделение почтовой связи, что является датой обращения в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1.
При изложенных обстоятельствах и отсутствии выписки из лицевого счета о движении денежных средств, оценить наличие либо отсутствие периода пропуска срока исковой давности не представляется возможным.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика задолженности по заявленному кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения расходов в размере 2159,83 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 327 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать семь) рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 83 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Н.В. Дождёва