УИД № 11RS0007-01-2023-000730-91

Копия

производство № 2-1243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Андреевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к П.В.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Займер" (после реорганизации в форме преобразования - ПАО МФК "Займер") обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к П.В.П. о взыскании задолженности по договору займа № от 14.10.2018 в размере 64 543,96 руб., из которых 14 500 руб. - сумма займа, 9 918 руб. - проценты за пользование займом за период с 14.10.2018 по 13.11.2018, 19 082 руб. - проценты за период с 14.11.2018 по 30.11.2022, 21 043,96 руб. - пени за период с 14.11.2018 по 30.11.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 136,32 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, размер которой составил указанную сумму.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу: www.zaymer.ru.

Поскольку вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 07.10.2019 определением от 25.11.2019 был отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09.10.2024 исковые требования ПАО МФК "Займер" к П.В.П. были удовлетворены в полном объеме.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07.08.2025 решение Вуктыльского городского суда отменено с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представила возражения на иск, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 2.1 ст. 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1-3, 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, 14.10.2018 между ООО МФК «Займер» (в настоящее время - ПАО МФК «Займер») и П.В.П. заключен договор потребительского займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты и подписания его простой электронной подписью /л.д. 18-21/.

В соответствии с условиями договора П.В.П. был предоставлен займ в размере 14 500 руб. сроком на 30 календарных дней, дата возврата - 13.11.2018, с уплатой процентов 9 918 руб. по ставке 832,2% годовых.

Факт заключения договора, получение денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету карты ПАО Сбербанк о зачислении суммы займа на счет ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательство по возврату займа и уплаты процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

07.10.2019 ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа /л.д. 106-108/.

На основании судебного приказа мирового судьи № от 07.10.2019 с П.В.П. в пользу ООО МФК «Займер» была взыскана задолженность по займу по состоянию на 29.08.2019 на общую сумму 47 295,82 руб. /л.д. 125/.

В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ определением мирового судьи от 25.11.2019 был отменен /л.д. 122/.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 30.11.2022 истцом рассчитана задолженность на общую сумму в размере 64 543,96 руб., из которых 14 500 руб. - сумма займа, 9 918 руб. - проценты за пользование займом за период с 14.10.2018 по 13.11.2018, 19 082 руб. - проценты за период с 14.11.2018 по 30.11.2022, 21 043,96 руб. - пени за период с 14.11.2018 по 30.11.2022 /л.д. 12/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям договора П.В.П. имела обязательство по возврату займа и уплаты процентов одним платежом на сумму 24 418 руб. 13.11.2018, следовательно, последним днем срока давности являлось 13.11.2021.

На период с 07.10.2019 (дата обращения за судебным приказом) по 25.11.2019 (дата отмены судебного приказа) срок давности приостанавливался, и возобновился 07.12.2023 (дата обращения в суд с настоящим иском).

До обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 10 мес. 24 дн. Поскольку остаток срока давности после его возобновления составил 2 г. 1 мес. 6 дн., т.е. более шести месяцев, он течет в общем порядке и истек 01.01.2022 (25.11.2019 + 2 г. 1 мес. 6 дн.).

С настоящим иском в суд истец обратился 07.12.2023, т.е. за пределами трехлетнего срока давности.

Действий ответчика по исполнению обязанности по истечении срока исковой давности по делу не установлено.

С учетом изложенного, применяя в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковую давность по заявлению ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО МФК «Займер» к П.В.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.10.2018 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>