РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021502-31) по иску ФИО1 к ООО «Экоплант» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Экоплант» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки посадочного материала ТПГ 66/09, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца посадочный материал (саженцы декоративных деревьев и кустарников), а также сопутствующую продукцию в ассортименте. Стоимость заказа составила сумма Во исполнение своих обязательств по договору истцом были уплачены в пользу ответчика денежные средства в размере сумма наличными средствами. Посадочный материал получен покупателем и посажен. В феврале 2024 года истец обратилась к менеджеру ООО «Экоплант» с просьбой заменить посадочный материал, поскольку состояние деревьев было неудовлетворительным. Однако требование истца удовлетворено не было. В сентябре 2024 года истец обратилась в экспертную организацию для проведения дендрологической экспертизы посадочного материала. По результатам выборочной дендрологической экспертизы выявлены недостатки зеленых насаждений, которые свидетельствуют о ненадлежащем качестве поставленного посадочного материала. Ответчиком нарушены права истца как потребителя как в части поставки посадочного материала надлежащего качества, так и отказа замены посадочного материала ненадлежащего качества. Согласно условиям договора, гарантийный срок составляет 1 год с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В сентябре 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
На основании указанных доводов истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору поставки посадочного материала от 26.09.2023 года № ТПГ 66/09 денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденных судом суммы в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, письменных пояснениях от 22.09.2025 года, в которых указывает на то, что истец обратилась в суд в пределах гарантийного срока, установленного договором поставки посадочного материала от 26.09.2023 года № ТПГ 66/09. В феврале 2024 года истец обратилась к менеджеру ООО «Экоплант» с просьбой заменить посадочный материал, поскольку состояние деревьев было неудовлетворительным. Обращение ответчиком не было удовлетворено. На момент проведения экспертизы количество деревьев в неудовлетворительном состоянии возросло в разы. Стоимость экспертизы зависела от количества объектов исследования, в связи с чем была произведена выборочная экспертиза 12 деревьев из общего количества деревьев, которые были исследованы экспертом и находились в неудовлетворительном состоянии. Истец оспаривает доводы, изложенные ответчиком, ссылаясь на то, что истец пытается восстановить своё нарушенное право в части поставки некачественного товара без учета посадки, сопутствующих товаров и услуг, поскольку качество последних истцом не оспаривается. Отсутствие подписи истца в договоре от 03.12.2023 г., акта сверки с подписью истца, отсутствие квитанции на сумма, свидетельствует, по мнению истца, о фиктивности представленного стороной ответчика договора поставки посадочного материала ТД1/12 от 03.12.2023 года.
Представитель ответчика ООО «Экоплант» по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковые требования в котором считает исковые требования ФИО1 необоснованными, ссылаясь на то, что 26.09.2023 года сторонами подписан договор поставки посадочного материла ТПГ66/09. Общая стоимость договора составила сумма Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № УТ-1484 от 28.09.2023 истцом в адрес ответчика переданы денежные средства в размере сумма Ответчик ссылается на то, что покупателем внесена лишь часть денежных средств в рамках заключенного договора. Ответчик оспаривает, представленную истцом квитанцию к приходному кассовому ордеру № УТ-1578 от 25.12.2023 г. о передаче ответчику денежных средств в размере сумма, полагая её фиктивной. Ответчик ссылается на то, что в связи с тем, что с даты заключения договора от 26.09.2023 года прошло время, денежные средства в полном объеме не были внесены, 03.12.2023 года между сторонами подписан договор поставки посадочного материала ТД1/12 от 03.12.2023 г. Стоимость договора составила сумма Согласно Спецификации № 1 к договору № 2 гарантийная посадка не предусматривалась и не предоставлялась. Согласно акту сверки взаимных расчетов покупателем, в адрес ответчика внесены денежные средства в общем размере сумма: квитанция к приходному кассовому ордеру № УТ-1484 от 28.09.2023 г. на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № УТ -398 от 26.12.2023 г. на сумму сумма Истцом не представлен расчет суммы иска в размере сумма Ответчик оспаривает экспертное заключение, представленное истцом. Указал также, что если суд посчитает доказанными обстоятельства заключения договора с предоставлением гарантии приживаемости, ответчик просит учесть, что в предоставленном истцом экспертном заключении зафиксированы недостатки зеленых насаждений в количестве 12 штук на общую сумму сумма Если судом ответчик будет признан в неисполнении требований истца, ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа, отказе во взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 26.09.2023 года между ООО «ЭкоПлант» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки посадочного материала ТПГ 66/09, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя посадочный материал (саженцы декоративных деревьев и кустарников), а также сопутствующую продукцию в ассортименте, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. Наименование, ассортимент и количество Товара согласовано Сторонами в соответствующей Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью Договора. Поставщик обязуется оказать услуги по доставке Товара, выполнить работы по посадке посадочного материала в соответствии с соответствующей Спецификацией, а Покупатель обязуется обеспечить условия для оказания Услуг (выполнения работ), принять и оплатить Услуги (работы) на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.
Как следует из п. 2.1., п. 2.2. договора поставки посадочного материала ТПГ 66/09 от 26.09.2023 г., цена Товара по настоящему Договору определяется в Спецификации. Стоимость Спецификации включает в себя собственно стоимость Товара, НДС, а также стоимость Услуг Поставщика по доставке Товара, Работы по посадке посадочного материала.
Если иное не предусмотрено в Спецификации, Покупатель производит оплату в российских рублях в размере 100% стоимости Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в Договоре в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета, но не позднее предполагаемой даты поставки.
В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки № ТПГ 66/09 посадочного материала от 26.09.2023 г., поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар с 25.10.2023 по 25.11.2023: сосна обыкновенная 300-400 см - количество 25 шт., цена за единицу сумма; ель обыкновенная 300-400 см. количество -25 штук, цена за единицу сумма; пихта сибирская 300-400 см- количество 6 штук, цена за единицу сумма, дуб черешчатый 450-500 см - количество 5 штук, цена за единицу сумма; грунт плодородный с гидрореагентом БИГ БЕЙЛ количество 2 штук, цена за единицу сумма, удобрение комплексное – 1 шт., цена за единицу сумма, доставка -автотранспортном 1 шт. цена за единицу сумма Поставщик обязуется по заданию Покупателя выполнить работы по посадке Товара на земельной территории покупателя по адресу: адрес Вилладж, участок № 317. Виды работ: гарантийная посадка (1 год 50%) сосна обыкновенная – гарантийный срок на результат работ – 1 год; гарантийная посадка (1 год 50%) ель обыкновенная – гарантийный срок на результат работ – 1 год; гарантийная посадка (1 год, 50 %) пихта сибирская (300-400 см) – гарантийный срок на результат работ 1 год; гарантийная посадка (1 год, 50 %) дуб черешчатый (450-500 см) – гарантийная срок на результат работ – 1 год.
В соответствии с п. 3 спецификации № 1 к договору поставки № ТПГ 66/09 посадочного материала от 26.09.2023 г., гарантийный срок на результат работ с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно п. 4 спецификации № 1 к договору поставки № ТПГ 66/09 посадочного материала от 26.09.2023 г., общая стоимость Спецификации составляет: стоимость товара сумма, работы по посадке товара сумма
Приложением № 4 к договору поставки № ТПГ 66/09 посадочного материала от 26.09.2023 г., являются рекомендации по сезонному уходу.
В обоснование доводов иска истцом представлены суду: квитанция к приходному кассовому ордеру № УТ-1484 от 28.09.2023 на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № УТ-1578 от 25.12.2023 г. на сумму сумма
В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 26.12.2023 г. к договору поставки № ТПГ 66/09 посадочного материала от 26.09.2023 г., в соответствии с договором и спецификацией № 1 Поставщик выполнил по адресу: адрес Вилладж, участок № 317 следующие работы: гарантийная посадка (1 год 50%) сосна обыкновенная (300-400см) – гарантийный срок на результат работ – 1 год; гарантийная посадка (1 год 50%) ель обыкновенная (300-400 см)– гарантийный срок на результат работ – 1 год; гарантийная посадка (1 год, 50 %) пихта сибирская (300-400 см) – гарантийный срок на результат работ 1 год; гарантийная посадка (1 год, 50 %) дуб черешчатый (450-500 см) – гарантийная срок на результат работ – 1 год.
Как следует из заключения эксперта № Н18-1709-2024 от 17 сентября 2024 года, по результатам проведенной дендрологической экспертизы земельных насаждений расположенных по адресу: адрес Вилладж, участок № 317, по результатам проведенного визуального и инструментального обследования зеленые насаждения – деревья в количестве 12 единиц, произрастающие на территории по адресу: адрес Вилладж, участок № 317, установлено, что качественное состояние деревьев – неудовлетворительное. Часть обследуемых зеленых насаждений засохла, остальные имеют отклонения от нормального роста, бледный цвет, следы поражения грибком и имеются признаки частичного усыхания ветвей. Также установлено, что параметры деревьев, указанные в договоре поставки посадочного материала ТПГ 66/09 от 2.09.2023 года не соответствует фактическим.
Не доверять заключению эксперта № Н18-1709-2024 от 17 сентября 2024 года по результатам проведенной дендрологической экспертизы земельных насаждений расположенных по адресу: адрес Вилладж, участок № 317, у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в заключении, не носят предположительного характера, сделаны экспертом на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.
Имеющееся заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным признать заключение, представленное стороной истца, в качестве допустимого доказательства по делу.
При этом, отклоняя соответствующие доводы ответчика, суд принимает во внимание заключение дендрологической экспертизы, проведённой по инициативе истца в отношении 12 деревьев из их общего количества, как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее наличие признаков заболевания и иных нарушений жизнеспособности растений. При этом суд исходит из того, что указанные деревья были приобретены истцом у ответчика одновременно, в рамках одного договора, и представляли собой часть единой партии посадочного материала, транспортированного и переданного покупателю в схожих условиях.
Факт приобретения деревьев из одной партии подтверждён материалами дела. В связи с этим выводы эксперта относительно состояния исследованных 12 экземпляров по общим биологическим признакам, видам поражений и нарушений условий жизнедеятельности могут быть разумно распространены на всю поставленную партию деревьев, поскольку она характеризуется едиными сортовыми и агротехническими параметрами, а выявленные недостатки носят системный, а не единичный характер.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик, обладая процессуальной возможностью, не заявил возражений относительно методики исследования, не представил собственного экспертного заключения и не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для проверки состояния как указанных в заключении истца, так и иных деревьев, переданных по договору. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ), суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленного экспертного заключения и принимает его в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков приобретённого посадочного материала.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что договор на выполнение работ по посадке деревьев сторонами не заключался, а потому требования истца о взыскании убытков, связанных с гибелью растений, не подлежат удовлетворению.
Так, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец несёт ответственность за недостатки товара независимо от того, осуществлялась ли его установка, монтаж либо посадка им самим или иным лицом, если не доказано, что указанные недостатки возникли вследствие действий или бездействия покупателя. Ответчиком не представлено доказательств того, что гибель деревьев обусловлена ненадлежащим выполнением работ по посадке или нарушением правил ухода за растениями со стороны истца, тогда как представленные материалы свидетельствуют о наличии у деревьев изначальных дефектов.
Кроме того, утверждение ответчика о неосуществлении посадки силами его организации опровергается представленными истцом фото- и видеоматериалами, на которых зафиксированы лица, одетые в спецодежду с наименованием организации ответчика, выполняющие работы по высадке деревьев. Данные доказательства свидетельствуют о непосредственном участии работников ответчика в посадке приобретённого у него же посадочного материала.
Кроме того, само по себе отрицание ответчиком факта получения оплаты за посадочные работы не опровергает их фактического исполнения. Истцом представлена квитанция об оплате, оформленная от имени ответчика, и доказательств, свидетельствующих о её фальсификации либо оформлении неуполномоченным лицом, суду не представлено. Даже в случае совершения неправомерных действий работниками ответчика, риски несёт юридическое лицо, от имени которого они действовали при исполнении своих трудовых обязанностей.
Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает, что посадка деревьев была произведена силами ответчика, а доводы последнего в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они были обнаружены в течение гарантийного срока годности.
Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о замене посадочного материала в пределах гарантийного срока.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие качество и происхождение посадочного материала.
Стороной ответчика, в судебном заседании также не представлено доказательств, освобождающих последнего от материально-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора поставки посадочного материала ТПГ 66/09 от 26.09.2023 года.
Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет сумма, исходя из расчета: сумма (общая сумма по договору) – сумма (услуги посадки) – сумма (прочие услуги) – сумма (грунт плодородный) = сумма
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, подтвержденным письменными доказательствами и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2024 по 02.06.2025 в размере сумма, суд приходит к следующему.
23.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных истцом денежных средств.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1. ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку требования истца о возврате уплаченных денежных средств удовлетворены ответчиком не были, суд соглашается с расчетом размера неустойки, представленным истцом, исходя из которого за период с 01.11.2024 по 02.06.2025 размер неустойки составляет сумма
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчика, цену договора, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.
С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения неустойка за неудовлетворение требований потребителя подлежит снижению до сумма
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составляет сумма: (923 454 + 300 000 + 15 000)/ 2.
Определяя размер взыскиваемого штрафа, суд учитывает, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком понесены судебные расходы по оплате дендрологической экспертизы земельных насаждений в размере сумма, что подтверждается договором № 2308-220 от 23.08.2024 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 17.09.2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0665 от 05.09.2024 г.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Экоплант» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экоплант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 года.
фио ФИО2