РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Шуваевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6091/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛВС-Лифт» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛВС-Лифт» о взыскании задолженности по договору займа от 02.12.2021г. в размере 135 000 долларов США в эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата денежных средств; процентов за пользованием займом за период с 02.12.2021 года по 30.04.2025 года в размере 138 375 долларов США в эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата денежных средств; процентов за пользование займом с 01.05.2025 года, до даты фактического возврата займа исходя из ставки в размере 2,5% от суммы займа за каждый полный и неполный месяц пользования займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 128 941 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «ЛВС-Лифт» был заключен договор займа от 02.12.2021 года. На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру №1 от 02.12.2021 года ООО «ЛВС-Лифт» получило от ФИО1 по договору займа денежные средства в размере 9 985 950 руб., эквивалентную 135 000 долларам США по состоянию на 02.12.2021 года. В установленный срок денежные средства не возвращены. В соответствии с п.3.1 договора займа от 02.12.2021 года, размер процентов за пользование суммой займа установлен в размере 2,5% за каждый полный и неполный месяц пользования займом и составляет за период с 02.12.2021 года по 30.04.2025 года 138 375 долларов США в эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата денежных средств. Истцом также были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Г** в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО «ЛВС-Лифт» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п. 2 ст. 807 ГК РФ следует, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 27 и 28 постановления от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2021 года между ООО «ЛВС-Лифт» (заёмщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа на сумму 135 000 долларов США, в подтверждение чего ООО «ЛВС-Лифт» была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру №1 от 02.12.2021 года, подписанная главным бухгалтером ООО «ЛВС-Лифт» ФИО2, исполняющей обязанности генерального директора ООО «ЛВС-Лифт». Из содержания договора займа от 02.12.2021 года следует, что заёмщик обязался 02.06.2022г. вернуть займодавцу 135 000 долларов США.

Истцом в подтверждение доводов представлены в суд оригинал договора займа от 02.12.2021 года и оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру №1 от 02.12.2021 года, подписанные ответчиком, свидетельствующие о получении денежных средств.

Оценивая содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают передачу истцом ответчику денежных средств, поскольку в тексте имеется прямое указание на получение ООО «ЛВС-Лифт» денежных средств от истца в долг. При этом, в п. 2.3 договора займа от 02.12.2021 года указан срок, на который были предоставлены заёмные денежные средства. Таким образом, договора займа от 02.12.2021 года и квитанция к приходно-кассовому ордеру №1 от 02.12.2021 года содержат все существенные условия необходимые для заключения данного вида договора.

До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку сумма долга ответчиком не была возвращена, договор займа от 02.12.2021 года не оспорен, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от 02.12.2021 года в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении договора от 02.12.2021 года стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте, также согласовали условие о курсе и дате перерасчета долга в иностранной валюте, указав, что сумма займа определяется по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день передачи и возврати займа. Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре по официальному курсу такой валюты на дату фактического платежа. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЛВС-Лифт» в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 02.12.2021 года в размере 135 000 долларов США в эквивалентной сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата заемных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 3.1 договора займа от 02.12.2021 года содержит условие о размере процентов за пользование займом в размере 2,5% за каждый полный и неполный месяц пользования займом.

Согласно представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование займом по договору от 02.12.2021 года за период с 02.12.2021 года по 30.04.2025 года составляет 138 375 долларов США.

Расчет представленный истцом судом проверен, признан математически верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 02.12.2021 года начиная с 01.05.2025 года до даты фактического исполнения обязательства (возврата займа), в размере 2,5% за каждый полный и неполный месяц пользования займом, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 941 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛВС-Лифт» о взыскании денежных средств по договору займа от 02.12.2021 года, процентов за пользование займом, а также судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛВС-Лифт» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения - ***** (идентификаторы: ИНН ********, паспорт гражданина РФ: **********) сумму задолженности по договору займа от 02.12.2021 года в размере 135 000 долларов США в эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата заемных денежных средств; проценты за пользованием займом (по договору займа от 02.12.2021 года) за период с 02.12.2021 года по 30.04.2025 года в размере 138 375 долларов США в эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата денежных средств; проценты за пользование займом (по договору займа от 02.12.2021 года) начиная с 01.05.2025 года по день фактического возврата займа в долларах США в эквивалентной сумме в рублях в размере 2,5% за каждый полный и неполный месяц пользования займом от суммы займа в размере 135 000 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 941 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2025 года.

Судья Т.А. Попова