УИД № 14RS0016-01-2025-000985-67

Дело № 2-840/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мирный 07 ноября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее - АО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, то есть обеспечил объект недвижимого имущества коммунальными услугами, ответчик обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 438 рублей 70 копеек за период с 31 июля 2020 года по 01 декабря 2021 года, также ответчик за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг обязан уплатить пени в размере 124 313 рублей 84 копеек. По заявлению истца о вынесении судебного приказа 06 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №55 Мирнинского района в отношении должников ФИО2, ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Теплоэнергосервис» за период с 01 июля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 51 609 рублей 26 копеек, пени в размере 338 рублей 31 копеек, 04 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №55 Мирнинского района в отношении должников ФИО2, ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Теплоэнергосервис» за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 43 026 рублей 31 копеек, пени в размере 823 рублей. Определениями от 24 декабря 2021 года, от 23 марта 2022 года судебные приказы отменены в связи с поступлением от ответчика ФИО2 возражений. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 114 438 рублей 70 копеек за период с 31 июля 2020 года по 01 декабря 2021 года, пени в размере 124 313 рублей 84 копеек за период с 11 августа 2020 года по 04 июля 2025 года, далее по день фактической оплаты задолженности, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 163 рублей, почтовые расходы в размере 76 копеек.

Определением суда от 12 сентября 2025 года по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

22 октября 2025 года от истца поступили уточнения исковых требований. Истец с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 20 247 рублей 23 копеек, пени в размере 26 653 рублей 07 копеек за период с 11 августа 2020 года по 13 ноября 2020 года, поскольку в указанный период спорная квартира была в общей совместной собственности. Далее просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 31 362 рублей 03 копеек, пени в размере 36 912 рублей 13 копеек за период с 11 декабря 2020 года по 07 октября 2025 года, далее по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом от истца 06 ноября 2025 года поступило уточнение исковых требований в части суммы задолженности в период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2020 года, указывая, что в связи с произведенной корректировкой расчетов основной задолженности и пени, а также с учетом сособственника, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 13 035 рублей 40 копеек, пени в размере 5 579 рублей 22 копейки, в остальной части иска поддерживает уточнения от 22 октября 2025 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в ходе подготовки дела к судебному заседанию пояснял, что между ответчиками имеется соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг от 27 ноября 2020 года, согласно указанному соглашению он оплачивает ? долю расходов на содержание спорного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Кроме того решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на указанное жилое помещение прекращено, определены доли за ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение в равных долях за каждым, признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, определен порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение. С требованием истца о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2020 года не согласен, поскольку за указанный период оплачивал свою часть доли расходов на содержание спорного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, просит приметь срок исковой давности за указанный период, уменьшить размер пени с учетом трудного финансового положения. Согласно соглашению от 27 ноября 2020 года оплату коммунальных услуг своевременно производит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещалась по известному суду адресу, которое также является адресом ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения судебного извещения и считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении гражданском деле.

При установленных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, структура платы за коммунальные услуги установлена законодательно.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1 Правил).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (абз. 2 п. 6 Постановления Правительства РФ).

Таким образом, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы; обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник или наниматель жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с нанимателем жилого помещения, которые наряду с нанимателем являются потребителями коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчикам ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

27 ноября 2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, согласно которому стороны установили порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО2 оплачивает ? долю расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, ФИО1 оплачивает ? долю расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено, определены доли за ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение в равных долях, признано право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым, определены доли участия в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по ? доли от общей ежемесячной суммы начислений. При этом из указанного решения следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, <дата> брак между сторонами расторгнут, в период брака сторонами приобретена спорная квартира. На основании соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг от 27 ноября 2020 года были разделены счета на оплату указанных услуг по квартире с 01 ноября 2020 года (лицевые счета ФИО2 – №, ФИО1 – №). В период с 01 ноября 2020 года по 30 сентября 2021 года ФИО2 производил все платежи по присвоенному ему лицевому счету. Поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не было достигнуто, суд пришел к вышеуказанным выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, общая долевая собственность зарегистрирована <дата>.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно регистрационному досье о регистрации, справке АО «Теплоэнергосервис» ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с <дата>, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала вышеуказанное соглашение от <дата>, заключенное между ФИО2 и ФИО1 о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. Истец, учитывая указанное соглашение, уточнила свои требования, просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 13 035 рублей 40 копеек, то есть просила взыскать задолженность, которая образовалась до заключения соглашения.

Согласно представленному расчету истца, с учетом произведенных корректировок задолженности и пени, задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 за период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2020 года составила 13 035 рублей 40 копеек (20 247,23-7211,83), пени за период с 11 августа 2020 года по 13 ноября 2020 года в размере 5 579 рублей 22 копейки. При этом, в ходе судебного заседания было установлено, что сумма в размере 7 211,83 рублей была удержана в период исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 за спорный период, в связи с чем истец уточнила свои требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками в период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2020 года обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 13 035 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Представитель истца разрешение вопроса о применении срока исковой давности оставила на усмотрения суда.

Давая оценку заявлению ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению для каждого просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 названного постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

По заявлению истца о вынесении судебного приказа 06 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №55 Мирнинского района в отношении должников ФИО2, ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Теплоэнергосервис» за период с 01 июля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 51 609 рублей 26 копеек, пени в размере 338 рублей 31 копеек.

Определением мирового судьи от 24 декабря 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО2 возражений.

По заявлению истца о вынесении судебного приказа 04 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №55 Мирнинского района в отношении должников ФИО2, ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Теплоэнергосервис» за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 43 026 рублей 31 копеек, пени в размере 823 рублей.

Определением мирового судьи от 23 марта 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО2 возражений.

Истец обратилась с настоящим иском в суд 31 июля 2025 года.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, с учетом ее удлинения до шести месяцев, установить, пропустил ли истец срок на подачу иска.

В данном случае, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 за период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2020 года, судебный приказ за спорный период был отменен 24 декабря 2021 года, истец с настоящим иском обратился в суд лишь 31 июля 2025 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленному периоду пропущен.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спорных правоотношений, учитывая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 31 362 рублей 03 копеек, пени в размере 36 912 рублей 13 копеек за период с 11 декабря 2020 года по 07 октября 2025 года, далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчету истца, с учетом произведенных корректировок основной задолженности и пени, задолженность ответчика ФИО1 за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года составила 31 362 рублей 03 копеек (1/2 доля).

Доказательств погашения задолженности в спорный период ответчиком ФИО1 не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Контррасчет не представлен, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено лишь одним ответчиком, от ФИО1 такого заявления не поступало.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ФИО1 на основании соглашения от <дата> с 01 ноября 2020 года несла расходы на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг в долевом порядке, являлась собственником указанного жилого помещения в спорный период, однако надлежащим образом не исполняла свои обязанности по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. При этом ответчик в силу прямого указания закона обязана надлежащим образом исполнять указанные обязанности. Оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг, которые оказываются истцом, не имеется, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 31 362 рублей 03 копеек.

Факт наличия задолженности за оказание коммунальных услуг на рассчитанную истцом сумму установлен судом, объем предоставленных услуг подтвержден материалами дела, расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку он составлен подробно и полно, с использованием действующих нормативно-правовых актов, регулирующих начисление и оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, в опровержение указанного и установленного каких-либо допустимых и относимых законодательством доказательств, как и доказательств полной или частичной оплаты задолженности, стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 36 912 рублей 13 копеек за период с 11 декабря 2020 года по 07 октября 2025 года, суд приходит к следующему.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

При определении размера взыскиваемой пени, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, оценив соразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает уменьшить размер пени до 10 000 рублей. Определенная к взысканию сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, который является физическим лицом. При этом в силу абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должников, но и по инициативе суда, если усматриваем очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Аналогичная позиция содержится в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

При определении размера взыскиваемой пени, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 31 362 рублей 03 копеек ответчиком не погашена, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в указанном размере, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа с 08 октября 2025 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в полном размере, почтовые расходы, подтвержденные квитанцией в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнергосервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 31 362 рублей 03 копеек, пени за период с 11 декабря 2020 года по 07 октября 2025 года в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» пени за просрочку платежей с 08 октября 2025 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму оставшейся непогашенной задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Идентификатор сторон:

АО «Теплоэнергосервис»: ИНН <***>

ФИО1: <данные изъяты>.

ФИО2: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года