Апелляционное определение по делу № 2-798/2023 от 12.09.2023

Судья: Ищенко А.Ю. Дело № 33-24901/2023

№ дела в суде 1 инстанции 2-798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.

судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2013 г. Банк «Первомайский» (ПАО) и ...........1 заключили кредитный договор ........, в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявление, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб., с процентной ставкой 0,1 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по наступлению срока погашения кредита, денежные средства не возвратил, проценты за пользование кредитом не оплатил. Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с 03.01.2013 г. по 08.06.2020 г. составляет 136 572, 07 руб., из которых: 97 457, 94 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 114, 13 руб. – сумма просроченных процентов.

23.11.2018 г. Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2019 г. Банк Первомайский (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банком «Первомайский» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020 г. между Банком «Первомайским» ПАО и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования ........., по которому к ООО «Столичное АВД» перешли права требования по кредитному договору от 01 марта 2013г. ........, заключённому между Банк «Первомайский» (ПАО) и ...........122.07.2020 г. ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств новому кредитору, которое оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 11 февраля 2021 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ...........1 в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору от 01 марта 2013 г. ........ отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 01 марта 2013 г. ........ за период с 03.01.2013 г. по 08.06.2020 г. в размере 136 572, 07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 931, 44 руб.

Заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 г. исковые требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов» удовлетворены. С ...........1 в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» взыскана задолженность по кредитному договору от 01 марта 2013 г. ........ за период с 03.01.2013 г. по 08.06.2020 г. в размере 136 572, 07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 931, 44 руб.

Не согласившись с заочным решением суда, ...........1 обратился в суд с заявлением о его отмене.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023г. заявление ...........1 удовлетворено. Заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 г. отменено. Рассмотрение гражданского дела по иску ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023г. иск ООО «Столичное агентство по возврату долгов» удовлетворен. С ...........1 в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» взыскана задолженность по кредитному договору от 01 марта 2013 г. ........ за период с 03.01.2013 г. по 08.06.2020 г. в размере 136 572, 07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 931, 44 руб.

В апелляционной жалобе ...........1 просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В ответе на запрос суда апелляционной инстанции, содержится просьба представителя ООО «Столичное АВД» - ...........6 о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «Столичное АВД». В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2013 г. Банк Первомайский «ПАО» и ...........1 заключили кредитный договор ........, в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявление, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб., с процентной ставкой 0,1 % годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.160, 421, 432,465,438 ГК РФ. Согласие ...........1 заключить кредитный договор с Банком Первомайским «ПАО» на указанных условиях подтверждается его личной подписью в анкете-заявление (л.д. 13-14).

Графиком платежей, подписанным сторонами при заключении кредитного договора и являющимся его неотъемлемой частью, предусмотрено ежемесячное внесение заёмщиком платежа, состоящего из основного долга и процентов за пользование кредитом: каждое первой или второе число месяца.

Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о его согласии как заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию.

Материалами дела подтверждается (л.д.32), что Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику ...........1 кредитные денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик свои обязательства по названному договору исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок кредит не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по названному кредитному договору за период с 03.01.2013 г. по 08.06.2020 г. составляет 136 572, 07 руб., из которых:97 457, 94 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 114, 13 руб. – сумма просроченных процентов.

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» ПАО и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования ........., в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешли права требования по кредитному договору от 01 марта 2013 г. ........, заключенному между ПАО Банк «Первомайский» и ...........1 Таким образом, ООО «Столичное АВД» является новым кредитором ...........1

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

22 июля 2020 г. истец направил в адрес ответчика письменное уведомление – претензию о состоявшейся уступке права требования и возврате суммы долга в размере 16 572, 07 руб. в течение 10-ти календарных дней с даты получения настоящего письма (л.д. 28). Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договору в материалы дела не представил, расчет, представленный истцом не оспорил, конттрасчет не представил. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ...........1 в возражениях на исковое заявление указал на пропуск истом срока исковой давности и заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме и отклоняя, заявленное ...........1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим не пропущен, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском, когда узнал о нарушении своих прав.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при исчислении срока исковой давности им были допущены ошибки.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. п. 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия направила в адрес ГА Агентства по страхованию вкладов конкурсный управляющий Банком «Первомайский» (ПАО) запрос о предоставлении выписки по счету ...........1, а также в адрес истца ООО «Столичное АВД» запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии кредитного досье.

Истребованные документы поступили в адрес Краснодарского краевого суда.

Согласно выписки по счету, заемщиком ...........1 производились платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору до декабря 2014г. Последний платеж по кредитному договору совершен ...........1 26 декабря 2014г.

01.07.2013г. к договору о предоставлении кредита ........ от 01 марта 2013г. Банк Первомайский «ПАО» и ...........1 заключили дополнительное соглашение, в котором определили, что по состоянию на 28.06.2013 сумма задолженности по кредиту составляет 142 847,45 рублей и установили новый график погашения кредитной задолженности. При этом срок действия договора остался неизменным. Последний платеж должен был поступить от заемщика в пользу кредитора 01.03.2016г.

Таким образом, договором установлено внесение ежемесячных (аннуитетных) платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов. Уступка права требования задолженности по названному кредитному договору не влияет на срок исковой давности. Доказательств перерыва срока исковой давности в материалах дела отсутствуют. Настоящий иск в суд направлен истцом 16.08.2021г.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности не пропущен является незаконным и необоснованным.

В данном случае с учетом названных положений закона и его разъяснения, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, дата внесения последнего платежа по кредитному договору 01 марта 2016г., в этой связи на дату обращения с иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам.

При таком положении часть доводов апелляционной жалобы, касающейся неверного исчисления судом срока исковой давности, заслуживают внимания, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора допущены такие нарушения норм материального права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с истечением срока исковой давности.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеназванных положений закона и его разъяснений, принимая во внимание, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, а доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела истцом не представлено, судебная коллегия приходит в выводу о том, что истцом на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам, в связи с чем исковые требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от 01 марта 2013 г., заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ...........1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи