Дело № 2-1143/2025
59RS0029-01-2025-001884-18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
в Нытвенский районный суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 926 586-40 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 23 532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску, а также доказательств в обоснование возражений не представил, извещался по месту регистрации - <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-649/2025, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.07.2024 между ПАО СК «Росгосстрах» и О. был заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес> и домашнего имущества (л.д. 9-13).
К. с 21.11.2024 является собственником части жилого дома с постройками площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-41).
ФИО1 является собственником части жилого дома с постройками площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>л.д. 42-48).
Как следует из материала проверки КРКСП №, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в 2-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, сгорела квартира № 2, повреждены строительные конструкции квартиры № 1, имущество.
28.01.2025 начальником 21 ОНДиПР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано следующее:
18.01.2025 в 04 час. 21 мин. на пульт 84-ПСЧ поступило сообщение о пожаре в квартире №2 жилого дома по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорели квартира №2, повреждены строительные конструкции квартира №1, имущество.
Проведенной проверкой установлено, что собственником квартиры № 1 является К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственником квартиры №2 является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ходе проведения проверки был опрошен собственник квартиры № 1 К.., который пояснил, что в ночное время 18.01.2025г. он находился дома и спал. Проснулся К. от постороннего шума на улице. Из окна своей квартиры К.. увидел зарево на улице и понял, что произошел пожар в доме. К. вышел на улицу и обнаружил, что происходит открытое горение внутри квартиры № 2. Также К. на улице увидел жильцов квартиры № 2, которых он не знает, с ними не общался. К.. пояснил, что в квартире № 2 электроснабжение было отключено. Жильцы квартиры № 2 отапливали помещения квартиры при помощи отопительной печи. В результате пожара квартира, а также имущество К. получили повреждения. Ущерб от пожара К. оценивает на сумму 670 000 рублей.
Из опроса Д. установлено, что по устной договоренности с собственником квартиры № 2 ФИО1 с 2020 года он проживает в его квартире совместно с сожительницей П. В ночное время 18.01.2025г. Д. и П. находились в квартире и спали. Д. проснулся от задымления внутри дома, а так же происходило открытое горение деревянных конструкций дома в месте расположения отопительной печи. Д. и П. после обнаружения пожара покинули помещение дома. Д. пояснил, что электроснабжение в доме было отключено за неуплату, отопление квартиры осуществлялось от отопительной печи, установленной в помещении дома, до возникновения пожара отопительная печь топилась. Д. и П. находясь в квартире, открытым огнем не пользовались, поджог квартиры исключают. Д. пояснил, что очаг пожара находился в квартире, где он проживал.
При проведении проверки по факту пожара место нахождения собственника квартиры № 2 ФИО1 установить не удалось. Д. пояснил, что не знает, где проживает ФИО1, контактов у него нет. Последний раз ФИО1 приезжал к себе в квартиру осенью 2024г.
Осмотром места пожара установлено, что жилые помещения, а также вещная обстановка в квартире № 2 огнем уничтожена полностью. Внутри помещения установлена кирпичная отопительная печь. Отопительная печь имеет трещины в кирпичной кладке, не оштукатурена.
На основании вышеизложенного, осмотром места пожара, опроса собственника имущества установлено, что причиной пожара послужило загорание горючих конструкций от нагрева в результате эксплуатации отопительной печи. Других источников зажигания в очаге пожара не установлено.
Согласно ст. 34 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.012.1994г., граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры № 2 является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с тем, данное лицо в квартире длительное время не проживало, имуществом не распоряжалось. В квартире № 2 проживал Д., который эксплуатировал имущество, а так же отопительную печь, в результате которой произошел пожар.
Исходя из вышеизложенного в действии (бездействии) Д. формально усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Объективные признаки данного преступления, если не считать его общественно опасных последствий - уничтожения или повреждения имущества в крупном размере, полностью совпадают с признаками рассмотренного выше деяния. Закон признает единственный способ уничтожения или повреждения чужого имущества: неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности (например, линии электропередачи высокого напряжения, нефтяные или газовые скважины, хранилища взрывчатых веществ и т.д.). Крупным размером в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается стоимость уничтоженного или поврежденного движимого либо недвижимого чужого имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Данное последствие выражается в реальном (положительном) материальном ущербе, который причинен преступлением собственнику имущества.
Субъективная сторона преступления выражается в неосторожной форме вины в виде легкомыслия или небрежности. Ввиду неосторожного характера преступления его мотивация и целенаправленность не имеют никакого уголовно-правового значения. При совершении преступления по легкомыслию субъект предвидит возможность уничтожения или повреждения чужого имущества именно в крупном размере, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает, что этого не произойдет. При совершении преступления по небрежности субъект не предвидит возможности наступления таких общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и может предвидеть указанные последствия.
Однако согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Д. объективно не предвидел и не мог предвидеть возможность общественно опасных последствий в результате эксплуатации отопительной печи.
В действии (бездействии) Д. по ненадлежащему содержанию отопительной печи, расположенной по адресу: <адрес> отсутствует форма преступной небрежности. Таким образом, при отсутствии неосторожной формы вины, уголовная ответственность в действии (бездействии) Д. исключается.
По результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего 18.01.2025 г. в квартире по адресу: <адрес> на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в действиях Д. состава преступления) (л.д. 20-21).
20.01.2025 К. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 14).
24.01.2025 страховщиком организован осмотр объекта экспертизы, произведен расчет ущерба (л.д. 15-27), поджар признан страховым случаем, выгодоприобретателю К. выплачено страховой возмещение в размере № руб. (л.д. 28).
На л.д. 53-80 имеются Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242.
Заочным решением Нытвенского районного суда от 10.09.2025 по делу № 2-649/2025 Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения причиненного пожаром материального ущерба 112 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., всего 332 700 руб. (триста тридцать две тысячи семьсот рублей). Отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 3 300 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. Отказать в удовлетворении требований к Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 84-92).
В деле 2-649/2025 имеются технические документы на жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из двух квартир (л.д. 68-69, 106-111).
Обращаясь в суд, истец указывает, что им в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, на собственников жилого помещения может быть возложена ответственность за несоблюдение требований закона о содержании жилого помещения, правил пользования жилым помещением.
В силу положений статьи 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Факт возникновения пожара в квартире N 2, собственником которой является ответчик ФИО1, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Факт повреждения имущества К. ответчиком также не оспорен, как не представлены им и доказательства отсутствия в его действиях вины в возникновении пожара.
На ответчика ФИО1 как на собственника имущества возлагается обязанность по обеспечению надлежащего содержания жилого помещения, а также по обеспечению соблюдения третьими лицами (в т.ч. проживавшим в квартире на момент поджара Д. установленных правил содержания и использования жилого помещения, в том числе и в сфере противопожарной безопасности.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в квартире ответчика ФИО1 с его разрешения проживал Д. который эксплуатировал имущество, в т.ч. отопительную печь, от которой произошел пожар, собственник ФИО1 не осуществлял контроль за использованием принадлежащего ему жилого помещения, то ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ФИО1 как на не исполнившего обязанности собственника недвижимого имущества.
Право собственности на квартиру № 2, в которой начался пожар, зарегистрировано за ФИО1, ответственность за содержание квартиры несет собственник.
При установленных обстоятельствах повреждение имущества К. в результате пожара, начавшегося в квартире № 2, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, и перешедшего на квартиру № 1, в отсутствие доказательств невиновности ФИО1 как лица, несущего бремя содержания данной квартиры, в причинении ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 как с лица, ответственного за убытки, в пользу истца в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения.
Таким образом, разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца имущественного ущерба, поскольку право собственности на квартиру N 2 зарегистрировано именно за ним, а ответственность за содержание квартиры несет собственник.
В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации по факту пожара, произошедшего 18.01.2025, подлежит возложению на ответчика, вина которого выразилась в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества. Размер ущерба установлен на основании Правил страхования, который проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком не оспорен.
Суд, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходит из того, что к страховщику перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной страхователю суммы, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 926 586-40 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 926 586-40 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 532 руб. (л.д. 7).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 532 руб.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.р., ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке суброгации 926 586-40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 532 руб., всего 950 118-40 руб. (девятьсот пятьдесят тысяч сто восемнадцать рублей сорок копеек), также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга 926 586-40 руб. по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026.