Актуально на:
21 мая 2018 г.
Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 28 УК РФ

Статья 28 УК РФ. Невиновное причинение вреда (действующая редакция)

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Комментарий к ст. 28 УК РФ

1. В комментируемой статье законодатель прибегает к приему противопоставления невиновного причинения вреда виновному, что позволяет более четко отграничить виновное от невиновного, а следовательно, преступное от непреступного. Речь идет о так называемых казусах, когда лицо причиняет общественно опасные последствия, но тем не менее не может быть обвинено в их наступлении.

2. Фактически законодатель указывает на два варианта казуса.

В ч. 1 комментируемой статьи невиновность причинения вреда связывается с отсутствием осознания общественной опасности действий (бездействия) либо непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий, когда по обстоятельствам дела лицо не должно было или не могло их предвидеть.

Отсутствие осознания общественной опасности действий (бездействия) может быть связано либо с непониманием их фактической стороны, либо с неправильной оценкой ее социального смысла. Так, лицо может принять фальшивые деньги (в оплату, долг и т.п.), не замечая этого и не понимая, что приобретает поддельные купюры. Сам факт приобретения поддельных денег в этом случае не осознается. Непонимание фактической стороны совершаемых действий исключает правильную оценку и их социального смысла.

Вместе с тем понимание фактической стороны не во всех случаях гарантирует осознание социального значения действий. Так, лицо, введенное в заблуждение, может передать незаконное имущественное или денежное вознаграждение под видом возврата долга. Отсутствие осознания общественной опасности деяния исключает вину по умышленным преступлениям с формальным составом. По преступлениям с материальным составом виновность или невиновность причинения вреда зависит от отношения к последствиям.

Причинение вреда будет невиновным, если лицо не только не предвидело, но по обстоятельствам дела не могло или не должно было его предвидеть. Невиновность причинения вреда сохраняется в случаях:

- когда лицо и не могло, и не должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий;

- когда лицо могло, но не должно было их предвидеть;

- когда лицо не могло, но должно было их предвидеть.

Отсутствие любого из критериев вины - объективного или субъективного - исключает вину в целом.

Второй вариант казуса связан с предвидением возможности наступления общественно опасных последствий. Невиновность причинения вреда при наличии предвидения наступления общественно опасных последствий определяется невозможностью предотвратить их наступление вследствие несоответствия психофизиологических качеств лица требованиям нервно-психических перегрузок или экстремальных условий.

3. Фактически возможен и третий вариант казуса, связанный с предвидением возможности наступления общественно опасных последствий, когда лицо обоснованно рассчитывает на их предотвращение, но они тем не менее наступают.


Судебная практика по статье 28 УК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ17-19, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Как следует из представленных материалов, правоохранительными органами Республики Казахстан Мухаметалиев привлекается к уголовной ответственности за совершение на территории Республики Казахстан преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 215, ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 245 УК Республики Казахстан, которые также являются наказуемыми уголовным законодательством Российской Федерации и соответствуют п. «б» ч. 2 ст. 173', ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, санкции которых 3 предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года...
  • Решение Верховного суда: Определение N 41-О11-95, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Судебная коллегия считает, что суд совершенно обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 28 УК РФ о невиновном причинении вреда...
  • Решение Верховного суда: Определение N 32-О13-9СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Никаких оснований для применения ст. 28 УК РФ по эпизоду с Г у суда не имелось, по нему Назарова признана присяжными заседателями виновной в совершении этого преступления (ответ на вопрос № 79). Отсутствуют также основания для переквалификации действий Цыганкова с п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ на ч. 1 ст. 241 УК РФ, поскольку отвечая на 8 вопрос, присяжные заседатели признали доказанным, что он знал о несовершеннолетнем возрасте Ф , организовывая занятие ею проституцией...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...