№ 2-356(2)/2022

64RS0028-02-2022-000544-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.05.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № <Данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, обязательства по возврату кредита и процентов должником исполняются ненадлежащим образом, в результате чего за период с 25.12.2014 по 21.12.2022 образовалась задолженность: основной долг по состоянию на 25.12.2014 - 100 052 руб., проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014 - 31 669,78 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05.10.2019 по 21.12.2022 – 64 307,40 руб., неустойка по ставке 1% в день за период с 05.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022 – 990 514,80 руб. Поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 100 000 руб. 25.12.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014. 19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому последнему были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам. 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». 11.03.2022 между ООО «Альтафинанс» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22, а затем между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 20.10.2022. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, из которой 100 052 руб. - основной долг по состоянию на 25.12.2014, 31 669,78 руб. - проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014, 64 307,40 руб. - проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05.10.2019 по 21.12.2022, 100 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с 05.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 100 052 руб. за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100 052 руб. за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о не согласии с требованиями, при вынесении решения просил применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.05.2013 ФИО2 обратился в ОАО «Московский кредитный банк» с письменным заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания физических лиц в котором просил предоставить основную банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. в соответствии с Тарифами банка по картам с установленным лимитом кредитования.

Своей подписью ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с договором комплексного банковского обслуживания, указанными Тарифами и полной стоимостью кредита. Также заемщик согласился с тем, что: договор считается заключенным с даты получения банком заявления; лимит кредитования устанавливается на срок действия банковской карты; использование лимита кредитования будет являться его согласием с одобренными банком условиями; банк может установить/изменить лимит кредитования по согласованию с клиентом в порядке, установленным договором (л.д. 25-26, 96-97).

Согласно Таблице «Полная стоимость кредита», являющейся приложением к договору комплексного банковского обслуживания, в расчете полной стоимости кредита указывается максимальная стоимость кредита по определенному размеру лимита кредитования, так как внесение платежей моделируется исходя из следующих условий использования карты: лимит кредитования расходуется сразу и полностью в дату заключения договора; далее погашение производится ежемесячно в течение срока действия лимита кредитования не позднее даты каждого месяца, установленного договором, ежемесячными минимальными платежами в первый и второй год, которые рассчитаны так, что долг полностью закрывается в конце второго года.

Также в Таблице «Полная стоимость кредита» указано, что максимальный кредитный лимит составляет 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 20%, дата начала кредитования 20.05.2013, максимальный срок кредитования 24 месяца, дата платежа – последнее число каждого месяца. Первый платеж осуществляется 30.06.2013, последний платеж - 31.05.2015.

Как следует из единых Тарифов ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания срок действия основной карты <Данные изъяты> составляет 2 года - для карт, выпущенных/перевыпущенных до 13.11.2013 включительно. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 1% в день (л.д. 28-30).

Банк акцептировал направленное ФИО2 заявление и предоставил последнему 20.05.2013 банковскую карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под 20% годовых, сроком действия на 24 месяца, о чем свидетельствуют подписанный сторонами договор комплексного банковского обслуживания № <Данные изъяты> от 20.05.2013.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2 воспользовался предоставленными банком денежными средствами в размере 100 000 руб., однако, обязательства по выплате кредита ответчиком выполнялись с нарушением условий кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме, а с 30.11.2013 выплата по кредиту прекратилась, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 31-34).

25.12.2014 между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № <Данные изъяты> от 20.05.2013, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 (л.д. 42-43).

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ», в том числе и по кредитному договору № <Данные изъяты> от 20.05.2013, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 (л.д. 45-46).

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков (л.д. 57-59).

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 (л.д. 48-52).

11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк (л.д. 60-70).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области № 2-1811/2022 от 17.10.2022 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <Данные изъяты> от 20.05.2013 в общей сумме 377 057 руб. 59 коп., из которой: 100 052 руб. - основной долг, 31 669,78 руб., - проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014, 145 335,81 руб. - проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.12.2014 по 31.03.2022, 100 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с 26.12.2014 по 31.03.2022.

Данный судебный приказ определением мирового судьи от 17.10.2022 отменен, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 35).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по кредиту за период с 25.12.2014 по 21.12.2022 составляет: 100 052 руб. - основной долг по состоянию на 25.12.2014, 31 669,78 руб. - проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014, 64 307,40 руб. - проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05.10.2019 по 21.12.2022, 990 514,80 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с 05.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022.

Поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000 руб. согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

В представленном заявлении ответчик ФИО2 просил при вынесении решения применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно условиям кредитного договора от 20.05.2013 срок действия кредитных обязательств составляет 24 месяца, то есть по 31.05.2015, погашение кредита осуществляется путем внесения в последнее число календарного месяца ежемесячного платежа по кредиту, дата первого платежа – 30.06.2013, дата последнего платежа - 31.05.2015.

Таким образом, исходя из условий договора, приведенных правовых норм и разъяснений, срок давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому ежемесячному просроченному платежу. Срок исковой давности по платежам за 2014, 2015 гг. истекает в 2017, 2018 гг. соответственно.

Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями ИП ФИО1 обратилась в суд 29.11.2022, а с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье – 17.10.2022 путем почтового отправления от 06.10.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, применяемого ко всем ежемесячным платежам по кредиту за период до 31.05.2015.

Доказательств, подтверждающих изменение лимита кредитования в период после 31.05.2015 по согласованию с клиентом в порядке, установленным договором, а в последующем и изменение полной стоимости кредита, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не усматривается и материалы дела таковых не содержат.

В связи с этим, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию считается истекшим, то по дополнительным требованиям о взыскании неустойки, процентов срок давности также истек.

Указанный в письменном возражении довод истца о том, что в соответствии с Общими условиями срок действия лимита кредитования автоматически пролонгируется на каждые два года, в связи с чем, срок возврата кредита определен моментом востребования, и срок исковой давности не пропущен, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, следует, что лимит кредитования устанавливается на срок действия банковской карты, погашение производится ежемесячно в течение срока действия лимита кредитования не позднее даты каждого месяца, установленного договором, ежемесячными минимальными платежами в первый и второй год, банк может установить/изменить лимит кредитования по согласованию с клиентом.

20.05.2013 банк предоставил ФИО2 кредитный лимит в сумме 100 000 руб. на срок действия карты, то есть на 24 месяца (по 31.05.2015).

Таким образом, срок возврата кредита определен условиями договора и составляет 24 месяца.

Доказательств, подтверждающих изменение лимита кредитования после 31.05.2015 по согласованию с заемщиком, а также изменение полной стоимости кредита, истцом не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Ссылка истца на Общие условия кредитования неправомерна, так как имеющиеся в материалах дела Общие условия кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» применяются для договоров кредитования картсчета, заключенных с 01.07.2014, и не распространяют свое действие на карты с установленным лимитом кредитования в рамках договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 36-40).

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, к ФИО2, паспорт серии <Номер> <Номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <Адрес> в <Адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты> от 20.05.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2022.

Судья