Дело № 2-1074/2022 строка 211 г

36RS0035-01-2022-001512-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 03 ноября 2022 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 10.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10.11.2020, а ответчик обязался вернуть заем. Поскольку ФИО2 не исполнила своих обязательств по договору займа и сумма займа не была возвращена, 05.05.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 10.11.2020, по которому срок возврата займа был продлен до 10.02.2022, а также в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа был заключен договор залога транспортного средства: Чери S21, 2009 года выпуска, серого цвета, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В связи с тем, полученные ФИО2 денежные средства не были возвращены в срок, ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств. Однако ФИО2 своих обязательств не исполнила, сумму долга в размере 70 000 рублей не возвратила.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, госпошлину в размере 2600 рублей; обратить взыскание на легковой автомобиль Чери S21, 2009 года выпуска, серого цвета, VIN №, регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 70 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа до 05.05.2021. Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской от 10.11.2020 (л. д. 8-9).

05.05.2021 между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10.11.2020, по которому срок возврата займа был продлен до 10.02.2022, а также дополнительно п. 1.6 договора займа была включена договоренность о том, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа был заключен договор залога транспортного средства: Чери S21, 2009 года выпуска, цвет: серый, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре займа (ст. 807 ГК РФ). Исходя из смысла ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Представленный суду подлинник расписки о получении денежных средств от 10.11.2020 подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ФИО2 не предоставила доказательств возврата суммы займа в полном объеме, подтвердив факт получения денежных средств по договору займа от 10.11.2020, суд считает установленным имеющимися в материалах дела доказательствами существование перед истцом задолженности в заявленном размере. Цели, на которые использовались заемные средства, не имеют правового значения при разрешении настоящего дела. Исполнение договора займа от 10.11.2020 в части возврата заемщиком займодавцу суммы займа полностью или частично материалами дела не подтверждено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства.

Истцом подтверждено и не оспаривается предоставление ответчику суммы займа на определенных условиях. Доказательств того, что ответчик получил сумму займа на иных условиях, нежели указано в расписке, суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного, исходя из существа и содержания заключенного договора займа, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа стороны определили датой, а именно до 10.02.2022.

10.05.2022 ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменным требованием о возврате в десятидневный срок, суммы займа в размере 70 000 рублей (л.д. 13-14).

Обязательство, возникшее в связи с заключением договору займа, ответчиком не исполнено, сумма займа в установленный срок не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.Поскольку ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 70 000 рублей, а срок возврата займа истек 10.02.2022, однако указанная сумма ответчиком не возвращена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в указанном размере.

Одновременно при заключении договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчик передал в залог ФИО1 автомобиль по договору залога от 05.05.2021 (л.д. 11-12).

Согласно предоставленного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области с приложением карточки учета транспортных средств, согласно которой автомобиль легковой автомобиль марки Чери S 21, 2009 года выпуска, VIN №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным номером №, собственником указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22, 24).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 335, 336 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, предметом залога – всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 341 ГК РФ определяет, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.5 договора залога от 05.05.2021 установлена залоговая стоимость транспортного средства – 70 000 рублей (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд определяет в качестве способа продажи заложенного автомобиля – публичные торги и начальную продажную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, в размере 70 000 рублей.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата займа в заявленном истцом размере согласно условиям договора займа.

При таких обстоятельствах требования заемщика о взыскании задолженности по договору займа с заемщика в сумме 70 000 рублей являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга (займа) в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – Чери S21, 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022