Решение по делу № 2-2487/2025 от 01.12.2025 - о взыскании денежных средств по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2487/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004493-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Олейник Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 734193 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39684 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику предоставлен кредит в размере 800000 руб. под 10,75 % годовых на срок до 09 сентября 2037 г. с целью приобретения квартиры. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1053000 руб.

В судебное заседание представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, мнение по заявленным требованиям не направил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком (заемщиком) ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 800000 руб. 00 коп. до 09 сентября 2037 г. под 10,75 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ...., общей стоимостью 1000000 руб. 00 коп.

В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего договора, в размере 11,75 % - пункт 1.3.1 договора.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в предусмотренном договором размере не вносились.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, если последний не исполняет обязанность в срок возвращать кредит.

27 декабря 2024 г. Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, дата возврата кредита была установлена 10 февраля 2025 г. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Поэтому по состоянию на 28 октября 2025 г. просроченная задолженность ответчика составляет 734193 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу (просроченные платежи с 15 августа 2024 г.) - 686410 руб. 49 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 16 августа 2024 г. по 10 февраля 2025 г. - 311 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом с 16 августа 2024 г. по 10 февраля 2025 г. - 46354 руб. 48 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 16 августа 2024 г. по 10 февраля 2025 г. - 1117 руб. 13 коп.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, поэтому суд полагает необходимым согласиться с заявленной ко взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что получив всю сумму кредита, ответчик денежные средства не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Поэтому с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в заявленном размере.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог квартиру по адресу: .... .....

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичные требования содержатся в ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в силу которой, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 ст. 342.1, п. 3 ст. 343, п. 2 ст. 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, а также в п. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Факт нарушения заемщиками сроков внесения периодических платежей по кредитному договору установлен в судебном заседании на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (пп. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что в собственности заемщика ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: ...., .....

Из отчета об оценке № № от 01 июня 2017 г., выполненного ООО «РосОценка», следует, что оценочная стоимость предмета залога составляет 1053000 руб.

Каких-либо возражений относительно определения рыночной стоимости залогового имущества, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы, сторонами не заявлено.

Принимая во внимание требования п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 842400 (1053000 * 80%), т.е. исковые требования банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 39684 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 734193 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг с 15 августа 2024 г. - 686410 руб. 49 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 16 августа 2024 г. по 10 февраля 2025 г. - 311 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом с 16 августа 2024 г. по 10 февраля 2025 г. - 46354 руб. 48 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 16 августа 2024 г. по 10 февраля 2025 г. - 1117 руб. 13 коп. и государственную пошлину в порядке возврата в размере 39684 руб. 00 коп., всего взыскать 773877 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, __.__.__ г.р., (ИНН №), - квартиру, расположенную по адресу: Российская ...., ...., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 842400 руб. 00 коп.

Средства, вырученные от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества, подлежат выплате акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от __.__.__

В удовлетворении требований акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1053000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк