86RS0002-01-2024-013580-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность по указанному договору составляет 21240,03 руб. в период с <дата> по <дата>. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» <дата> заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС», которое в свою очередь <дата> уступило право требования задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ПКО «Феникс». По имеющейся информации, <дата> ФИО3 умер, после его смерти открылось наследственное дело. Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников должника в свою пользу сумму задолженности в размере 21240,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1.

Протокольным определением от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО4.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила возражения на исковое заявление, согласно которого, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит для приобретения товара, одновременно на ее имя была выпущена карта и открыт банковский счет, установлен лимит кредитования.

Порядок возврата (минимальный платеж), плата за пропуск минимального платежа, процента по операциям по карте и иные условия предусмотрены представленными Тарифными планами.

При этом, из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора заемщику был установлен лимит в размере 20000 руб., минимальный платеж – 1000 руб., под 55,7% годовых, со страхованием – 66,2% годовых. День начала каждого платежного периода – 1 число каждого месяца. Рекомендуемый срок уплаты минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода (п.п. 42-46 условий договора).

Согласно материалам дела, банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки права, по которому право требования по спорному договору в отношении ФИО3 в полном объеме передано ООО «ЭОС».

<дата> между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» передало истцу права и обязанности по кредитным договорам в соответствии с реестром, подписываемом сторонами в форме Приложения №.

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) № от <дата> следует, что ООО «ЭОС» передал истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, на общую сумму 21242,25 руб.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО3 умер <дата>.

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора № от <дата> в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 216885,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 145047,50 руб., задолженность по процентам – 71837,68 руб., а также договора № от <дата> в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 21240,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 19327,62 руб., комиссии – 412,41 руб., штрафы – 1500 руб.

Материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде комнаты №, площадью 18,3 кв.м., находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № в отношении ФИО3, умершего <дата>, что наследниками умершего ФИО3 по закону являлась его мать ФИО1, <дата> года рождения, и дочь ФИО2, <дата> года рождения, которая отказалась от доли, причитающейся ей по закону, после смерти ее отца, представив заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1, которая обращался с заявлением о принятии наследства в виде комнаты №, площадью 18,3 кв.м., находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 приняла вышеуказанное наследство после смерти ФИО3 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками умершей ФИО1 по закону и завещанию являются ее дочь ФИО4, <дата> года рождения, которая обращалась с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «ФК Открытие», АО «АЛФА-БАНК» с причитающимися процентами и компенсациями, и внучка ФИО2, <дата> года рождения, которая обращалась с заявлением о принятии наследства на основании завещания в виде комнаты №, площадью 18,3 кв.м., находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника ФИО3, поэтому обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору перешли к наследникам дочери умершей ФИО1 – ФИО4, <дата> года рождения, и внучке ФИО2, <дата> года рождения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, в частности наследственного дела №, ФИО4, <дата> года рождения, приняла наследство, после смерти ФИО1, по завещанию в виде квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, по закону в виде квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «ФК Открытие», АО «АЛФА-БАНК», с причитающимися процентами и компенсациями, а также, после смерти ФИО1 наследство по завещанию приняла ее внучка ФИО2, <дата> года рождения, в виде комнаты №, площадью 18,3 кв.м., находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежавшей ранее на праве собственности умершему ФИО3, являющемуся заемщиком по спорному кредитному договору.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчики ФИО4 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1, которая в свою очередь являлась наследником по закону заемщика ФИО3 в сумме превышающей кредитную задолженность, соответственно, они отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 21240,03 руб., из которых: 19327,62 руб. – основной долг, 412,41 руб. – комиссии, 1500 руб. – штрафы.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, между тем, ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных к ней требований.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты гражданских прав должны проявлять разумную осмотрительность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, лицо должно проявлять достаточную внимательность и осмотрительность в процессе своей деятельности, поэтому о нарушении своего права, произошедшем вследствие нарушения срока возврата денежных средств по кредитному договору, кредитор должен был узнать с момента наступления срока исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключение между ЗАО Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» договоров уступки прав требования течение срока исковой давности по заявленным требованиям не прерывает.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения товара, одновременно выпустив карту и открыв банковский счет, установив лимит кредитования.

Как следует из материалов дела, в том числе подтверждается справкой и расчетом задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность по договору № от <дата> в размере 21240,03 руб. образовалась за период с <дата> по <дата>, т.е. фактически был выставлен заключительный счет, и в этот же день, согласно искового заявления, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав по данному договору, а <дата> ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс», заключив договор уступки прав.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному кредитному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, следует признать <дата>, в связи с чем, срок исковой давности истек <дата>.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось <дата>, посредством почтовой связи, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, указывающих на перерыв или приостановление течения срока исковой давности стороной истца не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку судом было установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом был пропущен в части требований к ответчику ФИО4, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО4, доказательств уважительности пропуска суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности к ответчику ФИО4

Между тем, суд обращает внимание, что в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ФИО2 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, однако, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств о применении срока исковой давности с ее стороны не поступало.

Как следует из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что применения срока исковой давности носит заявительный характер, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также мотивированных возражений по предоставленному ранее истцом расчету задолженности, ответчиком ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 21240,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 21240 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 25240 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников