Решение по делу № 2-696/2025 от 20.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

2-696/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-000223-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Омск 20.02.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту ФИО1, ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06.04.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 1 236 000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых.

Кредитные денежные средства выданы созаемщикам для цели приобретения жилого помещения, по адресу: ... общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер ... общей стоимостью 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по договору купли-продажи.

Обеспечением исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности созаемщиков на такое жилое помещение.

12.04.2016 произведена государственная регистрации права общей совместной собственности ответчиков на указанное жилое помещение, а также произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона.

Согласно отчету об оценке объекта оценке № 972-НД от 20.02.2016 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта составляет 1 448 000 руб.

В связи с тем, что созаемщики свои обязательства по кредитному договору <***> от 06.04.2016 исполняют ненадлежащим образом, образовалась кредитная задолженность, общий размер которой по состоянию на 16.04.2024 составил 1 195 823,05 рублей, в том числе по основному долгу – 1101 615,62 руб.; по процентам за пользование кредитом -81 457,43 руб.; по неустойке за неиспользование обязательств по оплате за пользование кредитом 12 750 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.04.2016г., заключенный ответчиками ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2024 в размере 1195823,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 179,12 руб.

Кроме того, просит обратить взыскание в пользу банка на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее в праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, а именно: жилое помещение, по адресу: Новосибирская обл., ..., общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 448 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против иска и доказательств в их подтверждение в материалы дела не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (п. 3 ст.308 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 06.04.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 1 236 000 руб. под 15,5 % годовых в срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей (пункт 4.2.1.).

Согласно графику платежей в погашение кредита, общий размер ежемесячного платежа составляет 16 733 руб., кроме последнего платежа, назначенного на 07.04.2036 в размере 16 083,54 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования: приобретение жилого помещения, по адресу: Новосибирская обл., ..., общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер ..., общей стоимостью 1 500 000 руб. по договору купли-продажи от 06.04.2016.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить к заёмщикам требование об уплате нестойки в случае, если они не исполнят (исполнят ненадлежащим образом) свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредит и начисленные на него проценты.

Размер неустойки определен в пункте 6.1.2 кредитного договора, которая начисляется разово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) и составляет: за первый случай пропуска планового платежа – 750 руб.; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа – 1500 руб.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего для уплаты соответствующей суммы, из расчета 15,5 % годовых (пункт 6.1.2.2.)

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиками обязательств обеспечено: ипотекой в силу закона приобретенного недвижимого имущества – с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение и до окончания срока действия договора; непрерывным страхованием жилого помещения от рисков утраты и повреждения; непрерывным страхованием жизни и здоровья заемщиков.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что условия договора соответствуют нормам действующего законодательства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: Новосибирская обл., г. ... общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер ..., зарегистрировано 12.04.2016.

Обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона также зарегистрировано 12.04.2016, сроком действия с 12.04.2016 по 07.04.2036, в пользу АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 236 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 06.04.2016 № 931811.

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО1, ФИО2 взятых на себя обязательств, у созаемщиков образовалась задолженность.

В силу п.4.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

27.02.2024 и 10.04.2024 АО «Россельхозбанк» в адрес созаемщиков ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до 22.04.2024, и расторжении кредитного договора <***> от 06.04.2016.

В установленный указанными требованиями срок задолженность по кредитному договору созаемщиками не погашена, ответ на предложение о расторжении кредитного договора от созаемщиков не поступил.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по кредитному договору за период с 06.08.2021 по 16.04.2024 составил 1 195 823,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 101 615,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 457,43 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей - 12 750 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер неустойки, заявленной банком ко взысканию, последствия нарушения ответчиками обязательств (пользование денежными средствами), период нарушения исполнения обязательств заёмщиками, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Неустойка в заявленном размере не свидетельствует о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и оснований для её снижения у суда не имеется. Ответчики не заявляли об уменьшении неустойки, не привели доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчики суду не представили.

Учитывая согласование сторонами существенных условий договора, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению истцу кредитных денежных средств, неисполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности, доказанность ее размера, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 06.04.2016 по состоянию на 16.04.2024 в размере 1 195 823,05 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Юридически значимыми обстоятельствами по требованию о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора на момент предъявления требования о досрочном взыскании задолженности.

Как указано выше, суду представлены доказательства наличия у ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору, наличие систематических нарушений при внесении ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности и направления в связи с этим истцом заемщикам требования о досрочном возвращении кредита и расторжении кредитного договора, которое, по утверждению стороны истца, до настоящего времени ответчиками не удовлетворено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, досудебный порядок обращения к заемщикам для расторжения кредитного договора, предусмотренный законом, истцом соблюден.

Соответственно, принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает допущенные просрочки невнесения ежемесячных платежей в установленные кредитным договором сроки, несвоевременный возврат ими кредита и процентов за его пользование существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

Исходя из положений п.1 ст.305 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В данном случае имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд не усматривает, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости № 972-НД от 20.02.2016, подготовленным ООО «Сибирь Консалтинг», рыночная стоимость предмета залога — жилого помещения, по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск ул. ..., общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер ..., определена в размере 1 448 000 рублей. По поводу выводов указанного отчета, возражения от ответчика в суд не поступили, тем самым спор между залогодателем и залогодержателем относительно рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете об оценке, отсутствует.

Таким образом, в отсутствие спора между залогодателем и залогодержателем относительно установления начальной продажной цены равной стопроцентной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, суд в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает соглашение о начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 448 000 рублей достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальной продажной ценой заложенного имущества в размере равном стопроцентной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 972-НД от 20.02.2016.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные расходы соразмерно удовлетворенной части иска.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением № 7 от 03.05.2024 в размере 26 179 руб. 12 коп., подлежит возмещению с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.04.2016г., заключенный между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) и ФИО1, ... года рождения (паспорт ...), ФИО2, ... года рождения (паспорт ...).

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...), ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>/ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2016 по состоянию на 16.04.2024 в размере 1195823 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 179 руб. 12 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ... года рождения (паспорт ...), ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) - жилое помещение по адресу: Новосибирская обл., г. ... общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер 54:35:053730:962, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 448 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.

Судья Н.Н. Васина