Решение по делу № 02-1882/2025 от 16.12.2025 - об исключении части наследственного имущества из наследственной массы, признании права собственности, признании договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества.

УИД 77RS0012-02-2024-014289-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Шохиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении части наследственного имущества из наследственной массы, признании права собственности, признании договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит признать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** совместной собственностью наследодателей Г.Н.В. и Г.В.Д., признать договор купли-продажи квартиры от 16.05.2012 года, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** недействительным в части установления равнодолевой собственности по ½ доле; признать, что сумма внесенных личных денежных средств на приобретение спорной квартиры Г.Н.В. в размере 2 459 937 руб. 40 коп. составляет 56/100 доли; признать, что ½ доли субсидии наследодателей в размере 970 031 руб. 30 коп. составляет 22/100 доли квартиры; признать, что доля истца по завещанию и в порядке правопреемства (наследодатель Г.Н.В.) составляет -89/100 долей квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***; признать, что доля ответчика по закону (наследодатель Г.В.Д.) - 11/100 квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.

В обоснование исковых требований указано, что ***года умерла Г.В.Д., *** г.р. В состав наследства, по сведениям нотариуса, входит ½ доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***. ***года умер наследодатель Г.Н.В., не успев принять наследственное имущество после супруги. Истец является наследником по завещанию. Дочь Г.В.Д. - законная наследница первой очереди. Спорная квартира приобреталась за счет личных средств наследодателя (брата истца), совместных денежных средств наследодателей, субсидии. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Из материалов наследственного дела следует, что наследодателям принадлежало по ½ в праве собственности на квартиру. В договоре купли-продажи была прописана долевая собственность. В договоре купли-продажи от 16.05.2012 года № ***указано, что часть суммы оплачена из личных денежных средств наследодателя Г.Н.В. - 2 459 937 руб. 40 коп. Общая стоимость квартиры - 4 400 000 руб., сумма субсидии - 1 940 062 руб. 60 коп. Исходя из этого, по мнению истца, доли супругов в праве собственности на квартиру должны были быть определены пропорционально внесенным средствам: 56/100 за счет личных средств Г.Н.В. и 44/100 за счет общих (субсидиарных) средств. Поскольку субсидия является общим имуществом супругов, доля ФИО3 в совместно нажитом имуществе составляет 22/100 (половина от 44/100). Следовательно, в наследственную массу после смерти Г.В.Д. должна входить не 1/2 (50/100) доли квартиры, а лишь 22/100. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кузьминского районного суда г. Москвы.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Из буквального толкования п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом переходит право собственности только на принадлежавшее наследодателю имущество.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2012 года между Богини Г.Н., ФИО7 и Г.Н.В., Г.В.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатели приобретают в равнодолевую собственность по ½ доли каждому, квартиру, находящуюся по адресу: город Москва, ул. ***.

Данное соглашение о размере долей является существенным условием договора и выражает согласованную волю сторон сделки – как продавца, так и обоих покупателей.

Согласно п. 4 договора по согласованию сторон стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей. Сумма в 2 459 937,40 (два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь рублей сорок копеек) за продаваемую квартиру, выплачивается Богини Г.Н. из личных средств Г.Н.В. путем закладки в банковскую ячейку и будет получена Богини Г.Н., в течение одного дня с момента регистрации настоящего договора. Сумма в размере 1 940 062,60 (один миллион девятьсот сорок тысяч шестьдесят два рубля, шестьдесят копеек), являющаяся субсидией, предоставленной Г.Н.В. на семью из двух человек: он, ФИО3, согласно свидетельства о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища № ***, выданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на основании Распоряжения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 12 декабря 2011 года за Р54-10738, перечисляется на расчетный счет продавца Богини Г.Н. в течение 45 дней с момента подписания настоящего договора и до его государственной регистрации.

По соглашению сторон в соответствии с п. 5 в ст. 488 ГК РФ право залога на указанную квартиру не возникает.

На основании договора купли-продажи от 16.05.2012 в ЕГРН 05.06.2012 № *** была зарегистрирована общая долевая собственность Г.Н.В. и Г.В.Д., по 1/2 доли каждому (выписка из ЕГРН от 28.05.2024). Таким образом, на момент открытия наследства (смерти Г.В.Д. ***) за ней было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.

***года умерла Г.В.Д., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным Органом ЗАГС Москвы № 39 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Кузьминки.

После смерти наследодателя Г.В.Д. нотариусом г. Москвы ФИО6 было открыто наследственное дело № ***.

С заявлением о принятии наследства обратились: ФИО2 – дочь наследодателя, ФИО8 – сын наследодателя, Г.Н.В. – муж наследодателя.

***года умер Г.Н.В., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным Органом ЗАГС Москвы № 126 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг окружного значения Юго-Восточного административного округа г. Москвы.

Истец ФИО1 является сестрой умершего Г.Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении Г.Н.В. и свидетельством о рождении ФИО1

Из завещания № *** от 21.08.2013 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО9 следует, что Г.Н.В. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Москва, ул. ***), завещал ФИО1 ***года рождения.

Кроме того, истец ФИО1 обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону в порядке наследственной трансмиссии.

27 июня 2024 года нотариусом г. Москвы ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершего *** года Г.Н.В. № ***.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – сестра наследодателя.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 полагает, что при приобретении квартиры по договору купли-продажи от 16.05.2012 использовались два источника финансирования: личные средства Г.Н.В. в сумме 2 459 937,40 руб. и субсидия, предоставленная обоим супругам на семью, в сумме 1 940 062,60 руб. По мнению истца, это означает, что 44/100 стоимости квартиры оплачены за счет общих средств супругов (субсидии), а 56/100 — за счет личных средств Г.Н.В. Следовательно, вопреки записи в ЕГРН о 1/2 доле у каждого супруга, фактически Г.Н.В. должна принадлежать доля 78/100, а Г.В.Д. — 22/100. Соответственно, в наследственную массу после смерти Г.В.Д. должна войти только 22/100 доли квартиры. Истец как наследник по трансмиссии после Г.Н.В. претендует на половину этой доли (11/100).

Согласно отчету ООО «РЭКС» № 0623-60 от 25.06.2024 года величина рыночной стоимости 22/100 доли в квартире, общей площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, улица *** составляет 845 000 руб.

Однако доводы истца о необходимости пересчета долей исходя из пропорциональности внесенных средств являются необоснованными и основаны на смешении правовых режимов. Статьи 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации регулируют режим совместной собственности супругов, при котором доли не определены и могут быть выделены (определены) при разделе. Однако в данном случае супруги изначально приобрели имущество не в совместную, а в долевую собственность, определив конкретный размер долей в договоре. Это право было надлежащим образом зарегистрировано.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, кроме случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Совместная собственность супругов возникает на имущество, нажитое в браке, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ). Договор купли-продажи, в котором супруги указаны как сособственники с конкретными долями, и является таким договором, устанавливающим режим долевой, а не совместной собственности на данный объект. Источник средств (личные средства одного супруга, общие средства, заемные средства) сам по себе не является основанием для изменения размера долей, установленных соглашением сторон и прошедших государственную регистрацию.

Если бы Г.Н.В. при жизни считал, что доля, оплаченная его личными средствами, должна быть больше, он имел право обратиться в суд с иском к супруге о признании права собственности на соответствующую долю или об изменении условий договора. Однако этого сделано не было. Требование же истца по существу направлено на пересмотр зарегистрированных прав спустя 12 лет после регистрации, без оспаривания самой сделки, что не предусмотрено законом.

Таким образом, оснований для исключения из наследственной массы 28/100 доли и признания, что в состав наследства входит лишь 22/100 доли, не имеется. В наследственную массу после смерти Г.В.Д. подлежит включению 1/2 (50/100) доля в праве собственности на квартиру, что соответствует зарегистрированному праву и прямо установлено договором купли-продажи.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что 10.05.2012 между Г.Н.В. и Г.О.В. был заключен договор дарения комнаты, что свидетельствует о наличии имущественных отношений между братом и сестрой и может рассматриваться как часть имущественного регулирования между ними, не связанного с правами на спорную квартиру.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** совместной собственностью наследодателей Г.Н.В. и Г.В.Д. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в наследственную массу входит 1/2 доля квартиры, принадлежавшая Г.В.Д., к наследованию этой доли призываются ее наследники по закону (дочь ФИО2, сын ФИО8) и наследник по праву наследственной трансмиссии – ФИО1 (как наследница умершего после открытия наследства супруга-наследника Г.Н.В.).

Однако определение конкретных размеров долей, причитающихся каждому из наследников Г.В.Д., включая истца, не входит в предмет настоящего спора. Этот вопрос относится к компетенции нотариуса, ведущего наследственное дело, и может быть разрешен им при выдаче свидетельств о праве на наследство либо в судебном порядке в случае спора между наследниками. Истец же заявляет требование о признании за ней права собственности на абстрактную 1/2 от доли наследодателя (11/100), что не может быть удовлетворено вне связи с определением долей всех наследников и общей наследственной массы.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании что, сумма внесенных личных денежных средств на приобретение спорной квартиры Г.Н.В. в размере 2 459 937 руб. 40 коп. составляет 56/100 доли; а также признании, что ½ доли субсидии наследодателей в размере 970 031 руб. 30 коп. составляет 22/100 доли квартиры; признании, что доля истца по завещанию и в порядке правопреемства (наследодатель Г.Н.В.) составляет - 89/100 долей квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***; признании, что доля ответчика по закону (наследодатель Г.В.Д.) - 11/100 квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2012 года, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** недействительным в части установления равнодолевой собственности по ½ доле, суд исходит из следующего.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1ст.160 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. ст.420, 421 ГК РФ также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры от 16.05.2012 года заключен между продавцом (Богини Г.Н., действующей через представителя ФИО10) и покупателями (Г.Н.В. и Г.В.Д.) в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости (ст. 550, 554 ГК РФ), прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на объект недвижимости может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Доводы истца о недействительности части договора купли-продажи, устанавливающей равные доли (по 1/2), не основаны на законе. Истец не указывает, какое конкретное положение закона было нарушено условиями договора. Нарушение прав истца как третьего лица также не усматривается, поскольку на момент заключения договора (2012 год) истец не обладала какими-либо правами на спорную квартиру. Ее права возникли значительно позже — в связи со смертью брата в 2024 году и открытием наследства.

Согласно сложившейся судебной практике, сделка может быть признана недействительной лишь при наличии предусмотренных законом оснований (например, порок воли, несоблюдение формы, противозаконность цели и т.д.). В данном случае истец не представил доказательств, подтверждающих наличие таких оснований. Сам по собой факт различного источника средств (личные и общие) при оплате приобретаемого в долевую собственность имущества не является основанием для признания сделки (или ее части) недействительной.

Кроме того, договор купли-продажи был исполнен сторонами: продавец передал квартиру, покупатели приняли ее и оплатили, права собственности были зарегистрированы. Споры о размере долей между самими покупателями (супругами) при жизни не возникали и в суд не передавались.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае договор купли-продажи был заключен 16.05.2012 г., исполнен сторонами, и право собственности было зарегистрировано 05.06.2012 г. Истец (ФИО1) не являлась стороной данной сделки. Однако, если исходить из логики её требований, предполагающей наличие порока в сделке (например, несоответствие волеизъявления фактическим обстоятельствам оплаты), то срок для оспаривания данной сделки начал течь с момента её исполнения и регистрации прав, то есть с июня 2012 года.

Истец обратилась в суд с требованиями, включающими признание сделки недействительной, лишь в 2024 году, то есть спустя более 11 лет после заключения и исполнения договора, что существенно превышает как годичный срок для оспоримых сделок, так и трехгодичный срок для ничтожных сделок.

Истец не представила доказательств того, что она не знала и не могла знать об условиях договора купли-продажи, заключенного её братом и его супругой, или о порядке оплаты квартиры в течение всего этого времени. Более того, учитывая наличие между истцом и Г.Н.В. близких родственных отношений, а также факт заключения между ними договора дарения комнаты в мае 2012 года, суд считает, что истец должна была быть осведомлена об основных обстоятельствах приобретения спорной квартиры.

Хотя ответчик прямо не ссылался на пропуск срока, суд в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ вправе применить последствия пропуска срока исковой давности по собственной инициативе, если усматривает, что срок пропущен без уважительных причин и его применение соответствует целям введения института исковой давности — правовой определённости и стабильности гражданского оборота.

Оспаривание зарегистрированных более десяти лет назад прав на недвижимость, при отсутствии со стороны непосредственных участников сделки (супругов Г-ных) каких-либо претензий друг к другу при жизни, нарушает принцип правовой определённости и стабильности имущественных отношений.

Кроме того, суд учитывает положения пункта 2 статьи 1 и пункта 3 статьи 1 ГК РФ, закрепляющие принципы беспрепятственного осуществления гражданских прав, необходимости их судебной защиты, а также недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и требование правовой определенности. Оспаривание сторонами, не участвовавшими в сделке, давно зарегистрированных и не оспаривавшихся непосредственными участниками прав на недвижимость, создает угрозу устойчивости гражданского оборота и нарушает баланс охраняемых законом интересов. Воля супругов Г-ных, направленная на приобретение имущества в равных долях, была реализована, а возникшие на ее основе права – легализованы государственной регистрацией. Пересмотр этих прав по иску третьего лица спустя более десяти лет противоречил бы основным началам гражданского законодательства.

Следовательно, оснований для признания договора купли-продажи от 16.05.2012 года недействительным (в том числе в части установления равных долей) не имеется. Данное требование истца также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении части наследственного имущества из наследственной массы, признании права собственности, признании договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года

Судья Г.А. Матлина