№ 2-3033/2022

36RS0005-01-2022-003251-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., с участием адвоката по ордеру ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2011 ОАО Банк «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № АРР_091111135636980. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 500 000,00 рублей; срок пользования кредитом - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 16,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет № 45507810400004098414. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, предусмотренными договором. В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 4503631,44 рубля. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 19.09.2013 по 06.12.2021 в размере 364 531,62 рубля основного долга. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименовании было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»). Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее врем «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № АРР_091111135636980 от 14.11.2011 за период с 19.09.2013 по 06.12.2021 в размере 364 531,62 рубля основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6845 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 371376,62 рубля (л.д. 5-6).

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить последствия истечения срока исковой давности (л.д.124).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат по ордеру ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения с исковыми требованиями в суд, на основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 14.11.2011 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АРР_091111135636980, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых (л.д. 26 об. - 28).

ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и правилами предоставления потребительских кредитов, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось (оборотная сторона л.д. 28).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заёмщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 364 531,62 рубля основного долга (л.д. 11).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015, а также решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол № 26 от 22.01.2015) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц». С 15.06.2015 реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банкa «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 39-44).

В связи с изложенным, по праву исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 обоснованы.

Истец просит взыскать задолженность за период с 19.03.2013 по 06.12.2021.

Вместе с тем, ФИО2 возражая относительно исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать по данному основанию.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, последний платеж должен был быть внесен 14.11.2016 (л.д. 9).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности начал течь с 14.11.2016 (дата внесения последнего платежа по графику) и истек 14.11.2019.

Согласно материалам дела, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Советском судебном район Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.01.2022 года приказ был вынесен, но определением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 01.06.2022 был отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 7).

Исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Воронежа 11.07.2022 (л.д. 4).

В абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако в данном случае обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности, и после отмены судебного приказа не было той неистекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев.

Как следует из п. 2 ст. 206 ГК РФ, течение исковой давности начинается заново только в случае, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме. Такого признания долга не имеется.

Тем самым, являются обоснованными доводы ответчика, что обращение ПАО Банк «ФК Открытие» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Остальные исковые требования – о взыскании судебных расходов – также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья В.С. Бессонов

в окончательной форме решение изготовлено 19.08.2022.