Дело № <№ обезличен>
<№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Химкинский городской суд ФИО3 в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, а также взыскании судебных расходов к ФИО8
В обоснование исковых требований Истец указывает, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>
По соседству с его земельным участком находится земельный участок <№ обезличен>. с кадастровым номером: <№ обезличен>. Было установлено, что ФИО9 препятствует Истцу в пользовании его земельным участком: забор Ответчика фактически расположен на участке Истца.
<дата> согласно заключению кадастрового инженера в процессе проведения кадастровой съемки земельного участка Истца с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: ФИО3, г. Солнечногорск, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для дачного строительства» (данные характеристики земельного участка указаны на основании сведений, содержащихся в ЕГРН), выяснилось, что сведения о местонахождении границ вышеназванного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с частью фактического забора Ответчика на территории Истца, расположенного на местности, а именно: размеры несоответствия между частью фактического забора, расположенного на местности, и сведениями о местоположении границ, содержащимся в <данные изъяты>
Таким образом, можно сделать вывод, что сведения о местоположении границ вышеназванного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и частью фактического забора, расположенного на местности – не совпадают.
Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд ФИО1 Ответчика устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса забора, расположенного на земельном участке Истца, а также, согласно заключению экспертов № <№ обезличен> от <дата> привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070610:2124 в соответствии с данными/сведениями местоположения границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
В связи с тем, что на территории Истца построен забор, и границы участка нарушены, невозможно определить границу, от которой необходимо отступать 3 метра для строительства дома.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).
Статья 60 Земельного кодекса РФ (пункты 1, 2) предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <№ обезличен> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда Истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, вопросы были указаны в письменном ходатайстве, денежные средства были оплачены Истцом, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств на депозит.
В соответствии со ст. 79 ГТК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку для объективного разрешения спора необходимы специальные познания.
Судебная землеустроительная экспертиза была поручена <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> следует, что причинами несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> адресу: <адрес>, а также границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> с учетом фактической границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен>, не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, является установка Ответчиком ограждения земельного участка.
Учитывая, что спорный забор установлен Ответчиком ФИО1 Р. в нарушении смежной границы земельных участков сторон, Ответчиком нарушаются права Истца в полноценном беспрепятственном пользовании собственным земельным участком.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой Истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 69 500 рублей, сумму понесенных Истцом расходов на оплату услуг кадастрового инженера согласно договору № С523 на проведение геодезических работ от <дата> в размере <данные изъяты>., транспортные расходы за выезды представителя в размере 15 000 руб., сумму понесенных Истцом расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса забора, расположенного на земельном участке Истца.
ФИО1 согласно заключению экспертов № <№ обезличен> от <дата> привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> в соответствии с данными/сведениями местоположения границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН:
№ П/П
Имя точки
Х, м
Y, м
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
<№ обезличен>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., сумму понесенных расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере <данные изъяты>., транспортные расходы в размере <данные изъяты> сумму понесенных расходов на оплату экспертизы в размере 123 750 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Химкинский городской суд ФИО3 <адрес>ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки ФИО3 <адрес>тел.: <***>;
ФИО2г. Москва, ул. Зорге, д. 9, корп. 2, кв. 418ФИО1 <адрес>, <адрес>, д. Голиково, СНТ "Лесное", уч. 34ФИО6г. Москва, ул. Амурская, д. 1а, к. 4, кв. 552
13.10.2025
№
2-4176/2025
На №
от
Направляю Вам копию решения судьи Химкинского городского суда ФИО3 от <дата>.Приложение: копия решения. Судья