Решение по делу № 2А-960/2022 от 05.09.2022 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2а-960/2022

УИД 36RS0022-01-2022-001345-11

3.192 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Бобровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО7 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, начисленных сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 294,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, за период с 04.12.2019 по 05.02.2020 в размере 31,31 руб., земельному налогу за 2015 год в размере 354,00 руб. и за 2018 год в размере 546,00 руб., пени по земельному налогу за 2017 год за период с 02.12.2018 по 05.02.2020 в размере 39,51 руб., а всего в общей сумме 3 264,82 руб., указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы земельные участки, недвижимое имущество, признаваемые объектом налогообложения, обязаны уплачивать земельный налог и налог на имущество. В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно сведениям об имуществе, поступившим из органов Росреестра, ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:

- жилого дома, адрес: А, кадастровый №;

- земельного участка, адрес: А, кадастровый №.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

ФИО2 обязана была оплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2015 год согласно налоговому уведомлению № от 05.08.2016 г., за 2017 год согласно налоговому уведомлению № от 05.09.2018 г., за 2018 год согласно налоговому уведомлению № от 11.07.2019 г.

В установленный законом срок сумма задолженности по земельному налогу, налогу на имущество не была выплачена налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени. В установленный срок вышеуказанные обязанности исполнены не были. Административным истцом произведен расчет пени и в адрес должника направлено требование.

Налогоплательщику налоговым органом было направлено требование № от 12.10.2017 г., в котором предлагалось в срок до 05.12.2017 погасить задолженность по земельному налогу в сумме 354,00 руб. и пени в сумме 35,02 руб.; требование № от 01.02.2019 г., в котором предлагалось в срок до 27.03.2019 погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 2 582,00 руб. и пени в сумме 7,50 руб.; требование № от 06.02.2020 г., в котором предлагалось в срок до 31.03.2020 погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 2 840,00 руб. и пени в сумме 38,77 руб.

05.02.2021 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области было отказано.

До настоящего времени документов, подтверждающих оплату задолженности, административному истцу не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в порядке, установленном действующим законодательством, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

Направленная в адрес административного ответчика, законных представителей административного ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В ходатайстве административного истца о восстановлении процессуального срока содержится также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

С учетом изложенного и в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы судебного приказа судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области по заявлению МИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено участвующим в деле лицам посредствам почтового отправления.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Статьей 396 Налогового кодекса РФ предусмотрено, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Праву налогоплательщиков получать налоговые уведомления и налоговые требования об уплате налога и сбора (подпункт 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ) корреспондирует, предусмотренная подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 этого же Кодекса обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.ст. 75, 69 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик в заявленный налоговый период являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежали вышеуказанный земельный участок и недвижимое имущество:

- жилой дом, адресА, кадастровый №;

- земельный участок, адрес: А, кадастровый №.

ФИО2 обязана была оплатить налог на имущество и земельный налог за 2015 год согласно налоговому уведомлению № от 05.08.2016 г., за 2017 год согласно налоговому уведомлению № от 05.09.2018 г., за 2018 год согласно налоговому уведомлению № от 11.07.2019 г.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено или не приобретено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговой инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ была начислена пеня.

Как установлено материалами дела, срок для добровольного исполнения указанного требования № от 06.02.2020 г. истек 31 марта 2020 г. Сумма недоимки административного ответчика превысила 3 000 руб. и у налогового органа возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании образовавшейся недоимки.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в суд в срок до 31 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 05.02.2021 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Уважительных причин для восстановления такого срока мировым судьей установлено не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, административное исковое заявление по данному административному делу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области направлено в суд только 20 июня 2022 г., то есть также со значительным нарушением установленного законом шестимесячного срока с момента вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

От представителя административного истца по доверенности поступило заявление о восстановлении процессуального срока на взыскание сумм налога и пени, так как инспекцией, в связи с некорректной и несвоевременной передачей карточек расчета с бюджетом в соответствующие инспекции, налоговый орган срок на обращение в суд пропустил.

Основания для признания причин Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкцией уважительными отсутствуют, поскольку у административного истца не было объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области утратила право на принудительное взыскание с ответчика образовавшейся задолженности, принимая также во внимание тот факт, что административное исковое заявление подано в суд со значительным превышением шестимесячного срока с момента принятия определения об отказе в выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и процессуальных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области отказать в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 294,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 04.12.2019 по 05.02.2020 в размере 31,31 руб., земельному налогу за 2015 год в размере 354,00 руб. и за 2018 год в размере 546,00 руб., пени по земельному налогу за 2017 год за период с 02.12.2018 по 05.02.2020 в размере 39,51 руб., а всего в общей сумме 3 264,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 08 сентября 2022 года.