КОПИЯ
№2-1605/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-001425-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Григорян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 12.04.2024 ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> ФИО1 выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,5%. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 12.04.2024 с ФИО2 заключен договор поручительства №П01.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены ПАО «Сбербанк» путем зачисления на счет клиента № 12.04.2024 кредита в сумме 5 000 000 рублей. Ответчики: заемщик, его поручитель в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, не вносили платежи, вследствие чего за период с 12.04.2024 по 18.03.2025 (включительно) ПАО «Сбербанк» была исчислена задолженность по кредитному договору в размере 4 729 120,56 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 4 310 957,63 рублей, просроченные проценты в размере 377 648,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 899,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 614,28 рублей. Истец обратился к ответчикам с претензиями о досрочном погашении кредита, однако претензии Банка оставлены ответчиками без удовлетворения.
Ссылаясь на положения статей 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.04.2024 за период с 12.04.2024 по 18.03.2025 в размере 4 729 120,56 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 4 310 957,63 рублей, просроченные проценты в размере 377 648,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 899,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 614,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 104 рублей.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу местонахождения юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможны, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк».
Ответчики ИП ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства физического лица, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения» в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и по месту нахождения почтовой корреспонденцией из разряда «судебное» является риском граждан, которые и несут все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в этой связи суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков: ФИО1, ФИО2
Обсудив доводы заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2024 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора сумма кредита составила 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,5%.
Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, в сроки и на условиях договора.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) и по полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с условиями приведенного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 12.04.2024 №П01, заключенным в соответствии «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www://sberbank.ru, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу.
Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены ПАО «Сбербанк» путем зачисления на счет клиента ИП ФИО1 № 12.04.2024 кредита в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Как усматривается из выписки по операциям на счете за период с 12.04.2024 по 19.03.2025 ИП ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита.
Таким образом, подписав и представив в банк заявление о присоединении к общим условиям кредитования, а также акцептовав оферту на заключение договора поручительства, ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 обязались присоединиться к действующей редакции общих условий кредитования и поручительства, обязались исполнять их условия, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора № от 12.04.2024 и договора поручительства №П01 от 12.04.2024 на указанных выше условиях.
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 12.04.2024, по состоянию на 18.03.2025 и выписки по операциям на счете № за период с 12.04.2024 по 18.03.2025, ответчик ИП ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем ПАО «Сбербанк» исчислена сумма задолженности в размере 4 729 120,56 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 4 310 957,63 рублей, просроченные проценты в размере 377 648,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 899,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 614,28 рублей.
Приведенный истцом - ПАО «Сбербанк» арифметический расчет задолженности с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчиков предметно не опровергнут.
В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, ПАО «Сбербанк» потребовало досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойки в срок не позднее 17.03.2025, направив 13.02.2025 соответствующие требования (претензии) в адрес ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, что подтверждается требованиями (претензиями) от 13.02.2025.
Положениями статьи 401 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу вышеприведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ПАО «Сбербанк» взятые перед ответчиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме предоставив заемщику сумму кредита, оговоренную сторонами при заключении договора, а ответчик ИП ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустойки предусмотренных Индивидуальными и Общими условиями кредитования, исполнение которых было обеспечено поручительством ФИО2, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, учитывая, что ответчики: ИП ФИО1, ФИО2, будучи солидарными должниками, были ознакомлены с условиями кредитного договора и договора поручительства, то есть с суммой кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустойки, графиком платежей и согласились с ними, следовательно, заключая указанные договора, действуя разумно и добросовестно, должны были самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, не заключать договор кредитования и договор поручительства, принимая во внимание, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и заемщиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ИП ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ПАО «Сбербанк» требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и приходит к выводу о взыскании с ответчиков: ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца - ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 12.04.2024 за период с 12.04.2024 по 18.03.2025 в размере 4 729 120,56 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 4 310 957,63 рублей, просроченные проценты в размере 377 648,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 899,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 614,28 рублей.
Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 57 104 рублей, что подтверждается платежным поручением 39577 от 20.03.2025.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков: ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пользу истца - ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 104 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №, место рождения: <адрес>, адрес регистрации <адрес>), ФИО2 (ИНН №, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2024 по 18.03.2025 в размере 4 729 120 (четыре миллиона семьсот двадцать девять тысяч сто двадцать рублей) 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 4 310 957,63 рублей, просроченные проценты в размере 377 648,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 899,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 614,28 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №, место рождения: <адрес>, адрес регистрации <адрес>), ФИО2 (ИНН №, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 104 (пятьдесят семь тысяч сто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________
Секретарь (подпись)______________
«____» __________________ 2025 г.
Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу
«______» _______________ 2025 года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№2-1605/2025УИД:23RS0003-01-2025-001425-84Анапского городского суда Краснодарского края