УИД 61RS0006-01-2023-002194-31

Дело № 2а-2589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Х.С.А. о восстановлении срока, взыскании недоимок, пеней и штрафа по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее также – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Х.С.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административный истец указывает, что, в связи с получением доходов Х.С.А. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, был обязан уплатить соответствующий налог с доходов, полученных от источников в Российской Федерации, по ставкам, установленным статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, однако такую обязанность не исполнил.

Также административный ответчик, согласно сведениям, полученным МИФНС России № по <адрес> в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, является собственником имущества, в связи с чем был обязан уплачивать имущественные налоги, исчисленные налоговым органом, однако такую обязанность также не исполнил.

МИФНС России № по <адрес> ссылается на то, что, поскольку оплата налогов в установленный законом срок осуществлена не была, Х.С.А. направлены требования от 19 февраля 2014 года №, от 10 ноября 2015 года №, от 21 июня 2018 года №, от 10 июня 2022 года № на общую сумму 33532 рублей 81 копейки, однако соответствующая сумма налогоплательщиком не уплачена.

Также административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону определением от 29 сентября 2022 года отменен судебный приказ № от 3 февраля 2022 года, вынесенный в отношении должника Х.С.А.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления в части требований от 19 февраля 2014 года №, от 10 ноября 2015 года №, признав причины пропуска срока уважительными; взыскать с административного ответчика Х.С.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 171 рубля (требование № от 10 июня 2022 года – пени в размере 52 рублей 50 копеек) и пени в размере 61 рубля 12 копеек; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 393 рублей (требование № от 10 июня 2022 года – пени в размере 235 рублей) и пени в размере 236 рублей 48 копеек; недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28600 рублей, пени в размере 1211 рублей 21 копейки, штрафа в размере 2860 рублей, - а всего взыскать 33532 рубля 81 копейку.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> – А.Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Х.С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В своих письменных заявлениях административный ответчик Х.С.А. неоднократно просил об отложении судебных заседаний, ссылаясь на невозможность явки в суд по причине состояния здоровья. Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих устранение в пределах разумного срока обстоятельств, препятствующих явке административного ответчика в судебное заседание, с соответствующими ходатайствами суду не представлено. Кроме того, в соответствующих ходатайствах административным истцом не приведено доводов в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему административных исковых требований, равно как и ссылок на доказательства, которые могут быть представлены им в случае явки в судебное заседание. Своим правом на представление доказательств с момента, когда Х.С.А. стало известно о рассмотрении настоящего административного дела судом (не позднее 16 июня 2023 года), административный истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения требований статей 10, 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также недопущения нарушения процессуальных прав второго участника производства – административного истца МИФНС России № по <адрес>, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика Х.С.А. в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца МИФНС России № по <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 27 декабря 2022 года), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этого лица имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Х.С.А. является собственником недвижимого имущества:

земельного участка, площадью 321 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 61,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 2 июля 2013 года);

земельного участка, площадью 834 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 15 апреля 2015 года);

земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый № и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью 73 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 15 января 2013 года);

земельного участка, площадью 74600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 5 апреля 2019 года);

земельного участка, площадью 2750 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 15 октября 2008 года);

земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 13 июля 2016 года);

земельного участка, площадью 17000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 18 апреля 2019 года);

земельного участка, площадью 17700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 18 марта 2019 года);

земельного участка, площадью 55000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 27 ноября 2017 года).

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.

В соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для уплаты налога на имущество признается календарный год.

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Указанное свидетельствует о том, что Х.С.А., являясь собственником перечисленного выше имущества, в соответствующие периоды владения им признавался плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога (за исключением объектов, в отношении которых налогоплательщику предоставлены налоговые льготы по уплате имущественных налогов).

В связи с этим, исчислив сумму имущественных налогов, МИФНС России № по Ростовской области направила в адрес Х.С.А. налоговые уведомления: от 20 октября 2016 года № со сроком исполнения не позднее 1 декабря 2016 года; от 12 октября 2017 года № со сроком исполнения до 1 декабря 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку суммы указанных выше имущественных налогов, а также налога на доходы физических лиц Х.С.А. уплачены не были, на суммы образовавшихся недоимок начислены пени, и в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов и пеней:

№ по состоянию на 19 февраля 2014 года со сроком исполнения до 12 марта 2014 года (предметом взыскания в рамках настоящего административного спора являются недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 28600 рублей, пени в размере 1211 рублей 21 копейки и штраф в размере 2860 рублей);

№ по состоянию на 21 июня 2018 года со сроком исполнения до 14 августа 2018 года (предметом взыскания в рамках настоящего административного спора являются недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 171 рубля и пени в размере 8 рублей 62 копеек);

№ по состоянию на 10 июня 2022 года со сроком исполнения до 1 августа 2022 года (предметом взыскания в рамках настоящего административного спора являются пени по земельному налогу в размере 235 рублей).

Однако перечисленные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

С целью взыскания с Х.С.А. образовавшейся задолженности по налогам и пеней, МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 3 ноября 2022 года отменен вынесенный мировым судьей того же судебного участка судебный приказ № от 6 сентября 2022 года о взыскании с Х.С.А. суммы задолженности.

Настоящее административное исковое заявление подано МИФНС России № по <адрес> в суд 3 мая 2023 года с просьбой о восстановлении пропущенного срока подачи такового в части требований от 19 февраля 2014 года №, от 10 ноября 2015 года №.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22 декабря 2020 года), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что, поскольку судебный приказ, вынесенный по заявлению МИФНС России № по <адрес>, отменен, в данном случае срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском определялся моментом вынесения соответствующего определения. Следовательно, срок предъявления административного искового заявления в суд административным истцом соблюден, поскольку таковое подано 3 мая 2023 года, притом что судебный приказ отменен определением от 3 ноября 2022 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что МИФНС России № по <адрес> пропущен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа по части сумм, заявленных ко взысканию в рамках данного административного иска. Основания для данного вывода следующие.

Срок исполнения требования № по состоянию на 19 февраля 2014 года, которым ко взысканию выставлены суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 28600 рублей, пеней в размере 1211 рублей 21 копейки и штрафа в размере 2860 рублей, истек 12 марта 2014 года, следовательно, заявление о взыскании соответствующих сумм могло было быть подано налоговым органом в срок до 12 сентября 2014 года. Таким образом, подача заявления о вынесении судебного приказа в сентябре 2022 года в данной части имела место за пределами установленного налоговым законодательством срока.

Срок исполнения требования № по состоянию на 21 июня 2018 года, которым ко взысканию выставлены суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 171 рубля и пеней в размере 8 рублей 62 копеек, истек 14 августа 2018 года, следовательно, с учетом приведенного выше положения абзаца третьего пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22 декабря 2020 года) заявление о взыскании соответствующих сумм могло было быть подано налоговым органом в срок до 14 февраля 2022 года. Таким образом, подача заявления о вынесении судебного приказа в сентябре 2022 года в данной части имела место за пределами установленного налоговым законодательством срока.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование МИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока подачи административного иска в части требований, суд учитывает, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако административным истцом в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока предъявления административного иска не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № по <адрес> в суд с заявлением о взыскании задолженности, притом что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца.

Кроме того, судом также учитывается, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по <адрес> о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд в отношении перечисленных им требований.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует об отказе в удовлетворении административных исковых требований в описанной выше части.

В то же время отказ во взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 171 рубля, выставленной требованием № по состоянию на 21 июня 2018 года, влечет за собой отказ во взыскании пени, начисленной на данную недоимку и выставленную ко взысканию требованием № по состоянию на 10 июня 2022 года.

Разрешая требование административного истца о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 393 рублей и пеней в размере 236 рублей 48 копеек (в том числе пени в размере 235 рублей, выставленной требованием № по состоянию на 10 июня 2022 года), суд учитывает, что МИФНС России № по <адрес> в нарушение требований части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено суду требование об уплате земельного налога в размере 393 рублей и пеней в размере 1 рублей 48 копеек, притом что из содержания требования № по состоянию на 10 июня 2022 года, единственного из всех иных имеющихся в материалах дела требований, содержащего указание на взыскание обязательных платежей и санкций по земельному налогу, однозначно следует, что данным требованием недоимка ко взысканию выставлена исключительно по налогу на имущество в размере 147 рублей.

В свою очередь, отсутствие доказательств взыскания недоимки по земельному налогу препятствует взысканию суммы пени, начисленной на такую недоимку и выставленной требованием № по состоянию на 10 июня 2022 года. Следовательно, в удовлетворении данной части административных исковых требований также должно быть отказано.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Х.С.А. о восстановлении срока, взыскании недоимок, пеней и штрафа по налогам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева