РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года р.п. Залари Иркутской области
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,
при секретаре Останковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
В обосновании заявленных требований истец указал, что 23.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 60000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. 21.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10.01.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 28.07.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 74235.93 рублей. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2019 по 28.07.2022 составляет 14235,93 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от 23.03.2019 в размере 74235,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 60000,00 руб., просроченные проценты - 14235,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427,08 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований суду не представил.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ по известным суду адресам, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Неполучение ФИО1 извещения по указанным адресам не является основанием для невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения ответчика о данном судебном разбирательстве, при этом неявка на почту по почтовому уведомлению для получения судебного извещения и сознательное уклонение тем самым стороны от получения судебной корреспонденции определяется собственным диспозитивным выбором этой стороны, ответственность за который на суд возложена быть не может. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика судом определено о рассмотрении настоящего дела по существу в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено судом из предоставленных истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 направил ПАО Сбербанк в офертно-акцептном порядке предложение по заключению кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», подтвердил согласие на заключение договора займа и с помощью электронно-цифровой подписи заключил кредитный договор на предоставление Потребительского кредита в сумме 60000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19.9 % годовых, со сроком возврата кредита - 60 месяцев, с погашением кредита и уплатой процентов за его использование ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1586,30 руб. в платежную дату – 22 число месяца. Согласно индивидуальным условиям договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения Просроченной задолженности. Акцептуя оферту обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями.
Фактически заключенный договор займа в электронном виде считается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью ответчика, и порождает соответствующие юридические последствия.
Детально условия кредитного договора содержатся также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО1 с данными Условиями был ознакомлен и принял на себя добровольные обязательства по уплате полученного кредита, что следует из содержания Индивидуальных условий, под которыми проставлена электронная подпись ответчика. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.
Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности по состоянию на 28.07.2022 у заемщика по вышеуказанному договору имеется непогашенная задолженность в размере 74235,93 руб., в том числе - просроченные проценты – 14235,93 руб., просроченный основной долг - 60000,00 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчику по данному делу был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, денежные средства заемщиком получены, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности кредитного договора, не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Факт наличия задолженности по договору ответчиком не опровергнут, расчет и размер задолженности им не оспаривался, своего расчета в суд не представил. Факт заключения данного договора и его условия ответчиком также не оспорены, как и факт получения по договору кредитных денежных средств.
Возражений относительно требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком представлено не было, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены.
Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений № от 29.11.2021 и № от 24.08.2022 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2427,08 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.
Таким образом, во исполнение ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 государственную пошлину в размере 2427,08 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.03.2019 в размере 74235 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты - 14235 (четырнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 93 коп., просроченный основной долг – 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Барушко