Дело № декабря 2025 года

УИД 29RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Мышковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Надежда» обратились в суд с иском к ФИО1 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 незаконно установила забор за пределами принадлежащего ей земельного участка, а именно на территории, которая предназначена для обустройства дороги, пешеходных тротуаров, дорожек. Просили обязать ответчика перенести забор, возведенный на землях общего назначения СНТ «Надежда» co стороны автомобильной дороги и параллельно западной границе земельного участка № c кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория СКТ «Надежда», в границы земельного участка c кадастровым номером № в течении месяца c момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения, а также расходы на выполнение кадастровых работ в сумме 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. в возврат.

Председатель СНТ «Надежда» ФИО2, а также представитель СНТ «Надежда» ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, указали, что указанное в исковом заявлении обстоятельство о наличии вдоль дороги вырытого ответчиком c использованием техники рва шириной порядка 2 метров, длиной порядка 100 метров, глубиной порядка полутора метра, предметом настоящего судебного разбирательства не является, а характеризует в целом поведение ответчика.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонилась.

Администрация городского округа <адрес> «<адрес>», привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направили, мнения не представили.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, в том числе предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из пункта 3 статьи 76 ЗК РФ следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено, что СНТ «Надежда» владеет на праве бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйcтвенного назначения, разрешенное использование: садоводческое товарищество.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается.

Уставом СНТ «Надежда» установлено, что товарищество является добровольным объединением граждан - собственников земельных участков, а также граждан, желающих приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, для управления имуществом общего пользования находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, расположенном в границах территории СНТ (пункт 2.1 статьи 2 Устава).

Целями создания и деятельности СНТ являются: создание благоприятных условий для ведения гражданам садоводства(обеспечение электроэнергией, водой, обращения c твердыми коммунальными отходами, благоустройства территории товариществ; обеспечение пожарной безопасности товарищества и иными условиями); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории товарищества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой н с третьими лицами, в том числе c органами государственной власти и органами местного самоуправления, a также защита их прав и законных интересов (пункт 2.2 статьи 2).

Предметом деятельности СНТ является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов (пункт 2.3 статьи 2).

На территории СНТ «Нaдежда» расположен земельный участок №, площадью 600 кв.м., c кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГPH и никем не оспаривается.

Ответчик не является членом товарищества и, как пояснила председатель СНТ «Надежда» ФИО2 в судебном заседании, ведет свою деятельность как индивидуальный садовод.

Истец указывает, что в ходе проведения кадастровых работ установлено, что ФИО1 по собственной инициативе, без каких-либо согласований и разрешений увеличен размер принадлежащего ей участка за счет общественной территории СНТ «Надежда», a именно установлен забор вне границ принадлежащего ФИО1 земельного участка c кадастровым номером №, на территории, предназначенной для обустройства дороги, пешеходных тротуаров, дорожек.

Согласно схеме расположения земельного участка c кадастровым номером № на кадастровом плане территории забор выдвинут за границы земельного участка в сторону дороги.

Так, кадастровым инженером установлено, что забор установлен параллельно границе участка по координатам: точка 1 с координатами №, таким образом, ответчиком занята территория земель СНТ «Надежда» длиной 19,87 м. и шириной от 1,4 м до 2.1 м., при этом площадь указанного участка составляет 34,77 кв.м. (S = ((1,4 + 2,1) х 19,87) / 2.).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Надежда» в адрес ФИО1 направлялось письмо c требованием oб освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, которое не исполнено (№), ответчиком письмо не получено – возвращено истцу.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: результатами кадастровых работ, фотоматериалами, представленными истцом, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно пункту 2.4 Устава СНТ «Надежда» имущество общего пользования - расположенные в границах территории СНТ объекты капитального и некапитального строительства, земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей членов СHT и граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение электрической энергией, охрана, системы фото- и видеонаблюдения, сбор твердых коммунальных отходов, объекты противопожарной безопасности и иные потребности), a также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности СНТ.

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования, расположенные в границах территории ведения членами СHT и гражданами садоводства для собственных нужд, и предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Принятие решения о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (статья 13 Устава).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «Оведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что индивидуальные садоводы вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Общим собранием СНТ «Надежда» участок земель общего пользования, предназначенный для организации автомобильной дороги и пешеходных дорожек, в пользование ответчику не предоставлялся.

Законных оснований для изменения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Способы защиты гражданских прав установлены встатьей 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии co статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований o целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что собственник земельного участка вправе заявить требования об устранении препятствий, созданных ему в пользовании земельным участком, в том числе, и в случае нарушения его прав не соответствующим обязательным нормам и правилам расположением объектов недвижимости на смежном земельном участке, однако по смыслу закона избираемый истцом способ устранения препятствий в пользовании земельным участком должен быть соразмерным объему нарушенных прав истца и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика, иное толкование указанных норм права противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности перенести в границы земельного участка c кадастровым номером № (либо, на усмотрение ответчика, демонтировать) забор, возведенный на землях общего назначения СНТ «Надежда» co стороны автомобильной дороги и параллельно западной границе земельного участка № c кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория СКТ «Надежда», (ориентируясь по координатам: точка 1 - №).

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ФИО1 срок исполнения возложенной на него судом обязанности - один месяц с момента вступления настоящего заочного решения суда в законную силу.

По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ФИО1 должна произвести для устранения препятствий в пользовании СНТ «Надежда» земельным участком.

Также суд усматривает основания для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем установленным судом предельного срока исполнения решения суда до даты его фактического исполнения, отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Несмотря на то, что применение судебной неустойки обусловлено созданием для должника в случае неисполнения решения суда неблагоприятной ситуации, в результате которой исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, данная мера принуждения не должна иметь карательный характер и служить способом обогащения взыскателя.

Указанные обстоятельства также учтены судом при определении размера судебной неустойки.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

B целях подтверждения возведения ответчиком забора вне границ принадлежащего ему земельного участка СНТ «Надежда» заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на выполнение кадастровых работ по выполнению схемы по земельному участку c кадастровым номером №. Стоимость услуги составила 5 000 руб., которая оплачена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы на кадастровые работы являлись необходимыми, разумными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования садового некоммерческого товарищества «Надежда» (ИНН<***>) к ФИО1 (№) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок, непревышающий 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, перенести в границы земельного участка c кадастровым номером № (либо демонтировать) забор, возведенный на землях общего назначения СНТ «Надежда» co стороны автомобильной дороги и параллельно западной границе земельного участка № c кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория СКТ «Надежда», (ориентируясь по координатам: №).

Взыскать c ФИО1 в пользу садового некоммерческого товарищества «Надежда» судебную неустойку судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать c ФИО1 в пользу садового некоммерческого товарищества «Надежда» расходы на выполнение кадастровых работ в сумме 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в возврат в размере 20 000 руб. Всего взыскать 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Замарина