Дело № 2-864/2025
УИД 52RS0018-01-2025-000674-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 16 октября 2025 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Мымриной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1заключен кредитный договор №/12ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенному по адресу: <адрес>.
Павловским городским судом Нижегородской области вынесено решение о взыскании в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №/12ф от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования 2023-6544/85, согласно которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №/12ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло цессионарию.
На момент заключения договора цессии, обязательства должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме.
В кредитном договоре №/12ф от 27.12.2012г. нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.
ИП ФИО3 направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №/12ф от 27.12.2012г., что подтверждается: уведомлением о состоявшейся уступке права требования, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено должником лишь- 11.01.2024г.
Решение суда вынесено, а значит на следующий день ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 72 728,39 рублей.
Первоначально ИП ФИО3 обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи, судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №/12ф от 27.12.2012г. в размере 72 728,39 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.
Третье лицо, судебный пристав- исполнитель Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также с согласия истца, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом, решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому:
«Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 786 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 155 988 рублей 89 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 19 797 рублей 82 копейки; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 0,10% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующего погашения основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775 рублей 73 копейки.»
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования 2023-6544/85, согласно которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №/12ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло цессионарию.
28.10.2024г. ИП ФИО3 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области.
02.11.2024г. мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2-2095/2024 по заявлению ИП ФИО3 на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 27.12.2012г. в размере 72728,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от 04.02.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно ответу на запрос суда Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, решение суда от 09.03.2016г. исполнено 11.01.2024 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Приведенными законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В материалах дела имеется ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В статье 203 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г. указано, что при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. В случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.
Если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.
Судом установлено, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 786 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 155 988 рублей 89 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 19 797 рублей 82 копейки; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 3 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом из расчета 0,10% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующего погашения основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.
28.10.2024г. истец по настоящему иску ИП ФИО3 (правопреемник ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области.
02.11.2024г. мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2-2095/2024 по заявлению ИП ФИО3 на взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №ф от 27.12.2012г. в размере 72728,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от 04.02.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
18.03.2025г. в Павловский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №ф от 27.12.2012г. в размере 72728,39 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период менее трех лет до обращения истца в суд с настоящим иском не пропущен и оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021г. по 11.01.2024г. не имеется, при этом во взыскании процентов за период, предшествующий 28.10.2021г., необходимо отказать.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд, т.е. с 28.10.2021г. по 11.01.2024г. в размере 16300,16 рублей.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
72 728,39
28.10.2021
19.12.2021
53
7,50%
365
792,04
72 728,39
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
948,46
72 728,39
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
265,01
72 728,39
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 673,75
72 728,39
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
779,09
72 728,39
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
641,60
72 728,39
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
394,53
72 728,39
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
776,10
72 728,39
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
892,67
72 728,39
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
4 602,81
72 728,39
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
372,61
72 728,39
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
812,96
72 728,39
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 087,94
72 728,39
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 464,53
72 728,39
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
446,33
72 728,39
01.01.2024
11.01.2024
11
16%
366
349,73
Итого:
806
10,15%
16 300,16
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 4000,00 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021г. по 11.01.2024г. включительно в размере 16 300,16 рублей, расходы по госпошлине в размере 4000,00 рублей.
В удовлетворении оставшихся требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Павлычева
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025года.
Судья: С.В.Павлычева