Дело № 2а-38/2023
(№ 2а-162/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Симферополь 17 мая 2023 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Верховного Суда
Республики Крым ФИО1,
при секретаре Котельницком Б.Г.,
с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости,
с участием заинтересованного лица на стороне административного ответчика Администрации города Керчи Республики Крым, Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым,
установил:
ФИО4, посредством своего представителя ФИО5, обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором, с учётом письменного уточнения (том 3 л.д. 84, 99), просит установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 5295 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 27 сентября 2021 года, в размере 5014000,00 рублей.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого установлена кадастровая стоимость в размере 31168011,45 рублей по состоянию на 27 сентября 2021 г. Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость является завышенной и значительно превышает рыночную стоимость, которая согласно отчёту № 004/2/2022 от 6 февраля 2022 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества составляет 10339758,00 рублей. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, поскольку ФИО4 оплачиваются арендные платежи в завышенном размере.
Определениями Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2022 года, 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Совет министров Республики Крым, а также в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Администрация города Керчи Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Крым (том 1 л.д. 163-168, том 4 л.д. 143-146).
В судебном заседании представители административного истца ФИО3, ФИО2 доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В материалах дела находятся письменные возражения Совета министров Республики Крым и дополнительные пояснения, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указано, что в соответствии с распоряжениями Совета министров Республики Крым от 6 апреля 2016 г. № 334-р, от 29 ноября 2016 г. № 1498-р и от 21 ноября 2019 г. № 1498-р на территории Республики Крым применяются результаты кадастровой стоимости с 21 ноября 2019 г. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с распоряжением от 21 ноября 2019 г. № 1492-р. Расчёт кадастровой стоимости определён законно, обосновано и в соответствии с действующим законодательством при соблюдении порядка его определения. Выявленные особенности кадастровой стоимости объекта недвижимости при проведении повторной судебной оценочной экспертизы не дают оснований для вывода о том, что её установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности и незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав административного истца (том 2 л.д. 99-101, том 4 л.д. 187).
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены письменные пояснения и возражения, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на то, что рыночную стоимость, установленную заключениями судебной оценочной экспертизы, нельзя считать действительной рыночной стоимостью спорного земельного участка, так как при проведении экспертизы нарушены требования Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (том 1 л.д. 212, том 3 л.д.140-143, том 4 л.д. 160-161).
Суд с учётом положений части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
В соответствии с пунктом 3 приведённой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.
Статьёй 24.12 поименованного закона предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 указанного закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право физических и юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28) разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Из материалов административного дела следует, что 30 декабря 2021 г. между Администрацией города Керчи Республики Крым и ФИО4 заключён договор аренды земельного участка (том 4 л.д. 20-25).
Согласно данного договора, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5295 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), расположенный по адресу: <адрес>А, передан в аренду ФИО4 сроком на 49 лет. Пунктом 2 договора установлены размер и условия внесения арендной платы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 27 сентября 2021 года в размере 31168011,45 рублей (том 1 л.д. 15).
Советом министров Республики Крым в соответствии с требованиями статьи 24.17 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» принято распоряжение от 29 ноября 2016 г. № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», в соответствии с которым определена кадастровая стоимость, в том числе, вышеуказанного земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 г. № 1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» внесены изменения в Распоряжение № 1498-р, в том числе, в части применения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённых распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», с учётом изменений, внесённых настоящим распоряжением.
Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28, затрагивают права административного истца, как арендатора земельного участка, в связи с чем, могут быть им оспорены в установленном законом порядке.
Административный истец в досудебном порядке обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17 февраля 2020 г. № П/26 в Республике Крым при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 3 июня 2022 года № 52, заявление ФИО4 отклонено (том 1 л.д. 122-125).
Как уже было указано и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость заявленного земельного участка, определённая по состоянию на 27 сентября 2021 г, составляет 31168011,45 рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
ФИО4, обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путём установления его рыночной стоимости, в подтверждение заявленных требований представил отчёт № 004/2/2022 от 6 февраля 2022 г. частнопрактикующего оценщика ФИО7, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 27 сентября 2021 г. в размере 10339758,00 рублей.
Суд, оценивая представленный административным истцом отчёт, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для того, чтобы принять его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку при составлении отчёта оценщиком нарушены требования Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, ФСО № 7), информация, приведённая в отчёте об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена, оценщиком не обоснован выбор объектов-аналогов, информация, использованная оценщиком, недостаточна и не проверяемая.
В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2022 г по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 2 л.д. 108-112).
Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Согласно выводов проведённой судебной оценочной экспертизы, содержащихся в экспертном заключении от 30 сентября 2022 г. № 1995/6-4, отчёт об оценке № 004/2/2022 от 6 февраля 2022 г. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки (том 3 л.д. 3-58).
Экспертом установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 27 сентября 2021 г. составляет 5014000 рублей.
Административным ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы (том 3 л.д. 140-143).
Оценив заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 от 30 сентября 2022 г. № 1995/6-4, суд пришёл к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы в целях устранения выявленных противоречий при выборе экспертом объектов-аналогов и применении (не применении) к ним корректировок.
В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определённые принципы её проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме и даёт заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.
Согласно части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
При установленных обстоятельствах, суд соглашается с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении от 30 сентября 2022 г. № 1995/6-4, лишь в части отчёта об оценке № 004/2/2022 от 6 февраля 2022 г.
Для устранения возникших у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта от 30 сентября 2022 г. № 1995/6-4 в отношении выбора объектов-аналогов и применения (не применения) к ним корректировок, определением суда от 2 декабря 2022 года по настоящему административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томск, обособленное подразделение в г. Симферополе ФИО8 (том 3 л.д. 145-148).
Согласно выводов проведённой повторной судебной оценочной экспертизы, указанных в экспертном заключении № 03/03/2023 от 3 марта 2023 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 27 сентября 2021 г. составила 15434000,00 рублей (том 4 л.д. 55-106).
По ходатайству административного истца в связи с наличием возражений в отношении экспертного заключения № 03/03/2023 от 3 марта 2023 г., в судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томск, обособленное подразделение в г. Симферополе ФИО8, которая дала полные и исчерпывающие пояснения по заданным вопросам, в том числе представила письменные пояснения (том 5 л.д. 10-11).
В частности в отношении возражений административного истца о нарушениях подбора объектов-аналогов эксперт пояснила, что в соответствии с п. 22 ФСО № 7 осуществила отбор объектов-аналогов с использованием следующих критериев: соответствие доверительному интервалу, рассчитанному на основании результатов статистической оценки однородной совокупности рыночной информации; соответствие требованиям свободного от застройки участку и виду разрешённого использования; соответствие размера площади. В результате отбора объектов-аналогов для проведения расчётов обработаны 3 объекта-аналога, относящиеся к одному сегменту рынка, имеющие единообразное ценообразование по факторам стоимости. При этом применялись корректировки на торг, на качество передаваемых прав, на фактор масштаба, на местоположение, на наличие мощений, на наличие коммуникаций, на наличие ЗОУИТ. В результате применённых корректировок итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования содержит учёт всех пенообразующих факторов, в том числе указанных в подпункте е) пункта 22 ФСО № 7, и является обоснованной.
Иных замечаний по основаниям достоверности результатов экспертного исследования, оформленных заключением № 03/03/2023 от 3 марта 2023 г., административными ответчиками суду не представлено.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей административного истца относительно установленной в меньшем размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 г. (том 4 л.д. 167), поскольку данная кадастровая стоимость определена на иную дату.
Суждения, приведённые в рецензии эксперта ООО «СтройТехЭксперт» ФИО9, не опровергают выводов проведённой повторной судебной оценочной экспертизы, указанных в экспертном заключении № 03/03/2023 от 3 марта 2023 г. (том 5 л.д.12-18), в связи с чем, также судом отклоняются.
Таким образом, экспертное заключение № 03/03/2023 от 3 марта 2023 г. подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведённого исследования.
В силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 4).
Содержащиеся в заключении эксперта № 03/03/2023 от 3 марта 2023 г. сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости.
При определении окончательной рыночной оценки эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок на торг, на качество передаваемых прав, на фактор масштаба, на местоположение, на наличие мощений, на наличие коммуникаций, на наличие ЗОУИТ. Применение данных корректировок суд признаёт верным.
Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом и сомнений у суда не вызывают. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий в полном объёме осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.
Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, при оценке использована информация, обеспечивающая достоверность заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Заключение эксперта № 03/03/2023 от 3 марта 2023 г. мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает у суда сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Избранная экспертом методика в полной мере согласуется с требованиями распоряжения Министерства имущества Российской Федерации от 6 марта 2002 г. № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков».
Согласно абзацу четвёртому статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Поскольку иных доказательств, которые опровергли бы определённую в результате повторной судебной оценочной экспертизы рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, не представлено, и, учитывая, что установленная в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости ниже утверждённой кадастровой, заявленные административные исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению путём установления рыночной стоимости заявленного земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 3 марта 2023 г. № 03/03/2023.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона №135-ФЗ.
В соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона №135-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 15 статьи 378.2, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии со статьёй 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признаётся календарный год.
Судом установлено, что постановлением Совета министров Республики Крым от 16 ноября 2022 г. № 1010 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, согласно приложению 1 (пункт 1); определено что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённые настоящим постановлением, применяются с 1 января 2023 года (пункт 4).
Таким образом, установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и до дня вступления в силу акта об утверждении очередных результатов государственной кадастровой оценки.
С учётом установленных по делу обстоятельств и положений постановления Совета министров Республики Крым от 16 ноября 2022 г. № 1010, суд приходит к выводу, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость спорного земельного участка является архивной.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Как уже указывалось, согласно договору аренды от 30 декабря 2021 г. ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, и осуществляет оплату арендных платежей органу местного самоуправления - Администрации города Керчи Республики Крым. Срок действия договора – 49 лет.
Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение бюджета как по расходам, так и по доходам (в том числе возвратам излишне полученных доходов бюджета) путём осуществления операций с денежными средствами (по расходам - в пределах доведённых на исполнение принятых денежных обязательств бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств)).
Статьёй 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исполнения бюджета по доходам посредством зачёта согласно законодательству Российской Федерации излишне уплаченных или излишне взысканных сумм (в части излишне уплаченной суммы арендных платежей в бюджет и обязательства по уплате очередных арендных платежей).
Таким образом, оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка, определённая по состоянию на 27 сентября 2021 г., применяется для целей налогообложения, в том числе расчёта арендных платежей, поэтому установление в отношении земельного участка с кадастровым номером № архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в том числе дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (вопрос № 5), в резолютивной части решения суда не требуется указание даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Закона об оценочной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым
решил:
административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5295 +/- 25 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – «объекты дорожного сервиса», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> по состоянию на 27 сентября 2021 года в размере 15434000 (пятнадцать миллионов четыреста тридцать четыре тысячи) рублей на период с 28 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Крым ФИО1
Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.