Дело № 2-4365/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005770-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа.

Согласно условиям данного договора заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме ### руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО2 денежных средств в размере ### руб. 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается надписями в договоре, выполненными собственноручно заимодавцем и заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок погашения задолженности стороны определили в п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

- 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. должны быть оплачены ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 000 ( пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. должны быть оплачены ДД.ММ.ГГГГ;

- 315 000 (триста пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. должны быть оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) также заключили договор залога, по которому ФИО2 в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть денежные средства, полученные по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заложила принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО6 было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного в реестре за ###.

Согласно п. 2.3 договора залога стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб., что обеспечивает требование залогодержателя к моменту его удовлетворения, включая возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по содержанию и реализации предмета залога, но не ограничиваясь этими суммами.

До настоящего времени денежные средства в размере ### руб. 00 коп. ответчиком истцу не возвращены.

Согласно п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки очередного взноса (доли), ФИО3 обязуется оплатить ФИО1 компенсацию в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что максимальный размер компенсации не может быть ограничен какой-либо суммой.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки возврата суммы займа со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Истец просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки возврата суммы займа со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

3. Обратить взыскание в пользу истца, ФИО1, на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.ст.807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого (п. 1-2 Договора) ФИО1 передал, а ФИО2 приняла денежные средства в размере ### руб.

ФИО2 обязалась возвращать денежные средства в следующем порядке (п. 3 Договора):

ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 315 000 руб.

Передача ФИО1 ответчику указанных денежных средств подтверждается подписью ФИО2 на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств истцу.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки очередного взноса (доли) ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что максимальный размер компенсации не может быть ограничен какой-либо суммой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) заключен договор залога автотранспортного средства, по условиям которого с целью обеспечения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в залог ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2

Сведения о залоге движимого имущества имеются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (транспортного средства <данные изъяты>) единой информационной системы нотариата, о чем из реестра в материалы дела представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Поскольку факт существенного нарушения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неисполнение обязательств по возврату займа, в судебном заседании нашел свое подтверждение, то у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Транспортное средство <данные изъяты> подлежит продаже с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 950 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей, неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина