Дело № 2-2538/2025

55RS0003-01-2025-004573-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПФК «Модус-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФК «Модус-Сервис» обратилось в суд с иском к правопреемникам ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование указало, что ФИО1 проживавшая по адресу: <адрес>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате услуг на обслуживание подъездного домофона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 435 рублей. У истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников после смерти ФИО1 ввиду того, что такая информация не является общедоступной. Просит взыскать за счет установленных судом наследников умершей ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Модус-Сервис» задолженность по оплате услуг на обслуживание подъездного домофона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 435 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО ПФК «Модус-Сервис», действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, указанным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представила. Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, имеется отметка о непроживании гражданина по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает свободу договора граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено. что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус-Сервис» (Исполнитель) и Должником ФИО1 являющейся собственником <адрес> городе Омске был заключен договор № на обслуживание подъездного домофона.

В соответствии с п. 3 Договора заказчик обязан до 10 числа каждого месяца вносить абонентскую плату за пользование домофонной системой, ремонт и техническое обслуживание на счет исполнителя через почтовые отделения г. Омска, а также в офисе Исполнителя. В соответствии с п. 2 Договора абонентская плата может быть увеличена исполнителем в одностороннем порядке, предварительно уведомив о таком повышении абонентов одним из способом: через СМИ, вывешивание объявлений в подъезде дома или в почтовых отделениях; через старшего по подъезду. По состоянию на 31 мая 2025 г. -абонентская плата составляет 60 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать слуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ говорится, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На протяжении периода действия Договора Исполнитель выполнял свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Заказчик принимал ванные услуги, осуществлял пользование домофонной системой, плату не производил.

В ч. 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Услуга «домофон» оказывается всем собственникам, является производной от факта владения жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего существа в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги с соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Независимо от того, заключен ли с собственником индивидуальный договор или нет, он обязаны оплачивать услуги нашей компании, так как согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Данная позиция нашла свое подтверждение и в судебной практике, сложившейся по исковым заявлениям о расторжении договора.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ последний должен нести расходы по исполнению общедомовых обязательств. Внесение абонентской платы за 1 обеспечение бесперебойной работы домофонной системы, находящейся на входной двери в подъезде дома (на общем имуществе), относится к такому виду затрат.

В связи с реорганизацией ООО "Модус-Сервис" в форме выделения (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 7 декабря 2010 г.) в соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и передаточным актом права и обязанности ООО "Модус Сервис" переходят к ООО "ПКФ "Модус Сервис".

Как следует из содержания представленных суду договоров, их предметом являлась установка и дальнейшее обслуживание истцом в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома домофонного оборудования, предназначенного для автоматического запирания двери подъезда многоквартирного дома, а в случае заключения с собственниками отдельных договоров - также и квартирного аппарата.

Согласно информации о расчетах, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом, составляет 4 435 рублей и на сегодняшний день не погашена.

ООО "ПКФ "Модус Сервис". обратился с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по Договору за обслуживание подъездного домофона с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 58 мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе г. Омска вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности ФИО2 на наследственное имущество ФИО1, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенная на 2 этаже, кадастровый №.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО1 является ФИО2, которая после смерти заемщика совершила действия на принятие наследства, оставшегося после смерти наследодателя, посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На момент смерти у ФИО1 перед истцом имелась задолженность по оплате за пользование домофонной системой. Далее задолженность формировалась уже после смерти ФИО1 ФИО2 надлежащим образом бремя содержания общего имущества, не выполняется, в компанию ООО «ПКФ «Модус-Сервис» для перезаключения договора она не обращались.

Таким образом, установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО2., принявшую после смерти ФИО1 наследство, ответственность по обязательствам наследодателя, в том числе по спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства.

В силу пункта 61 постановления № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО1 составляет 292 982,88 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО1 составляет 814 476 рублей.

Стороны сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах наследственного дела, не оспорили, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявили.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 составила 814 476 рублей.

Поскольку общий размер задолженности составляет 4 435 рублей, а стоимость принятого наследником имущества превышает эту сумму, суд приходит к выводу, что ФИО2,. несёт ответственность по долгам наследодателя в заявленном истцом размере, то есть в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, заявленные банком требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.

При подаче иска ООО ПКФ "Модус-Сервис" оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПФК «Модус-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПФК «Модус-Сервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате за пользование домофонной системой в общем размере 4 435 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.