УИД: 38RS0035-01-2022-002662-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к БЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к БЕА о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что на основании заявления БЕА, поданного в ПАО Сбербанк, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность согласно расчёту: просроченный основной долг – 399 998,71 руб.; просроченные проценты – 70 577,93 руб.; неустойка – 27 320,43 руб.

Истец просит суд взыскать с БЕА в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 497 897,07 руб., расходы оплате госпошлины в размере 8 178,97 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик БЕА в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив возражения, в которых указала, что на момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на ее содержание, что нарушает ее права как потребителя. Кроме того, заявленная банком к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просит снизить ее.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что БЕА на основании заявления от Дата получена кредитная карта Visa Gold с лимитом в размере 80 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9%.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, банк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых согласно общих условий и выписки из Тарифов ПАО Сбербанк. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Ответчик был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте, ответчик выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему Банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о потребительском кредитовании, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки, и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор.

Судом установлено, что ответчик в нарушение подтверждения сведений и условий Сбербанка России, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ст. ст. 307, 810 ГК РФ, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Договор был заключен сторонами в порядке статей 432, 433, 434, 438 ГК РФ, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств признания договора в установленном законом порядке недействительным ответчиком суду не предоставлено. Также суд учитывает, что с момента заключения договора и до момента обращения истца с иском в суд прошло достаточно большое количество времени, в течение которого ответчиком не были предприняты меры по признанию кредитного договора недействительным, то есть из поведения ответчика явствовала воля сохранить силу сделки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно представленного истцом расчета задолженность БЕА по состоянию на Дата составляет 497 897,07 руб., из них: просроченный основной долг – 399 998,71 руб.; просроченные проценты – 70 577,93 руб.; неустойка – 27 320,43 руб.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, расчет представленной задолженности, в том числе и суммы процентов, неустойки, не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств того, что договор оспаривался в установленном законом порядке.

Ссылки в возражениях на то, что банком представлена типовая форма кредитного договора, в связи с чем, у заемщика отсутствовала возможность внесения каких-либо изменения, несостоятельны, так как заявление-оферта на получение кредитной карты на предложенных банком условиях собственноручно подписано БЕА Каких-либо подтверждений наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора либо бланк заявления, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчик не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ПАО Сбербанк на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Утверждение в возражениях на иск о том, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению, несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как было указано выше, по состоянию на 19.04.2022 неустойка составляет 27 320,43 руб. при сумме основной задолженности – 399 998,71 руб.

Требуемая банком по настоящему делу неустойка по неисполненным заемщиком в срок денежным обязательствам перед банком существенно меньше суммы этих обязательств, что с учетом характера допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора (ненадлежащего исполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей в течение длительного периода), указывает на ее соразмерность последствиям нарушения условий кредитного договора. При этом оснований для выводов о недобросовестности действий кредитора из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 8 178,97 руб., оплата которой истцом подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с БЕА, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и облуживание кредитной карты № в размере 497 897,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 399 998,71 руб.; просроченные проценты – 70 577,93 руб.; неустойка – 27 320,43 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 178,97 руб., всего взыскать: 506 076 руб. 04 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.