УИД: 51RS0001-01-2023-001276-02

Дело № 2а-1844/2023

Принято в окончательной форме 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по МО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что в собственности административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ имелся объект недвижимости: <адрес> с кадастровым номером №, в связи с чем, в соответствии со ст. 400 НК РФ был обязан к уплате налога на имущество физических лиц, не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 419 рублей, исчисленный по вышеназванной квартире, административный ответчик не оплатил. Помимо данного объекта ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ владел объектом недвижимости – <адрес>, с кадастровым номером №. По данному объекту исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5.640 рублей. В адрес административного ответчика направлялись требования, которые не были им исполнены. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ суммы недоимок и пени, начисленных на суммы недоимок, в размере 29,99 рублей и 90,89 рублей соответственно, были взысканы. Однако данный приказ был отменен по заявлению административного ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения уже в исковом порядке за взысканием платежей и санкций. Административный истец просит взыскать данные суммы и рассматривать дело в отсутствие своего представителя, восстановив срок на подачу административного иска.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о слушании дела, своего представителя не направил, представив данные о том, что за ответчиком продолжает числиться задолженность.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, что, с учетом ст. 165.1 ГК РФ указывает на надлежащее исполнение судом своей обязанности по уведомлению административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что их участие в данном случае не является обязательным.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы дела № СУ № Октябрьского судебного района г. Мурманска, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, а именно – жилое помещение, расположенное в пределах муниципального образования.

В соответствии со ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налоговые ставки по налогу на имущество установлены Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37.

Налоговая база согласно п. 2 Решения Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется согласно п. 2.2 после 01 января 2017 года, исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ единолично владел объектом недвижимости: <адрес>, с кадастровым номером №. Налоговым органом за указанные годы исчислен налог, расчет которого приведен в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен административным ответчиком, в общей сложности недоимка составила 419 рублей, оплачена не была.

Также в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел объектом недвижимости – <адрес>, с кадастровым номером №, в адрес его направлялись уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывался расчет суммы налога. Данные уведомления проигнорированы ФИО1, сумма налога в общей сложности составившая 5.640 рублей, не была уплачена.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось как вышеназванные налоговые уведомления о подлежащих уплате суммах налога на имущество физических лиц, так и налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым административный ответчик обязан был оплатить недоимки по налогам и пени в различные сроки. Сумма пени по первому объекту недвижимости в общей сложности составила 29,99 рублей и 90,89 рублей – по второму объекту недвижимости.

Однако указанные требования исполнены административным ответчиком не были.

Учитывая неисполнение налоговой обязанности ФИО1 налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, и ДД.ММ.ГГГГ приказ о взыскании всех вышеназванных сумм был вынесен. Однако затем приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил административное исковое заявление, пропустив шестимесячный срок после отмены судебного приказа, установленный ст. 286 КАС РФ.

Однако суд полагает обоснованным восстановить данный срок, удовлетворив ходатайство стороны административного ситца, поскольку срок пропущен всего на два месяца с небольшим, при этом суду представлены доказательства того, что административный истец предпринимал шаги по взысканию недоимок и пени, обратившись за судебным приказом.

Кроме того, в силу статьи 103 и 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей, пени на недоимку в размере 29 (двадцать девять) рублей 99 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей, пени на недоимку в размере 90 (девяносто) рублей 89 копеек, а всего – 6.179 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова