Дело № 2-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 года за период с 18.03.2014 по 08.06.2018 в размере 112488,86 руб., из которых 96831,63 руб. – сумма основного долга, 15657,23 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449,78 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.03.2014 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 100000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора займодавец предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.06.2018 ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. В расчет задолженности истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, несмотря на то, что они были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 310, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 года за период с 18.03.2014 по 08.06.2018 в размере 112488,86 руб., из которых 96831,63 руб. – сумма основного долга, 15657,23 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449,78 рублей.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 31.10.2022 истцу ООО «СФО Титан» разъяснено право обратиться с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк ВТБ-24», ООО «АРС Финанс», ООО «Эксперт-Финанс».

Определением суда от 09.01.2023 по делу приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 112488,86 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В письменном отзыве ответчик выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, также заявила ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на ее имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ-24», ООО «АРС Финанс», ООО «Эксперт-Финанс», надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, отзыва на иск, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе, и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что 18.03.2014 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000,0 руб. на срок по 18.03.2016 под 26,60% годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5417,77 руб., с установлением платежной даты – 18 число каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Стороны договорились о том, что заключение ответчиком кредитного договора означает принятие им условий полностью и его согласие со всеми положениями. С условиями кредитного договора и условиями возврата денежных средств по кредитному договору ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Также, заключая кредитный договор, заемщик подтвердила свое согласие на уступку прав (требования), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно представленному ответчиком графику платежей по кредитному договору № от 18.03.2014 года (Приложение №2 к договору) срок кредита составляет 24 месяца, первая дата платежа – 18.04.2014, сумма платежа – 5417,77 руб., последняя дата платежа – 18.03.2016 с суммой платежа – 5587,85 руб.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000,0 руб., то есть исполнил свою обязанность перед заемщиком по кредитному договору. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно расчету задолженности по спорному кредитному договору сроком возврата кредита является 18.03.2016 года, последний платеж совершен ответчиком 19.04.2014 года, более выплата кредита и процентов ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 112488,86 рублей, из которой 96831,63 руб. – основной просроченный долг, 15657,23 руб. – проценты.

Истцом представлены расчет суммы задолженности, уведомление о полной стоимости кредита, расписка в получении банковской карты Банка ВТБ 24 и конверта с соответствующим пин-кодом, а также договор № уступки прав требования (цессии) от 02.06.2017, Приложение №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 02.06.2017, договор № уступки прав требования (цессии) от 08.06.2018, Приложение №2 к договору № уступки прав требования (цессии) от 08.06.2028 (акт приема-передачи), договор № уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020, Приложение №1 к договору № от 15.10.2020.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 02.06.2017 следует, что ПАО «Банк ВТБ 24» (цедент) уступило ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования), согласно Приложению №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 02.06.2017, в том числе по кредитному договору № от 18.03.2014 года, заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 112488,86 руб.

Из договора № уступки прав требования (цессии) от 08.06.2018 следует, что ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) уступило ООО «АРС Финанс» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования), согласно Приложению №2 к договору № уступки прав требования (цессии) от 08.06.2018, в том числе по кредитному договору № от 18.03.2014 года, заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 112488,86 руб.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020 следует, что ООО «АРС Финанс» (цедент) уступило ООО «СФО Титан» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования), согласно Приложению №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020, в том числе по кредитному договору № от 18.03.2014 года, заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 112488,86 руб.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области по запросу суда документов усматривается следующее.

Заявление ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 81 Тверской области (ранее судебного участка №1 Центрального района г. Твери) 03.04.2019 года.

При этом, из данных, указанных на почтовом конверте, в котором заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье, следует, что оно направлено 29.03.2019.

08.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Твери по гражданскому делу №2-505/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № от 18.03.2014 года за период с 18.03.2014 по 08.06.2018 в размере 112488,86 руб., которая состоит из основного долга в размере 96831,63 руб., процентов в размере 15657,23 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,89 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 29.04.2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 08.04.2019 отменен.

Согласно ответам на запрос мировых судей судебных участков №2, №3 Тверской области, Центрального районного суда г. Твери судебных актов о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО1 не выносилось.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. Абзацем 1 ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Требование о полном погашении долга по кредитному договору истцом ответчику не направлялось. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из информации о движении денежных средств по кредиту, ответчик произвел последнюю оплату 19.04.2014 года, иных поступлений денежных средств в счет оплаты долга не имеется. Датой последнего платежа, исходя из графика платежей, является 18.03.2016. Срок исковой давности по последнему платежу 18.03.2016 года, по которому о нарушении своего права первоначальный взыскатель узнал 19.03.2016 года, истек 19.03.2019 года. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 после 18.03.2016 истцом суду не представлено, тем самым, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал 19.03.2016 года, и срок исковой давности по данному платежу истек 19.03.2019 года.

Право требования исполнения денежных обязательств по договору № от 18.03.2014 года к ООО «СФО Титан» перешло 15.10.2020 года.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 и ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «СФО Титан» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от 15.10.2020 года, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Обращение ООО «АРС Финанс», цессионария по договору № уступки прав требования (цессии) от 08.06.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Твери 29.03.2019 года не имеет правового значения, так как произошло за пределами срока исковой давности, истекшего 19.03.2019 года.

Согласно штампу ФГУП «Почта России» исковое заявление направлено истцом в Бежецкий межрайонный суд Тверской области 29.12.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска этого срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к ответчику ФИО1 и полагает необходимым в иске отказать.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09 января 2023 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 112488 рублей 86 копеек, отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09 января 2023 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 112488 рублей 86 копеек, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года.

Председательствующий П.С. Костинова