Решение по делу № 3А-108/2022 от 12.05.2023

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Дело № 3а-50/2023

№3а-108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ...8 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Филиалу публичной правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, с участием в качестве заинтересованного лица Администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с указанным административным исковым заявлением, в котором просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование кадастровой стоимости нежилого здания литер «...», этажность 1, (подземных этажей 0), назначение нежилое, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... ..., и установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, равной 4 862 000 рубля по состоянию на 24 сентября 2014 года.

В обоснование иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанное нежилое здание с .... Как следует из выписки ЕГРН от ..., кадастровая стоимость спорного нежилого здания, установленная Постановлением Правительства РСО-Алания №433 от 21.12.2012 года составляет 24531593,4 рублей.

С целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости ФИО1 обратился к независимому оценщику ...4 Согласно отчету ... от ... рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на ... составляет 4 862 000 рублей.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, его рыночной стоимости, нарушает права административного истца как собственника. Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании, заявленные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания литер ... этажность 1, (подземных этажей 0), назначение нежилое, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы в размере 7 065 000 рублей по стоянию на ....

В судебном заседании представитель административного ответчика-Правительства РСО-Алания ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований административного истца, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание, представители административных ответчиков: филиала ППК «Роскадастр» по РСО-Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, а также заинтересованного лица АМС Ирафского района РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования ФИО1 ...9 подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ... КУВИ-... ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание литер «Б», этажность-1, подземных этажей-0, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: .... Право собственности возникло ... (л.д.97-99).

Согласно выписке из ЕГРН от ... кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ... составляет

24 531 593,4 рублей. Кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства РСО-Алания ... от ....

Административным истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания представлен отчет ... от ..., выполненный ЧПО ...4 Согласно отчету рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., по состоянию на ... составляет 4 862 000 рублей.

В части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, также было закреплено правило, согласно которому административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 ст. 24.12 Закона слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащих ФИО1 нежилых зданий не проводилась.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска ФИО1 срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия ФЗ № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая в настоящее время отложена на неопределенный срок. С учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как указано в ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на права и обязанности административного истца ФИО1, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания представлен отчет, выполненный ЧПО ...4 ... от ... об оценке рыночной стоимости нежилого здания.

Согласно этому отчету, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером: ..., по состоянию на ... составляет 4 862 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В п. 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от ... по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту (ИП) ...1.

Согласно заключению судебного эксперта ... от ... рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., по состоянию на ... составляет 7 065 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст. ст. 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения..

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовки, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 24.09.2014 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной. При оценке судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что определение рыночной стоимости с использованием затратного метода с учетом характеристик и особенностей объекта оценки (уникальных или редких объектов, по которым отсутствует рынок продаж) является корректным; отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка, ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда. Доводы административных ответчиков, указанные в их возражениях, носят формальный характер и на исчисление действительной рыночной стоимости объектов недвижимости не влияют.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы административными ответчиками и заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела не приведено.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка, ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда. Доводы административных ответчиков, указанные в их возражениях, носят формальный характер и на вынесение решения не влияют.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., по состоянию на 24 сентября 2014 года составляет 7 065 000 рублей, должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет ... от ..., выполненный ЧПО ...4 в отношении спорного нежилого здания, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований ФИО1, исходя из предоставления новых доказательств рыночной стоимости нежилого здания на 24 сентября 2014 года и выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной по настоящему делу.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и ст. 248 КАС РФ одним из оснований к пересмотру кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 07 ноября 2022 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей исполнения решения суд полагает необходимым указать, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

решил:

Восстановить ФИО1 ...10 срок для подачи административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания.

Административное исковое заявление ФИО1 ...11 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания литер «...», этажность 1, (подземных этажей 0), назначение нежилое, с кадастровым номером ..., общей площадью 1278 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 7 065 000 (семь миллионов шестьдесят пять тысяч) рублей по состоянию на ....

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером: ....

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ... следует считать с ....

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дзуцева Ф.Б.